приговор в отношении Аджибатырова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО5, удостоверение №245, ордер №75 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении беременную супругу, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес> ком. 35,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на остановке общественного транспорта «Обдорский острог», расположенной по ул. Республики <адрес>, являясь согласно приказу и.о. начальника ОВД по <адрес> №33 Л/С от ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции, на которого в соответствии со ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» и должностной инструкцией полицейского ППС отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> возложены обязанности обеспечивать защиту прав и свобод человека, безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, предоставлен ряд властных полномочий в отношении граждан, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе наряда ППС полиции ОМВД России по <адрес>, в форменном обмундировании, то есть являясь представителем власти, осознавая, что действует явно выходя за пределы предоставленных ему полномочий, умышленно, не имея на то законных оснований, с целью причинения физической боли нанёс не менее одного удара головой в область лица ФИО4, причинив последнему физическую боль, ушибленную рану на нижней губе слева, надрыв слизистой уздечки нижней губы, которые не повлекли вреда здоровью и не вызвали расстройства здоровья ФИО4

Противоправные действия ФИО2 находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов ФИО4, гарантированных ст. ст. 2, 21, 22 Конституции РФ – на приоритет ценности прав человека, неприкосновенность и достоинство личности, запрет жестокого и унижающего человеческое достоинство обращение, а так же существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства – дискредитацию органов внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и он осознаёт последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется. Как установлено в судебном заседании, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 ст. 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершённые с применением насилия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, признаёт – наличие на иждивении беременной супруги, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. Суд не может согласиться с признанием в качестве такового совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел (пункт «о» части 1 ст. 63 УК РФ), как это указано в обвинительном заключении. В соответствии с частью 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В своём определении от ДД.ММ.ГГГГ №1623-О-О Конституционный суд РФ, по вопросу конституционности пункта «о» части 1 ст. 63 УК РФ и его применении, высказал правовую позицию, согласно которой решение вопроса о том, подлежит ли применению пункт «о» части 1 ст. 63 УК РФ в делах о преступлениях, предусмотренных ст. 286 УК РФ, должен решаться с учётом положений части 2 ст. 63, примечания 1 к ст. 285 и примечания к ст. 318 УК РФ, а так же пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания».

Так как должностное положение ФИО2 как сотрудника органа внутренних дел и наличие у него властных полномочий являются необходимым элементом состава преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, данные обстоятельства не подлежат повторному учёту в качестве отягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает исключительно положительные характеристики ФИО2 по местам жительства и работы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 ст. 286 УК РФ, с учётом правил части 5 ст. 62 УК РФ и части 7 ст. 316 УПК РФ, с лишением права занимать должности государственной службы в правоохранительных органах.

Принимая во внимание совершение ФИО2 преступления впервые, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительно положительные характеристики подсудимого суд находит возможным достижение целей наказания без реального отбытия наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Назначая дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы в правоохранительных органах, суд исходит из обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, свидетельствующих о явном пренебрежении подсудимым правами человека, ложном понимании своих властных полномочий как представителя правоохранительных органов. При данных обстоятельствах достижение целей наказания без назначения дополнительного наказания, с применением ст. 64 УК РФ, как об этом был поставлен вопрос стороной защиты, не представляется возможным.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления.

Вещественные доказательства: копии книги учёта сообщений о преступлениях ОМВД России по <адрес>, детализация телефонных переговоров абонента №89292641787, оптический диск с видеозаписью камеры наблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с лишением права занимать должности государственной службы в правоохранительных органах на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком три года, возложить на осуждённого обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в установленные ему дни, не менять без уведомления указанного органа место своего жительства.

Наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы в правоохранительных органах подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья С.В. Скрипов