ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего су дьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
потерпевшей ФИО7,
подсудимого Исмагилова Р.Х.,
защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 131, ордер № 84 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Исмагилова Рахима Хамитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в де<адрес> Башкирской АССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего каменщиком в ОАО «ИСК ЯНАО», проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:
по приговору Нижневартовского городского суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам суда ХМАО от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 165 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ назначено 12 лет лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Исмагилов Рахим Хамитович совершил две кражи с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут ночи, Исмагилов Р.Х., находясь в <адрес>, принадлежащей гражданке ФИО6, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из кармана шубы потерпевшей ФИО7, находящейся в прихожей на вешалке, тайно похитил принадлежащий ФИО7 мобильный телефон «Nokia 7230» стоимостью 3 350 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не имеющей материальной ценности, после чего с похищенным телефоном Исмагилов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 3 350 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 2 часов до 3 часов 30 минут ночи, находясь в <адрес>, принадлежащей ФИО7, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, из шкафа, находящегося в спальне, тайно похитил принадлежащий потерпевшей ФИО7 ноутбук «Samsung» модели NP300V5A – S05RU стоимостью 24 850 рублей, с полимерным пакетом «Арбат Престиж», не имеющим материальной ценности, после чего с похищенным имуществом Исмагилов с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 24 850 рублей.
В судебном заседании подсудимый Исмагилов Р.Х. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постанов лении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен поря док и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатай ство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсуди мому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтвер ждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Исмагилова Р.Х. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, ха рактер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Исмагилов Р.Х. ранее судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести.
По месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> подсудимый Исмагилов Р.Х. характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, со слов соседей злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 196, 197).
По месту работы в ОАО «ИСК ЯНАО» Исмагилов Р.Х. характеризуется положительно, трудовую дисциплину не нарушал (л.д. 200).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Исмагилов Р.Х. врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 191).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Исмагилову Р.Х., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????���������?????????????J?J?J??�????????J?J?J??�???????????J?J?J??�?????????????J?J?J??�????????J?J?J??�???????????J?J?J??�??????J?J?J??�???????????J?J?J??�?????????J?J?J??�??????????�?�??J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������ �����?������ ��
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исмагилову Р.Х., в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что преступления Исмагилов Р.Х. совершил через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Исмагилову Р.Х. по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения при назначении Исмагилову Р.Х. наказания положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к Исмагилову Р.Х., поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений.
Оснований для назначения подсудимому Исмагилову Р.Х. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с ноутбуком «Samsung» модели NP300V5A – S05RU в упаковке, с блоком питания, установочным диском, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном, фотоаппарат «Olympus FE-4000», руководство по эксплуатации телефона «Nokia 7210», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить за ней же, как за законным владельцем, гарантийный талон на фотоаппарат «Olympus FE-4000», хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в размере 3 431 рубль 30 копеек, адвоката ФИО4 в размере 2 745 рублей 02 копейки за оказание ими юридической помощи Исмагилову Р.Х. на предварительном следствии по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
Признать Исмагилова Рахима Хамитовича виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы за каждое из преступлений.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Исмагилову Р.Х. наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Исмагилову Р.Х. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Исмагилову Р.Х. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: пакет с ноутбуком «Samsung» модели NP300V5A – S05RU в упаковке, с блоком питания, установочным диском, инструкцией по эксплуатации, гарантийным талоном, фотоаппарат «Olympus FE-4000», руководство по эксплуатации телефона «Nokia 7210», находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО7, оставить за ней же, как за законным владельцем, гарантийный талон на фотоаппарат «Olympus FE-4000», хранящийся в уголовном деле, хранить при деле.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в размере 3 431 рубль 30 копеек, адвоката ФИО4 в размере 2 745 рублей 02 копейки за оказание ими юридической помощи Исмагилову Р.Х. на предварительном следствии по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исмагиловым Р.Х. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм