ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 23 марта 2012 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,
потерпевшей Володеевой Л.А.,
подсудимой Володеевой Н.С.,
защитника – адвоката Канева Г.В., предоставившего удостоверение № 179, ордер № 52 от 23 марта 2012 года,
при секретаре Торсуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, работающей педагогом-организатором в МАУ ДОД Центр детского творчества «ФИО2», проживающей по адресу: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимой;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданке при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, находясь в квартире № 7 дома № 10 по <адрес>, решила совершить хищение денежных средств, хранящиеся на лицевом счете банковской карты и принадлежащие ФИО5. С целью осуществления своего преступного умысла, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО9 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из кошелька, находившегося в сумке, принадлежащей ФИО5, стоящей на морозильной камере в прихожей, указанной квартиры, тайно похитила банковскую карту ОАО «Сбербанк России» № 6390026790037155962, не представляющую материальной ценности, и квитанцию на которой был записан пин-код к указанной банковской карте.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 15 минут ФИО9 направилась в магазина «Кристалл», расположенный в <адрес>, где руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, незаконно используя похищенную банковскую карту ФИО5, с помощью установленного в указанном магазине банкомата № 670814 ОАО «Сбербанка России» и имея при себе пин-код, путем обналичивания, тайно совершила хищение денежных средств с лицевого счета ФИО5 на сумму 20 500 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 47 минут ФИО9, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, пришла в магазин «Кристалл», расположенный в <адрес>, где незаконно используя похищенную банковскую карту ФИО5, с помощью установленного в указанном магазине банкомата № 670810 ОАО «Сбербанка России» и имея при себе пин-код, путем обналичивания, тайно совершила хищение денежных средств с лицевого счета ФИО5 на сумму 400 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
После этого, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 12 минут, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО5, зная о том, что в этот день на счет банковской карты должны поступить пенсионные выплаты ФИО5 в сумме 13 130 рублей, пришла в магазин «Кристалл», расположенный в <адрес>, где незаконно используя похищенную банковскую карту ФИО5, с помощью установленного в указанном магазине банкомата № 670717 ОАО «Сбербанка России» и имея при себе пин-код, путем обналичивания, тайно совершила хищение денежных средств с лицевого счета ФИО5 на сумму 13 000 рублей. После чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО9 причинила ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 33 900 рублей.
В судебном заседании ФИО9 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердила заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимой разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО8 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства подсудимая ФИО9 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечена.
По месту работы в Муниципальном автономном образовательном учреждении дополнительного образования Центре детского творчества «ФИО2» ФИО9 зарекомендовала себя с положительной стороны, как дисциплинированный, инициативный работник.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимой, а также ее среднемесячный доход около 15 000 – 17 000 рублей, установленный в судебном заседании с ее слов.
С учетом тех же обстоятельств суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты.
Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства по делу:
- диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкоматов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;
- справку-отчет по счету ФИО5, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО9 на предварительном следствии в сумме 3 431 рубля 25 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой его выплаты по 500 рублей ежемесячно в течение 10 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу:
- диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения банкоматов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;
- справку-отчет по счету ФИО5, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 3 431 рубля 25 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), в связи с чем ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян