ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 11 марта 2012 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Салехарда Ильина И.А.,
подсудимого Тазова В.Н.,
защитника – адвоката Белашова А.А., предоставившего удостоверение № 244, ордер № 282 от 11 марта 2012 года,
потерпевшей Симериной А.А.,
при секретаре Торсуновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 31 минуту ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении парикмахерской «Красивый стиль» по <адрес>, руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил лежащие на тумбе в зале указанной парикмахерской машинку для стрижки волос «Philips», стоимостью 1 500 рублей, простые ножницы, стоимостью 5 000 рублей и филировочные ножницы для стрижки волос, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие ФИО8, а из ящика рядом стоящей тумбы машинку для стрижки волос «Panasonic», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащую ФИО7.
После чего ФИО9 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей, а также ФИО7 материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.
В судебном заседании ФИО9 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО8, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отношении ФИО9 в ее отсутствие, сообщила, что, согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО9 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства в <адрес> подсудимый ФИО9 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 190).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей ФИО7 в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ в пределах санкции п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Потерпевшей ФИО7 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 25 000 рублей. В подтверждение заявленных исковых требований потерпевшей ФИО7 представлена расписка ФИО8 о наличии у нее перед ФИО7 денежного долга в размере 9 338 рублей. Иных документов в обоснование иска суду не представлено.
Подсудимый ФИО2 заявленный потерпевшей ФИО7 гражданский иск не признал, пояснив, что сумма ущерба является завышенной.
Суд находит, что исковые требования потерпевшей ФИО7 подлежат частичному удовлетворению, поскольку как следует из предъявленного обвинения ФИО2, им был причинен материальный ущерб ФИО7 на сумму 1 000 рублей.
Наличие денежного долга у ФИО8 перед ФИО7 не влияют на выводы суда о частичном удовлетворении заявленного гражданского иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о взыскании с ФИО2 материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 1 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян