ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
участием прокурора ФИО3,
подсудимого Тимирбаева Р.А.,
защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение № 179, ордер № 49 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Тимирбаева Рустама Аптлялимовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, ранее судимого:
- по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 161 УК РФ к 230 часам обязательных работ (наказание не отбыл);
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
Тимирбаев Рустам Аптлялимович совершил угон, то есть неправомерно завладел автомобилем без цели хищения.
Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов до 08 часов утра, Тимирбаев Р.А., с целью неправомерного завладения автомобилем «ВАЗ-21150», государственный регистрационный знак М 025 ЕР 89, принадлежащего ФИО6, пришел к ней домой по адресу: <адрес>-а, <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО6 спала, взял ключ зажигания от указанного автомобиля, после чего вышел во двор <адрес>-а по <адрес> и, действуя умышленно, без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, принадлежащим потерпевшей ФИО6, и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, при помощи ранее взятого им ключа от автомобиля, проник в салон вышеуказанного автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего стал передвигался на автомобиле по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладев указанным автомобилем без цели хищения. В дальнейшем Тимирбаев Р.А. был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО на 15 километре автодороги <адрес> – <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Тимирбаев Р.А. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постанов лении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен поря док и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатай ство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсуди мому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтвер ждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Тимирбаева Р.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении Тимирбаеву Р.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый Тимрбаев Р.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 126).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта № 204 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимирбаев Р.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме «Органического расстройства личности перинатального генеза». Однако указанные нарушения психики не столь выражены, поэтому Тимирбаев в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, Тимирбаев не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, поэтому Тимирбаев мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 84-90).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Тимирбаеву Р.А., суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья Тимирбаева Р.А., имеющего нарушения психики.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тимирбаеву Р.А., судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Тимирбаевым Р.А. преступления, данные о личности Тимирбаева Р.А., отрицательно характеризующего по месту жительства как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд полагает необходимым назначить Тимирбаеву Р.А. наказание в виде ограничения свободы.
Поскольку Тимирбаев Р.А. наказание в виде обязательных работ, назначенное ему по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, не отбыл, окончательное наказание Тимирбаеву Р.А. следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же, как за законным владельцем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тимирбаева Рустама Аптлялимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет ограничения свободы.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Тимирбаеву Р.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, 4 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
На основании ч.5 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений окончательно назначить Тимирбаеву Р.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца ограничения свободы.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить Тимирбаеву Р.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, 4 раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Тимирбаеву Р.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак М 025 ЕР 89, находящийся на хранении у потерпевшей ФИО6, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же, как за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Тимирбаевым Р.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм