П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Трумм А.Р.,
с участием государственного обвинителя ФИО4,
потерпевшей ФИО7,
подсудимого Федоровского С.И.,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федоровского Сергея Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со средне- специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в МП «Салехардэнерго» изолировщиком инженерных сетей, проживающего по адресу: <адрес>-а, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,
установил:
Федоровский Сергей Иванович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершил ДД.ММ.ГГГГ на 4 километре автодороги <адрес> – аэропорт при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов 45 минут утра, Федоровский Сергей Иванович, управляя технически исправным автомобилем «Ssang Yong Korando», государственный регистрационный знак О 295 ЕР 89, двигаясь ее скоростью около 90 км/ч в направлении <адрес>, на 4 километре автодороги <адрес> - аэропорт, на нерегулируемом перекрестке Салехард - аэропорт – <адрес>, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила дорожного движения РФ), согласно которым «Сплошная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, которые пересекать запрещается», при возникшей опасности для движения, созданной неустановленным легковым автомобилем, который находился перед автомобилем «Ssang Yong Korando» и совершал маневр поворот налево в сторону аэропорта со стороны <адрес>, в нарушении п. 1.5 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п. 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которым «При возникновения опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», Федоровский С.И., обнаружив опасность для движения в виде неустановленного легкового автомобиля, перегородившего дорогу, не применив торможения и не снижая скорости, продолжил движение со скоростью около 90 км/ч и выехал на полосу встречного движения автодороги Салехард - аэропорт, вернувшись затем на полосу своего движения, но не справился с управлением и допустил вновь выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Renault Symbol», государственный регистрационный знак К 987 ТЕ 55, под управлением ФИО2, который от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.
В результате своих легкомысленных действий Федоровский С.И., предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и смерти водителя автомобиля «Renault Symbol» ФИО2, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, нарушил требования горизонтальной разметки 1.1, п.п. 1.5 (часть 1), 10.1 (часть 1), 10.1 (часть 2), Правил дорожного движения Российской Федерации, причинил водителю автомобиля «Renault Symbol», государственный регистрационный знак К 987 ТЕ 55, ФИО2 телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, верхних и нижних конечностей с повреждением внутренних органов, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью не только по признаку опасности для жизни, но и как повлекшие смерть и состоят в причинно - следственной связи с наступлением смерти.
Подсудимый Федоровский С.И. виновным себя в совершении преступления не признал и показал, что около 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он поехал на работу по автодороге <адрес> - аэропорт. Он ехал со стороны аэропорта в сторону <адрес> со скоростью 90 км/ч. Около памятника «Паровоз» дорогу ему перегородил автомобиль «ВАЗ-2105» или «ВАЗ-2107» темно-синего цвета. Он резко вывернул руль влево, пересек сплошную полосу и выехал на встречную полосу движения, а затем вывернул руль вправо, вернувшись на свою полосу движения, объехав данный автомобиль. Его автомобиль «повело» в кювет и, попытавшись выровнять автомобиль, он выехал на встречную полосу движения, где столкнулся с автомобилем «Рено». Также пояснил, что затормозить он не пытался.
Несмотря на не признание подсудимым Федоровским С.И. своей вины, виновность Федоровского С.И. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, для исключения которых из числа допустимых к исследованию и оценке не установлено предусмотренных законом оснований, доказательств, достаточных для вывода о доказанности виновности Федоровского С.И. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Потерпевшая ФИО7 показала, что погибший в дорожно-транспортном происшествии ФИО2 – ее отец. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ от мужа она узнала, что ее отец погиб в дорожно-транспортном происшествии. Отец всегда управлял автомобилем очень аккуратно.
Свидетель ФИО8 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов утра, у стелы «Паровоз» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Рено» и джипа. Джип лежал на боку, а автомобиль «Рено» находился на обочине, при этом у него была разбита передняя часть. Около джипа находился Федоровский. Федоровский ему рассказал, что он, управляя джипом, со скоростью 90 км/ч двигался со стороны аэропорта в сторону <адрес> стороны кольцевого движения выехавший справа автомобиль перегородил ему дорогу, после чего он повернул налево, на встречную полосу, где и произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Рено», который двигался в сторону аэропорта. Водитель автомобиля «Рено» погиб. Очевидцев ДПТ не было. Тормозного пути также не было. Наледи на дороге не было.
Свидетель ФИО9 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС. Около 08 часов утра ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Renault Symbol» и «Ssang Yong Korando». У автомобиля «Renault Symbol» задние колеса находились на проезжей части, а передние колеса – на обочине. Автомобиль «Ssang Yong Korando» лежал на боку. ДТП произошло на полосе движения автомобиля «Renault Symbol». Федоровский ему рассказал, что он, управляя автомобилем «Ssang Yong Korando», двигался со стороны аэропорта в сторону <адрес>. Справа от него, со второстепенной дороги, выехал неизвестный автомобиль и перегородил ему дорогу, после чего он повернул налево, пересек двойную сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем «Renault Symbol». В результате ДТП водитель автомобиля «Renault Symbol» погиб. Тормозного следа от автомобилей не было.
Свидетель ФИО10 показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ, около памятника «Паровоз», произошло ДТП с участием автомобилей «Рено» и «Ssang Yong Korando». Водитель автомобиля «Ssang Yong Korando» Федоровский ему пояснил, что дорогу ему перегородил выехавший справа автомобиль, после чего он объехал данный автомобиль, но его автомобиль «занесло», и он выехал на встречную полосу движения. ДТП произошло на полосе движения автомобиля «Рено».
Из показаний свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Mitsubishi Galant» поехал на работу. Подъехав к перекрестку дорог <адрес> и автомобильной дороги <адрес> - аэропорт, он посмотрел по сторонам и убедившись, что помех для выезда на полосу разгона нет, начал выезжать на указанную полосу. В этот момент он услышал звук резко тормозящего автомобиля, после чего посмотрел налево и увидел столкновение автомобиля «Ssang Yong» и автомобиля «Renault». Он остановился и подбежал к автомобилю «Renault». Вместе с ним к указанному автомобилю подбежали еще несколько человек. Один из мужчин пощупал пульс водителя автомобиля «Renault» и сказал, что пульс не прощупывается. Затем он подбежал к джипу, который был перевернут. Он помог выбраться из автомобиля мужчине пожилого возраста. После этого он с мобильного телефона позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Увидев, что к месту аварии подъезжают автомобили спецслужб, он сел в свой автомобиль и уехал (т.1, л.д.160-162).
Из показаний свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, около 07 часов 45 минут утра ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле ГАЗ 3240 «Газель» двигался он со стороны «кольца» по <адрес> в сторону автодороги «Салехард – аэропорт». Подъезжая к перекрестку, он включил сигнал поворота направо и стал совершать манев<адрес> около 100 метров от перекрестка автодорог, он посмотрел в левое зеркало заднего вида и увидел последствия ДТП: у автомобиля «Renault», находившегося ближе к обочине было повреждение передней части автомобиля, у автомобиля «Ssang yong», лежавшего на правой стороне передней частью в сторону «кольца», повреждения были выражены с левой стороны. Он подъехал к месту ДТП и подбежал к автомобилю «Ssang yong», и совместно с неизвестным мужчиной помог водителю автомобиля вылезти из него. Затем он уехал. (т.1, л.д.168-170).
Из показаний свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле «Hundai Sonata» ехал на работу вместе с женой и сыном. Подъехав к перекрестку, он повернул направо. Завершив поворот и проехав несколько метров, он услышал хлопок с левой стороны автомобиля. После чего он увидел автомобиль «Ssang Yong», который после столкновения с автомобилем «Renault» совершил разворот вокруг своей оси и опрокинулся на правую сторону. Автомобиль «Renault» после столкновения вылетел на обочину дороги. Он с мобильного телефона позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о случившемся (т.1, л.д.171-173).
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при исследовании трупа ФИО2, были установлены следующие повреждения:
- в области головы: кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут левой височной области, субарахноидальное кровоизлияние левой височной области, внутрижелудочковые кровоизлияния, кровоизлияния в стволовой отдел мозга, ушибленная рана и ссадина на лбу, рвано-ушибленная рана на носу;
- в области шеи: закрытый перелом тел и зуба второго шейного позвонка с кровоизлияниями в области переломов;
- в области груди: ссадина в ключичной области слева, закрытые полные переломы 2-6 ребер справа и 2-6, 8 ребер слева по передним подмышечным линиям, ушиб переднего и заднего средостения;
- в области верхних и нижних конечностей: закрытый многооскольчатый внутрисоставной перелом костей предплечья в области лучезапястного сустава справа, множественные мелкие раны на правой кости и ссадины на левой кисти, закрытый многооскольчатый перелом обоих костей голени в нижней трети, ссадины и скальпированная рана на нижних конечностях, кровоподтеки и ссадины в области тазобедренного сустава слева.
Указанные повреждения, судя по их характеру, локализации и механизму образования, могли возникнуть в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении движущегося легкового автомобиля с другим автотранспортным средством, при этом ФИО2 находился на водительском месте.
Все вышеуказанные повреждения образовались в срок от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти.
Смерть ФИО2 наступила от сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, верхних и нижних конечностей с повреждением внутренних органов, которые оцениваются в совокупности и расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью не только по признаку опасности для жизни, но и как повлекшие смерть и состоят в причинно - следственной связи с наступлением смерти. В крови от трупа ФИО2 этанол не обнаружен (т.1, л.д.119-124).
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием обвиняемого Федоровского С.И. следует, что Федоровский С.И. пояснил, при каких-обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие. Из схемы к протоколу следственного эксперимента следует, что Федоровский, управляя автомобилем «Ssang Yong Korando», объезжая перегородивший ему дорогу автомобиль, пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения, после чего вернулся на свою полосу движения и вновь пересек сплошную линию разметки и выехал на встречную полосу движения, где и произошло столкновение с автомобилем «Рено» (т.1, л.д.153-157).
Из протокола следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО13 следует, что ФИО13 пояснил, при каких обстоятельствах произошло ДТП с участием автомобилей «Renault Symbol» и «Ssang Yong Korando» (т.1, л.д.158-159).
Из заключения автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «Ssang Yong» должен был руководствоваться п.п. 1.5. (часть 1), 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «Renault Symbol» должен был руководствоваться п. 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Ssang Yong» имел техническую возможность избежать столкновения при условии выполнения п.п. 1.5 (часть 1), 10.1 (часть 1) Правил дорожного движения РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Renault Symbol» не имел техническую возможность избежать столкновения. У водителя автомобиля «Ssang Yong» отсутствовала техническая возможность избежать столкновения с неустановленным автомобилем. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации, с технической точки зрения, водитель автомобиля «Ssang Yong» должен был руководствоваться п.п. 10.1 (часть 2) Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» (т.1, л.д.145-150).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен участок 4 км автодороги <адрес> – аэропорт. Автомобиль «Ssang Yong» государственный регистрационный знак О 295 ЕР 89, находится частично на проезжей части, частично на обочине, по направлению к <адрес>. Автомобиль «Ssang Yong» лежит на левом боку. Автомобиль «Renault Symbol», государственный регистрационный знак К 987 ТЕ 55, находится передней частью в сторону обочины. Из схемы к протоколу осмотра места происшествия и схемы происшествия следует, что место ДТП находится на полосе движения автомобиля «Renault Symbol» (т.1, л.д.19-47).
Из протокола осмотре предметов следует, что были осмотрены автомобиль «Renault Symbol», государственный регистрационный знак К 987 ТЕ 55, и автомобиль «Ssang Yong» государственный регистрационный знак О 295 ЕР 89 (т.1, л.д. 186-192).
Из сообщения, поступившего по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 45 минут, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что возле памятника «Паровоз» по <адрес>, произошло ДТП с пострадавшими (т.1, л.д. 15).
Из сообщения, поступившего по телефону «02» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 55 минут, в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от медицинской сестры приемного отделения СОКБ о том, что за медицинской помощью обратился Федоровский С.И., получивший травму в результате ДТП (т.1, л.д. 18).
Из справки Федеральной службы России по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды следует, что в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов температура воздуха составляла +4,5°С, направление ветра – юго-запад, скорость 5-13 м/сек, видимость 20 км, без осадков; в 08 часов температура воздуха составляла +4,2°С, направление ветра – юго-запад, скорость 6-13 м/сек, видимость 20 км, без осадков (т.1, л.д.78).
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО14 показала, что подсудимого Федоровского она может охарактеризовать с положительной стороны. Он проживает вместе с женой, сыном и внуком.
Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО15 показала, что подсудимый ее муж, мужа может охарактеризовать с положительной стороны. Муж ей рассказал, что он ехал со скоростью 80-90 км/ч, когда ему дорогу перегородила другая машина. Он резко вывернул руль влево, после чего его потащило в кювет, он попытался выровнять машину, после чего произошло ДТП.
Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого Федоровского С.И. в совершении преступления доказанной.
Наличие неустановленного автомобиля, перегородившего дорогу автомобилю под управлением Федоровского С.И., не является основанием для вывода об отсутствии в действиях Федоровского С.И. состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, поскольку в данной дорожно-транспортной ситуации Федоровский не принял меры к остановке своего автомобиля, а продолжил движение с прежней скоростью, объехав неустановленный автомобиль, после чего потерял управление над своим автомобилем и выехал на полосу встречного движения, совершив дорожного транспортное происшествие с автомобилем «Renault Symbol», в результате которого водителю автомобиля «Renault Symbol» ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых тот скончался на месте происшествия.
Указанный вывод суда подтверждается заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой приведено выше.
Вместе с тем суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому Федоровскому С.И. обвинения обвинение Федоровского С.И. в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, поскольку нарушение указанного пункта Правил не находится в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие его смерть.
Суд также приходит к выводу о необходимости исключения из объема предъявленного подсудимому Федоровскому С.И. обвинения обвинение Федоровского С.И. в нарушение правил эксплуатации транспортных средств, поскольку Федоровский С.И. указанные правила не нарушал.
Из предъявленного Федоровскому С.И. обвинения следует, что преступление Федоровский С.И. совершил ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут.
Вместе с тем из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что преступление Федоровский совершил ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут, в связи с чем суд считает необходимым внести соответствующие изменения, и указать в приговоре время совершения Федоровским С.И. преступления - ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 45 минут.
Действия подсудимого Федоровского С.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ) как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении подсудимому Федоровскому С.И. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Федоровский С.И. ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести.
Подсудимый Федоровский С.И. по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (т.2, л.д. 43).
По месту работы Федоровский С.И. характеризуется положительно, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал (т.2, л.д. 45).
По месту жительства соседями Федоровский С.И. характеризуется положительно.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Федоровский С.И. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.2, л.д. 40).
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Федоровскому С.И., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить Федоровскому С.И. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 264 УК РФ.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени вины подсудимого, суд полагает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, исключительно с положительной стороны характеризующегося по месту жительства и работы, учитывая пожилой возраст подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания лишения свободы.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Renault Symbol», государственный регистрационный номер К 987 ТЕ 55, находящийся на штрафной стоянке АПТ по <адрес>, вернуть потерпевшей ФИО7, как законному владельцу, автомобиль «Ssang Yong Korando», государственный регистрационный номер О 295 ЕР 89, находящийся на штрафной стоянке АПТ по <адрес>, вернуть Федоровскому С.И., как законному владельцу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Федоровского Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Федоровского С.И. на период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства и работы.
Меру пресечения Федоровскому С.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «Renault Symbol», государственный регистрационный номер К 987 ТЕ 55, находящийся на штрафной стоянке АПТ по <адрес>, вернуть потерпевшей ФИО7, как законному владельцу, автомобиль «Ssang Yong Korando», государственный регистрационный номер О 295 ЕР 89, находящийся на штрафной стоянке АПТ по <адрес>, вернуть Федоровскому С.И., как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Федоровским С.И. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм