ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием
государственного обвинителя ФИО3,
потерпевшей ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО5, удостоверение №180, ордер №102 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Татарской АССР, гражданина России, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего директором ООО «Росинвестстрой», ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, дал указание своим рабочим ФИО7 и ФИО8, не посвященным в его преступный замысел, забрать с пирса ООО «Риф», расположенного в районе СОК «Авиатор» по адресу <адрес>, находящийся на территории со свободным доступом сваебойный штанговый дизель-молот МСДШ 1-3000-01 желтого цвета и перевезти его на строящейся объект в районе асфальтобетонного завода, расположенного по <адрес>. Указание ФИО2 было выполнено ФИО7 и ФИО8 Таким образом, ФИО2 умышленно, тайно, путем свободного доступа, с корыстной целью похитил сваебойный штанговый дизель-молот МСДШ 1-3000-01 желтого цвета стоимостью 238 272 рубля, принадлежащий ФИО4, получил возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, являющийся для потерпевшей значительным.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с ним, порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением разъяснён. Просил назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшая в судебном заседании охарактеризовала подсудимого отрицательно, как испытывающего к ней неприязненные отношения, просила назначить ему строгое наказание, так как он привлек к совершению преступления третьих лиц. Пояснила, что причинённый преступлением ущерб ей до настоящего времени не возмещен, в связи с чем она отказывается от ранее заявленного ходатайства о примирении с подсудимым, которое было написано ей по просьбе общих с ФИО2 детей.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем суд нашёл возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении, с которым согласился подсудимый, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Не могут быть признаны таковыми неприязненное отношение к потерпевшей и привлечение к совершению преступления третьих лиц, не осведомлённых о преступных намерениях подсудимого, как об этом указывала потерпевшая.
По месту жительства и по работе ФИО2 характеризуется положительно.
Учитывая положительные характеристики подсудимого, имущественное положение его семьи, тяжесть совершённого преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 2 ст. 158 УК РФ.
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, введенные в действие на момент постановления приговора, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО2, не находит оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона. Другие изменения, введенные в действие на момент судебного разбирательства вышеназванным Федеральным законом, положение подсудимого не улучшают.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: сваебойный штанговый дизель-молот МСДШ 1-3000-01 желтого цвета, хранящийся на территории АТП по <адрес>ёрная 14 <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО4, как законному владельцу; неисправный штанговый дизель-молот старого образца, хранящийся на базе ИП «Краснова» на <адрес> «а» <адрес>, передать по принадлежности ФИО2, как законному владельцу.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сваебойный штанговый дизель-молот МСДШ 1-3000-01 желтого цвета, хранящийся на территории АТП по <адрес>ёрная 14 <адрес>, возвратить по принадлежности ФИО4, как законному владельцу; неисправный штанговый дизель-молот старого образца, хранящийся на базе ИП «Краснова» на <адрес> «а» <адрес>, передать по принадлежности ФИО2, как законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов