ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего су дьи Трумма А.Р.,
с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,
потерпевших ФИО7, ФИО8,
подсудимого Храмовских А.В.,
законного представителя ФИО9,
защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № 170, ордер № 19 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Храмовских Алексея Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, с неполным средним образованием, учащегося 1 курса ГОУ СПО ЯНАО «Ямальский многопрофильный колледж», зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>-б, <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,
установил:
Храмовских Алексей Валерьевич совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Преступление совершил в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ у Храмовских Алексея Валерьевича, находящегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>-б, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО12, ФИО13 и ФИО7, возник преступный умысел на нападение на ФИО7, в целях хищения его имущества, с применением насилия, опасного для здоровья Салиндера.
Реализуя указанный преступный умысел, Храмовских А.В. в период времени с 09 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коридоре своей <адрес>-б но <адрес>, с целью подавить волю ФИО7 к сопротивлению и облегчить совершение открытого хищения имевшегося при нем имущества, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес не менее 5 ударов рукой по голове лежащему на полу ФИО7, причинив потерпевшему ФИО7 телесные повреждения в виде: травматического разрыва барабанной перепонки левого уха, кровоподтека и ссадины левой височной области, которые вызвали стойкую утрату общей трудоспособности размером на 5 % и расцениваются как легкий вред здоровью, после чего из карманов куртки потерпевшего ФИО7 открыто похитил принадлежащие потерпевшему ФИО7 деньги в сумме 550 рублей и принадлежащий потерпевшей ФИО8 мобильный телефон «Samsung S5230» стоимостью 4.315 рублей, переданный ею ФИО7 во временное пользование, причинив потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на сумму 550 рублей, а потерпевшей ФИО8 имущественный ущерб на сумму 4.315 рублей.
В судебном заседании подсудимый Храмовских А.В. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ФИО12 возле магазина «Кристалл». Около магазина они встретили знакомого ФИО12, ФИО07, который пошел вместе с ними к нему домой. Находясь у него дома, ФИО12 и ФИО13 пили пиво. Он пиво не пил. Через некоторое время к нему домой приехал его знакомый ФИО13, который также стал пить пиво. У ФИО13 были «сбиты» в кровь руки. ФИО13 им рассказал, что ночью в гараже он дрался с тремя «зэками». ФИО13 опьянел и несколько раз падал на пол. Он попытался поднять ФИО13, но ФИО13 запачкал его рвотой. В ванной комнате он постирал запачканную ФИО13 футболку. Когда он вышел из ванной комнаты, ФИО12, Балан и ФИО13 были одеты в верхнюю одежду. Он заказал такси. Минуты через три к нему в гости пришел ФИО16. ФИО12, ФИО16 и ФИО13 уехали на такси, ФИО13 ушел пешком, а он ушел на учебу. На следующий день ФИО13 ему рассказал, что у него находится сотовый телефон ФИО13. Сотовый телефон и деньги у ФИО13 он не брал, удары ФИО13 он не наносил.
Аналогичные показания Храмовских А.В. дал на очных ставках со свидетелями ФИО13 и ФИО12, с потерпевшим ФИО7 (л.д. 63-81).
Виновность подсудимого Храмовских А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Кристалл» по <адрес> он встретил Храмовских и ФИО12 после чего они пришли домой к Храмовских. В квартире Храмовских они пили пиво и алкогольные коктейли. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО13. От выпитого спиртного он усн<адрес> он на полу в коридоре. Храмовских ему сказал, что он разбил флакон с духами его матери за 3 000 рублей. Он лежал на полу с закрытыми глазами и слышал голос Храмовских. Храмовских около 5 раз ударил его по голове кулаком, после чего Храмовских обшарил его карманы и достал из кармана его куртки 550 рублей. Затем Храмовских ему сказал: «Сейчас поедем к тебе, и ты мне отдашь 3 000 рублей за то, что разбил флакон духов». После этого с домашнего телефона Храмовских вызвал такси, на котором поехали он, ФИО13 и Храмовских. Около автозаправочной станции они вышли из такси. Выйдя из такси, он обнаружил, что у него пропал сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий его сестре, который находился во внутреннем кармане его куртки. Указанный сотовый телефон за 7 000 рублей приобрела его сестра в 2010 году и дала ему попользоваться. По факту хищения у него имущества он обратился в милицию. От действий Храмовских у него болело ухо, но в настоящее время он слышит нормально. Также пояснил, что когда он распивал спиртное в квартире Храмовских А.В., он говорил ФИО12 и Храмовских о том, что он подрался в гараже с тремя дагестанцами, но в действительности он в гараже ни с кем не дрался, а сказал это, чтобы показать свою значимость, похвастаться. До прихода в квартиру Храмовских телесных повреждений у него не было, была только царапина на руке.
Из протокола очной ставки между потерпевшим ФИО18 и подозреваемым Храмовских А.В. следует, что потерпевший ФИО13 пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Храмовских, где вместе с ФИО12 и Храмовских употреблял спиртные напитки. Опьянев, он уснул. Проснувшись, он услышал голос Храмовских, который требовал у него 3 000 рублей за разбитый флакон духов его матери. После этого ему нанесли около 5 ударов по голове кулаком, а затем Храмовских из кармана его куртки похитил принадлежащие ему 550 рублей и мобильный телефон «Samsung S5230», принадлежащий его сестре ФИО08. Он не видел, как именно Храмовских засунул руку в карман его куртки, но он полагает, что это сделал Храмовских, так как он слышал его голос (л.д. 76-81).
Потерпевшая ФИО8 показала, что в декабре 2011 года ее брата, ФИО07, избили и забрали у него телефон «Samsung S5230», который она дала брату во временное пользование. Телефон она приобрела в кредит за 7 990 рублей. Кредит был оформлен на имя ФИО4, но она платила за кредит.
Свидетель ФИО13 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра, он пришел в гости к Храмовских Алексею. В квартире находились ФИО12, Храмовских Алексей и Салиндер, которые пили пиво. От выпитого спиртного ФИО08 стало плохо. Затем он увидел, что ФИО08 лежит в коридоре, а Храмовских бьет его ладонями по лицу, после чего Храмовских забрал из кармана одетой на ФИО07 куртки сотовый телефон «Самсунг» розового цвета и деньги, сказав ему (Балану), что он забрал 150 рублей. Затем в квартиру пришел ФИО16, после чего он, ФИО12 и Храмовских пошли курить. Храмовских предложил сказать ФИО08, что он разбил флакон духов и должен отдать за духи 3 000 рублей. После этого они вызвали две машины такси. В одно такси сели ФИО16, ФИО07 и ФИО12, а во второе такси сели он и Храмовских. Они поехали к сестре ФИО08 для того, чтобы потребовать у нее 3 000 рублей за флакон духов, якобы разбитый ФИО07. Утром ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО12 и Храмовских, и ФИО12 передал ему похищенный Храмовских у ФИО07 сотовый телефон. Храмовских ему сказал, чтобы он отдал данный телефон сотрудникам полиции и рассказал им о том, что ФИО07 оставил свой сотовый телефон у него (Храмовских) в квартире, после чего он (Балан) его подобрал.
Из показаний свидетеля ФИО13, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра, он пришел в гости Храмовских. Дома у Храмовских находились ФИО12, Храмовских и ФИО07, которые пили пиво. Он также стал пить пиво. В процессе распития спиртного ФИО07 уснул, но Храмовских его разбудил, после чего ФИО07 вышел в коридор квартиры, где упал. После этого в коридор вышел Храмовских, а затем, минуты через две, в коридор вышли он и ФИО12. В коридоре он увидел лежащего на полу ФИО07, которого бил ладонью по щекам Храмовских. Когда ФИО07 пришел в себя, Храмовских сказал ему, что он якобы разбил дорогие духи его матери, после чего Храмовских два раза ударил ФИО07 по голове. Затем Храмовских осмотрел карманы ФИО07 и из внутреннего кармана куртки ФИО07 вытащил деньги, сказав ему (Балану), что он забрал 150 рублей. Затем Храмовских из наружного кармана куртки ФИО07 достал сотовый телефон «Самсунг» розового цвета. Затем в квартиру зашел парень по имени Вячеслав. ФИО07 поднялся с пола и сел на стул. Он, ФИО12, Храмовских и Вячеслав вышли покурить на балкон, где Храмовских предложил ему, ФИО12 и Вячеславу обмануть ФИО07, сказав ему, что он якобы разбил флакон дорогих духов его матери и потребовать от ФИО07 3 000 рублей в качестве возмещения ущерба за разбитые духи. После этого Храмовских сказал ФИО07, что он разбил флакон духов его матери и должен ему 3 000 рублей за разбитые духи. ФИО07 согласился отдать деньги, и предложил съездить к нему домой, чтобы его сестра отдала деньги за духи. Храмовских вызвал два автомобиля такси, и они уехали. ДД.ММ.ГГГГ его, Бойко и Храмовских вызвали в полицию, и Храмовских сказал ему, чтобы он дал показания о том, что якобы ФИО07 обронил телефон в квартире Храмовских. Около 09 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Храмовских и ФИО12 перед входом в здание ОМВД России по <адрес>, где ФИО12 передал ему сотовый телефон ФИО07 для того, чтобы он выдал телефон сотрудникам полиции и сказал, что поднял телефон после того, как ФИО07 обронил телефон в квартире Храмовских. Находясь в здании ОМВД России по <адрес>, он рассказал правду и выдал сотрудникам полиции принадлежащий ФИО07 сотовый телефон (л.д. 26-30).
После оглашения показаний свидетель ФИО13 пояснил, что удары Храмовских наносил ФИО07 не кулаком, а ладошками по лицу для того, чтобы его разбудить. Удары кулаком ФИО07 Храмовских не наносил. В остальной части показания подтвердил.
Из протокола очной ставки между подозреваемым Храмовских А.В. и свидетелем ФИО13 следует, что свидетель ФИО13 показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Храмовских, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО12, ФИО07 и Храмовских. Храмовских нанес лежащему на полу в коридоре ФИО07 два удара кулаком правой руки по голове, после чего Храмовских из кармана одежды ФИО07 вытащил деньги. Сколько именно денег вытащил ФИО07, он не видел, но Храмовских ему сказал, что взял 150 рублей. Похищенные у ФИО07 деньги Храмовских положил к себе в карман. Затем Храмовских из кармана куртки ФИО07 вытащил мобильный телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета (л.д. 63-69).
Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Храмовских. В квартире находились также Храмовских и ФИО07. Они сидели, пили пиво. Время было около 10 часов утра. У ФИО07 был синяк под глазом. ФИО07 рассказал, что в гараже он подрался с мужиками. Через некоторое время в квартиру пришел ФИО13. ФИО07 опьянел и уснул на стуле. Храмовских сказал: «Давай скажем, что ФИО07 разбил флакон духов, и потребуем у него деньги. Через некоторое время ФИО07 сказал, что пошел домой и вышел в коридор. Храмовских пошел в коридор за ФИО07, после чего он услышал грохот. Он и ФИО13 также вышли в коридор, где он увидел, что ФИО07 лежит на полу, а Храмовских сидел возле ФИО07. Храмовских забрал у ФИО07 сотовый телефон «Самсунг» розового цвета, после чего нанес ФИО07 2-3 удара правой рукой в область левого уха. Затем Храмовских стал требовать у ФИО07 деньги, но он не видел, чтобы Храмовских забирал у ФИО07 деньги. Похищенный у ФИО07 телефон Храмовских положил в шкаф. В это время пришел ФИО209. Храмовских вызвал две машины такси, после чего они уехали. Утром ДД.ММ.ГГГГ Храмовских передал ему принадлежащий ФИО07 сотовый телефон «Самсунг», сказав, чтобы он передал телефон ФИО13 для того, чтобы ФИО13 отдал телефон сотрудникам полиции, что он (ФИО12) и сделал.
Из показаний свидетеля ФИО12, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире Храмовских, где вместе с Храмовских, ФИО07 и ФИО07 употребляли пиво. Опьянев, ФИО07 уснул. Когда он, ФИО13 и Храмовских вышли покурить на балкон, Храмовских предложил обмануть ФИО07 и сказать ему, что он якобы разбил флакон дорогих духов его матери, и потребовать от ФИО07 3 000 рублей в качестве возмещения ущерба за разбитые духи. Через некоторое время ФИО07 вышел в коридор, после чего в коридор вышел Храмовских. Он услышал в коридоре грохот. Он и ФИО07 вышли в коридор, где он увидел, что на полу, лежал ФИО07, над ФИО07 стоял Храмовских. Он увидел, что Храмовских нанес два удара кулаком правой руки по голове ФИО07, и один удар ногой по телу ФИО07, после чего Храмовских вытащил из кармана ФИО07 сотовый телефон розового цвета. Он вышел в комнату, а когда вернулся в коридор, то увидел, что ФИО07 по-прежнему лежит на полу, а в коридоре находится также Храмовских, ФИО13 и парень по имени Вячеслав. Он несколько раз ударил ФИО07 ладонью по лицу, после чего ФИО07 пришел в чувство. Храмовских сказал ФИО07, что тот разбил духи его матери и должен отдать ему 3 000 рублей за разбитые духи. Затем они все уехали из квартиры. На следующий день он встретился с Храмовских, который передал ему сотовый телефон ФИО07 и попросил его передать телефон ФИО07, что он (ФИО07) и сделал. Храмовских попросил ФИО13 дать показания о том, что якобы ФИО07 обронил телефон, находясь в гостях у Храмовских, а Балан взял телефон (л.д. 34-38).
После оглашения показаний свидетель ФИО12 показал, что вначале Храмовских забрал у ФИО13 сотовый телефон, а затем применил насилие. В остальной части показания подтвердил.
Из протокола очной ставки между подозреваемым Храмовских А.В. и свидетелем ФИО12 следует, что свидетель ФИО12 показал, днем ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у Храмовских, где распивал спиртные напитки вместе с ФИО13, ФИО07 и Храмовских. Находясь в коридоре квартиры, он увидел, что на полу в коридоре лежит ФИО07, а Храмовских пытался привести его в чувство, нанося ФИО07 удары ладонями по щекам. Когда ФИО07 пришел в чувство, Храмовских нанес два удара кулаком правой руки по голове ФИО07. Затем Храмовских осмотрел карманы одежды ФИО07 и из кармана куртки ФИО07 вытащил сотовый телефон «Самсунг» в корпусе розового цвета. В это время в квартиру зашел парень по имени Вячеслав. Затем ФИО07 пришел в чувство, и они уехали на такси (л.д. 70-75).
Свидетель ФИО15 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня, к ней домой пришли двое молодых людей, которые сказали, что ее брат, ФИО07, разбил флакон дорогих духов. Минут через 15 после их ухода к ней пришли уже 4 парней, которые требовали у нее 3 000 рублей за то, что ее брат, ФИО07, разбил флакон дорогих духов. Она сказала им принести чек и коробку от духов, после чего парни ушли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в один из дней в декабре 2011 года ему позвонила ФИО164 и сказала, что к ней пришли парни, которые требуют от нее деньги за то, что ее брат, ФИО07, разбил духи. Вечером к нему домой пришел ФИО07 и рассказал, что он распивал спиртное, после чего уснул. Когда проснулся, ему сказали, что он разбил флакон духов за 3 000 рублей.
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уехал в командировку в г. Надым. Ему позвонила ФИО164 и рассказала, что ее брат, ФИО07, разбил флакон духов, и она должна отдать за разбитый флакон 3 000 рублей. Также пояснил, что он приобрел телефон «Самсунг» в кредит за 7 990 рублей, который отдал ФИО165. Кредит за данный телефон платила ФИО165.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы № 01-2012-0122 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 имеются телесные повреждения в виде травматического разрыва барабанной перепонки левого уха, кровоподтека и ссадины левой височной области, которые могли образоваться от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, как при ударах, так и при соударении с таковыми, за 5-7 суток до момента освидетельствования (освидетельствование проведено ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов), вызвали стойкую утрату общей трудоспособности размером 5 %, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью (л.д. 131-133).
Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 01-2012-0144 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7 имеются телесные повреждения в виде травматического разрыва барабанной перепонки левого уха, кровоподтека и ссадины левой височной области, которые не могли образоваться при неоднократном падении со стула, а наиболее вероятно образовались от ударных воздействий в область левого уха (л.д. 158-161).
Из заключения товароведческой судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость мобильного телефона «Samsung S5230» на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 4 315 рублей (л.д. 143-144).
Из копии спецификации товара следует, что стоимость телефона «Samsung S5230» составляет 7 990 рублей, а стоимость телефона с учетом процентов по кредиту – 9 589 рублей (л.д. 193).
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО16 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов утра, он пришел в гости к своему знакомому Храмовских Алексею. В квартире находились Храмовских, ФИО12, ФИО07 и ФИО13. ФИО12, ФИО07 и ФИО13 были одеты. Телесных повреждений у ФИО07 он не видел. Так как ФИО07 был сильно пьян, он и ФИО12 дотащили ФИО07 до такси. Находясь в такси, ФИО07 ему рассказал, что всю ночь употреблял спиртные напитки и побил трех «зэков». Таксист высадил их около автозаправочной станции, после чего он и ФИО12 дошли до магазина «Придорожный». По дороге ФИО12 показал ему сотовый телефон розового цвета, пояснив, что телефон ему «подогнали».
Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО17 суду пояснила, что Храмовских А.В. ее сын. Сына она может охарактеризовать с положительной стороны, он помогает по дому. В начале первого часа ночи ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехал ФИО7 вместе с сотрудниками полиции. ФИО7 пояснил, что его избили и похитили деньги и сотовый телефон. Сын ей рассказал, что деньги и сотовый телефон у ФИО7 он не брал.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого Храмовских А.В. в совершении преступления.
Оценивая показания свидетеля ФИО12 в судебном заседании в части того, что вначале Храмовских забрал у ФИО07 сотовый телефон, а затем применил насилие, суд находит, что указанные показания свидетеля ФИО12 опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с подозреваемым Храмовских, а также опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля Балана, из которых следует, что Храмовских применил к потерпевшему ФИО18 насилие, а затем похитил у него имущество.
В связи с изложенным суд признает достоверными в данной части показания свидетеля Бойко, данные им на следствии.
Оценивая показания свидетеля ФИО13 в судебном заседании в части того, что удары Храмовских наносил ФИО07 не кулаком, а ладошками по лицу для того, чтобы его разбудить, удары кулаком ФИО07 Храмовских не наносил, суд находит, что указанные показания свидетеля ФИО13 опровергаются его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия по делу при допросе в качестве свидетеля и в ходе очной ставки с подозреваемым Храмовских, а также опровергаются показаниями потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО12.
В связи с изложенным суд признает достоверными в данной части показания свидетеля ФИО13, данные им на следствии.
Суд отвергает показания свидетеля ФИО16 в судебном заседании, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, потерпевшего Салиндера, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также заключениями судебно-медицинских экспертиз.
Суд отвергает показания подсудимого Храмовских в части того, что сотовый телефон и деньги у ФИО07 он не брал, удары ФИО07 он не наносил.
Указанные показания подсудимого Храмовских опровергаются показания потерпевшего ФИО7 и показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, содержание которых подробно изложено выше.
Оценивая показания потерпевшего ФИО7 в судебном заседании в части того, что он не видел, кто похитил у него сотовый телефон, суд приходит к выводу о том, что указанные показания не свидетельствует о том, что Храмовских не совершал хищение сотового телефона у ФИО07, поскольку свидетели ФИО12 и ФИО13 пояснили, что именно Храмовских совершил хищение сотового телефона у ФИО07.
Суд также приходит к выводу, что потерпевший ФИО7 не мог получить имевшиеся у него телесные повреждения при неоднократном падении с высоты собственного роста либо со стула.
Указанный вывод суда подтверждается заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 01-2012-0144 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которой изложено выше.
Оценивая приведенные выше показания потерпевшего ФИО7 и свидетелей ФИО12 и ФИО13, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с данными судебно-медицинских экспертиз.
По этим же основаниям суд приходит к выводу, что у потерпевшего ФИО7, а также у свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые являлись очевидцами совершения ФИО22 преступления, нет объективных причин оговаривать подсудимого Храмовских А.В., и суд признает показания данных лиц достоверными и правдивыми.
Суд также приходит к выводу о том, что имеющиеся у потерпевшего ФИО18 телесные повреждения не могли образоваться от действий иных лиц, кроме действий подсудимого Храмовских А.В.
Как следует из показаний потерпевшего ФИО7, когда он распивал спиртное в квартире Храмовских А.В., он говорил ФИО12 и ФИО22 о том, что он подрался в гараже с тремя дагестанцами, но в действительности он в гараже ни с кем не дрался, а сказал это, чтобы показать свою значимость, похвастаться. До прихода в квартиру Храмовских телесных повреждений у него не было, была только царапина на руке.
Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего у суда не имеется.
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым Храмовских А.В. преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Действия подсудимого Храмовских А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, условия жизни и воспитания несовершеннолетнего.
Храмовских А.В. ранее не судим, совершил тяжкое преступление.
По месту учебы Храмовских А.В. характеризуется положительно, имеет удовлетворительную успеваемость. В употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 199, 208).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Храмовских А.В. у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 210).
Из акта обследования материально-бытовых условий следует, что Храмовских А.В. проживает с родителями, взаимоотношения в семье Храмовских А.В. нормальные, родители воспитанием сына занимаются (л.д. 217).
Из справки инспектора отделения ПДН ОУУП и ПНД ОМВ России по <адрес> ФИО20 следует, что Храмовских А.В. не состоит на учете в ОМВД России по <адрес>, за правонарушения в ОМВД России не доставлялся (л.д. 218).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Храмовских А.В., суд признает, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ – его несовершеннолетие.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Храмовских А.В., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Храмовских А.В. наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного вида наказания – штрафа, суд не усматривает.
Оснований для применения в отношении Храмовских А.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку смягчающее наказание обстоятельство, по мнению суда, не оправдывает целей и мотивов совершенного преступления, а также существенно не уменьшает степень его общественной опасности.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Samsung S5230», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО8, оставить за ней же, как за законным владельцем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по уголовному делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
приговорил:
Признать Храмовских Алексея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Храмовских А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.
Обязать Храмовских А.В. на период испытательного срока еженедельно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.
Меру пресечения Храмовских А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: мобильный телефон «Samsung S5230», находящийся на хранении у потерпевшей ФИО8, оставить за ней же, как за законным владельцем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Храмовских А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм