ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО3,
подсудимого Гулакова В.В.,
защитника - адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 244 и ордер № 373 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гулакова Владимира Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 150 УК РФ,
установил:
Гулаков Владимир Вячеславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Он же, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом.
Преступления совершил в <адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут утра, Гулаков В.В., находясь возле магазина «Ямал», расположенного по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, увидел исправную электрическую гирлянду «LED-LP-200-30M-12V-B», принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО7, которой было украшено стоящее рядом с магазином «Ямал» дерево, после чего у Гулакова В.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения указанной гирлянды из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору.
С целью реализации указанного преступного умысла, Гулаков В.В., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, зная о том, что находящееся рядом с ним лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, является несовершеннолетним, для облегчения совершения преступления, путем уговоров, вовлек в совершение данного преступления указанное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тем самым вступил с последним в преступный сговор на совершение хищения гирлянды группой лиц по предварительному сговору.
Согласно преступному сговору между Гулаковым В.В. и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Гулаков должен был забраться на дерево и распутывать гирлянду с веток дерева, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должно было находиться у дерева и сматывать гирлянду в клубок.
Действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Гулаков В.В. забрался на указанное дерево и стал распутывать гирлянду и обламывать ветви дерева, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выполняя отведенную ему роль в преступлении, находясь у дерева, стало сматывать электрическую гирлянду в клубок.
Указанным выше образом Гулаков В.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили электрическую гирлянду «LED-LP-200-30M-12V-B» стоимостью 2331 рубль 31 копейка, принадлежащую потерпевшему ФИО7, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на указанную выше сумму.
ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов 30 минут, Гулаков В.В., являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, находясь около магазина «Ямал» по адресу: <адрес>, ул. Республики, <адрес>, из корыстных побуждений, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение исправной электрической гирлянды «LED-LP-200-30M-12V-B», принадлежащей ФИО7, которой было украшено дерево, стоящее рядом с указанным магазином, достоверно зная, что находящийся рядом с ним ФИО5 является несовершеннолетним, путем уговоров вовлек несовершеннолетнего ФИО5 в совершение совместно с ним кражи указанной гирлянды группой лиц по предварительному сговору, то есть преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В судебном заседании подсудимый Гулаков В.В. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постанов лении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен поря док и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ФИО6 ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатай ство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсуди мому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтвер ждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого Гулакова В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, по ч.1 ст. 150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности соде янного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправ ление и на условия жизни его семьи.
Гулаков В.В. ранее не судим, совершил два умышленных преступления средней степени тяжести.
По месту жительства подсудимый Гулаков В.В. характеризуется отрицательно, часто употребляет спиртные напитки и нарушает общественный порядок. На меры профилактического характера не реагирует, на Гулакова поступали жалобы от соседей по поводу шума в ночное время и употребления спиртных напитков (т.2, л.д. 45).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, Гулаков В.В. у врача-нарколога не наблюдается, в 1999 году обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: «Задержки речевого развития, сочетающиеся с задержкой интеллектуального развития и специфическими расстройствами учебных навыков», в 2002 году снят с учета в связи с выездом (т.2, л.д. 30).
Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 133 следует, что Гулаков В.В. обнаруживает признаки «легкой умственной отсталости». Однако Гулаков достаточно ориентируется в бытовых вопросах, умеет коррегировать свое поведение в зависимости от обстоятельств, осознает сложившуюся судебную ситуацию. В период времени, относящийся к моменту совершения правонарушения, испытуемый признаков временного психического расстройства не обнаруживал. Степень интеллектуального дефекта у Гулакова выражена не столь значительно, не достигает слабоумия, психотического состояния или расстройства личности в стадии декомпенсации, поэтому Гулаков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения правонарушения, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 224-225).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гулакову В.В. по ч.1 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в добровольной выдаче сотрудникам полиции похищенного имущества и передаче потерпевшему 1 500 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего нарушения психики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Гулакову В.В., судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости назначения Гулакову В.В. по ч.1 ст. 150 УК РФ наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого.
Оснований для применения Гулакову В.В. при назначении наказания по ч.1 ст. 150 УК РФ положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не оправдывают целей и мотивов совершенного преступления, а также существенно не уменьшают степень его общественной опасности.
Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в сумме 686 рублей 26 копеек, за оказание им юридической помощи Гулакову В.В. на предварительном следствии по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, счет № 0000001915 от ДД.ММ.ГГГГ, фото № 6 из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить в деле, электрическую светодиодную гирлянду, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить за ним же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Гулакова Владимира Вячеславовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 150 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное по ч.1 ст. 150 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.
Обязать Гулакова В.В. на период испытательного срока еженедельно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом, без уведомления того же органа не менять постоянного места жительства.
Назначенные Гулакову В.В. наказания в виде штрафа и лишения свободы условно исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Гулакову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 в сумме 686 рублей 26 копеек, за оказание им юридической помощи Гулакову В.В. на предварительном следствии по назначению, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, счет № 0000001915 от ДД.ММ.ГГГГ, фото № 6 из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить в деле, электрическую светодиодную гирлянду, находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО7, оставить за ним же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гулаковым В.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А.Р. Трумм