приговор в отношении Ефремовой

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием

государственного обвинителя ФИО6,

подсудимой Ефремовой Е.А.,

защитника адвоката ФИО7, удостоверение №179, ордер №35 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания, ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образование 9 классов, не замужней, имеющей на иждивении 4 малолетних детей, один из которых является инвалидом, не работающей, не судимой, проживающей по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремова Е.А. совершила убийство ФИО10 при следующих обстоятельствах.

Ефремова Е.А. около 15.55 часов ДД.ММ.ГГГГ в кухне <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая, что её действия опасны для жизни человека и желая наступления смерти ФИО10, нанесла последнему два удара ножом в область груди, чем причинила ему телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны в четвертом межреберье слева по средне ключичной линии с повреждением правого желудочка сердца, диафрагмы, малой доли печени, осложнившиеся острой кровопотерей, гемотораксом слева, гемотампонадой, гемоперетонеумом, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и как повлекшие смерть потерпевшего, а так же непроникающей колото-резанной раны левой половины грудной клетки в третьем межреберье по наружной ключичной линии, причинившее легкий вред здоровью.

Умышленные действия Ефремовой Е.А., причинённые ей телесные повреждения в виде проникающей колото-резанной раны в четвертом межреберье слева по средне ключичной линии с повреждением правого желудочка сердца, диафрагмы, малой доли печени, осложнившиеся острой кровопотерей, гемотораксом слева, гемотампонадой, гемоперетонеумом, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО10

В судебном заседании подсудимая Ефремова Е.А. вину в совершении преступления признала частично, заявив, что не желала наступления смерти ФИО10 Показала, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она и ФИО10 употребляли спиртное на кухне <адрес>. В какой-то момент на кухню зашла её дочь Анастасия, ФИО10 разозлился на ребёнка, сказал, что нечего детям делать на кухне, когда там сидят взрослые, взял Анастасию за волосы и вытолкнул из кухни на стену. Она испугалась за жизнь дочки, но осмотрев ребёнка убедилась, что с ней всё в порядке и сказала ей вернуться в свою комнату. По поводу произошедшего у неё с ФИО10 произошёл конфликт, она стала заступаться за детей, ФИО10 дважды попытался ударить её по лицу, но она увернулась и, чтобы не продолжать конфликт, встала к раковине спиной к сидящему на кухонном уголке ФИО10, начала мыть посуду. ФИО10 продолжал её оскорблять, попытался несколько раз пнуть по ногам, сказал, что всё равно будет бить детей. Желая испугать ФИО10 она не глядя с разворота ударила его кухонным ножом, который взяла из мойки. Так как била с разворота, то не видела куда именно она ударила ФИО10, но он после этого засмеялся и сказал: «это всё что ты можешь?», от чего у неё помутилось сознание и она второй раз так же с разворота ножом нанесла удар ФИО10, но как точно наносила удар она не помнит. После второго удара ножом ФИО10 захрипел, она испугалась и вызвала от соседей скорую помощь.

Она не хотела причинения смерти ФИО10, нанесла ему удары ножом защищая жизнь и здоровье детей, желая напугать его, а так же потому что ФИО10 раньше и в тот день неоднократно бил и оскорблял её и детей, от чего у неё произошло помутнение сознания и она не помнит как именно нанесла смертельный удар потерпевшему. Осознает, что нанося удар ножом в область сердца могла причинить смерть ФИО10 В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с частью 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Ефремовой Е.А., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что желая прекращения ссоры она взяла из мойки кухонный нож с лезвием длиной около 15 см. и деревянной рукояткой, повернулась к ФИО10 и ударила его данным ножом в грудь в область сердца на глубину не более 2 см. После чего ФИО10 спросил у неё, все ли это на что она способна. Это ещё больше её разозлило, и она нанесла продолжавшему сидеть на кухонном уголке ФИО10 удар ножом сверху вниз в область груди на всю длину лезвия ножа (том 1 л.д. 44-47, том 2 л.д. 110-112).

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремова Е.А., в присутствии защитника адвоката ФИО11 и двух понятых, рассказала об обстоятельствах совершения ей преступления и показала на статисте как именно и в какую область тела потерпевшего ей были нанесены удары ножом (том 1 л.д. 51-57).

Ефремова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ добровольно обратилась с явкой с повинной, в которой сообщила о нанесении ей ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов двух ударов ножом в область груди ФИО10 (том 1 л.д. 28-29).

Оглашённые показания подсудимая подтвердила частично, заявив, что удары наносила наотмашь, не глядя, и не желала причинения смерти ФИО10 Подтвердила нанесение обеих ударов одним и тем же кухонным ножом, обстоятельства сообщённые в явке с повинной. Почему в ходе проверки показаний на месте подробно показала механизм и область нанесения ударов ножом потерпевшему, ответить затруднилась, сославшись на помутнение памяти.

Помимо показаний подсудимой судом исследованы следующие доказательства.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ днём услышала в подъезде крик соседки Ефремовой Е.А., открыв дверь квартиры услышала как Ефремова Е.А. кому-то говорит «он допрыгался, я его убила». В тот же день она участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте Ефремовой Е.А., а её муж участвовал в данном следственном действии в качестве статиста. Ефремова Е.А. показала как на кухне нанесла удары кухонным ножом в грудь своему сожителю, фамилию которого – Исин – свидетель узнала в ходе следственного действия, когда он сидел на мягком уголке. Охарактеризовала подсудимую как злоупотреблявшую спиртным вместе со своим сожителем, слышала, как Ефремова Е.А. в состоянии опьянения говорила сожителю, что убьёт его. Отец подсудимой ФИО3 спиртным не злоупотребляет, занимается с детьми, дети любят его.

Свидетель ФИО3 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня Ефремова Е.А. и ФИО10 вернулись домой из гостей в состоянии алкогольного опьянения. После чего он ушел из квартиры в гости к знакомому, вернулся домой около 18-19 часов и узнал о убийстве ФИО10 от находившихся там сотрудников полиции. ФИО13 ему рассказала, что ударила два раза ножом ФИО10 защищая детей, так как тот предъявлял к ним претензии, дергал за волосы дочку подсудимой Анастасию, и пытался ударить её. Когда свидетель уходил из квартиры угрозы для жизни и здоровья детей или Ефремовой Е.А. не было. Он запрещал Ефремовой Е.А. и ФИО10 употреблять спиртное, но они делали это в тайне от него – в гостях или прятали бутылки со спиртным дома. Охарактеризовал убитого как вспыльчивого и агрессивного в состоянии опьянения, неоднократно избивавшего подсудимую. Источником существования семьи является его (свидетеля) заработок, так как он является мастером по кладке печей, и пенсия его внучки (дочери Ефремовой Е.А.) ФИО5, являющейся инвалидом. Он так же всегда ухаживает за детьми, когда Ефремовой Е.А. не бывает дома. У него имеется фактическая возможность и он согласен принять на себя опеку над детьми подсудимой в случае её осуждения к лишению свободы.

Свидетель ФИО14 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришла соседка Ефремова Е.А. и попросила вызвать скорую помощь. При этом Ефремова Е.А. нормально ориентировалась в пространстве и времени, постучалась в квартиру, попросила вызвать скорую помощь, разговаривала с ней. В тот же день от сотрудников полиции она узнала, что Ефремова Е.А. ударила ножом своего сожителя, слышала как Ефремова Е.А. говорила сотрудникам полиции «он сам напросился». Ранее у соседей часто бывало шумно, приходили гости. Сожитель неоднократно избивал Ефремову Е.А., дебоширил.

Свидетель ФИО15 суду показала, что прибыв в составе следственно-оперативной группы по сообщению о причинении телесных повреждений по адресу <адрес>, квартиру не помнит, она обнаружила следы крови на кухне. Потерпевшего к тому времени уже забрала бригада скорой помощи. Подсудимая рассказывала ей о произошедшем, правильно ориентировалась в пространстве и времени, говорила уверенно и не жаловалась на провалы в памяти, не сообщала об угрозе своим жизни или здоровью, жизни или здоровью детей. В квартире в отдельной закрытой комнате находились дети, которые были опрошены. Никто из детей не жаловался на то, что их обижали.

Свидетель ФИО16 дал суду показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО15, дополнив, что наибольшая концентрация следов крови была на кухонном уголке.

Свидетель ФИО17 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.55 часов в составе бригады скорой помощи по вызову о причинении телесных повреждений он выехал на <адрес>, в кухне которой был обнаружен потерпевший. Находившаяся в квартире женщина, внешность которой он не запомнил, сказала, что она ударила потерпевшего ножом, а так же обращаясь к потерпевшему постоянно повторяла «я тебе говорила не доставай ФИО1». Об угрозах со стороны потерпевшего женщина не говорила. При осмотре потерпевшего были обнаружены ранения в области сердца, он был жив, но находился в крайне тяжелом состоянии и скончался в машине скорой помощи.

Свидетель ФИО18 суду дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО17

Свидетель ФИО19 суду показала, что проживает с ФИО20 В один из дней осени 2011 года около 12.00 часов к ним в гости приходили Ефремова Е.А. и ФИО10, которые находились у них примерно до 14.00 часов, при этом употребляли спиртное – водку. Уходя Ефремова Е.А. и ФИО10 не допитую бутылку водки забрали с собой. Конфликтов не было. В тот же день Ефремова Е.А. позвонила ей по телефону и сообщила, что ударила ножом ФИО10, за то, что тот ругался на неё и её дочь. Ранее ФИО10 неоднократно избивал Ефремову Е.А.

Свидетель ФИО20 суду дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО19

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей ФИО21, малолетних свидетелей ФИО13 и ФИО22

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня её мать (Ефремова Е.А.) и отчим (ФИО10) ходили в гости, вернувшись откуда в состоянии алкогольного опьянения, сидели на кухне. Она выходила на кухню попить воды, отчим её в тот момент не обижал и не бил. Через какое-то время она услышала крик матери, зайдя на кухню увидела, что отчим находится на кухонном уголке, на груди у него кровь (том 1 л.д. 119-121).

Свидетель ФИО22 в ходе предварительного расследования дала показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО13 (том 1 л.д. 122-124).

Из показаний потерпевшей ФИО21 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ей позвонила Ефремова Е.А. и сообщила о смерти её брата ФИО10 Из медицинского свидетельства о смерти ей стало известно о том, что смерть её брата была насильственной. Охарактеризовать ФИО10 она не может, поскольку давно с ним непосредственно не общалась и не виделась (том 1 л.д. 76-78 ).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует место совершения преступления – <адрес>. В ходе осмотра изъяты 5 ножей, майка, джинсы Ефремовой Е.А., фрагмент обоев, фрагмент обивки дивана, смывы с пола, дактопленки со следами рук (том 1 л.д. 10-27). Изъятые предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 115-117).

Из карты вызова бригады станции «скорой помощи» от ДД.ММ.ГГГГ следует выезд врача на адрес <адрес> связи с причинением ножевого ранения (том 1 л.д. 88).

В ходе осмотра трупа ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие на трупе 2 колото-резаных ранений, получены образцы крови трупа, смывы с кистей рук, срезы с ногтей, срезы волос и кожный лоскут с области грудной клетки (том 1 л.д. 58-62).

Из заключения эксперта №01-2011-175/01-2012-03 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на трупе ФИО10 обнаружены повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки в 3 межреберье по наружной ключичной линии, причинившее легкий вред здоровью; проникающей колото-резаной раны в 4 межреберье слева по средне-ключичной линии с повреждением правого желудочка сердца, диафрагмы, малой доли печени, причинившее тяжкий вред здоровью не только по признаку опасности для жизни в момент причинения, но и как повлекшая смерть. Рана в третьем межреберье в косом направлении ориентирована на 2 и 8 часов условного циферблата, располагается в 129 см. от подошвы по наружной ключичной линии. Рана в четвертом межреберье по среднеключичной линии слева располагается на расстоянии 123 см. от подошвы, ориентирована на 2 и 8 часов условного циферблата. Смерть ФИО10 наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, диафрагмы, малой доли печени, осложнившегося острой кровопотерей, гемотораксом слева, гемотампонадой, гемоперетонеумом (том 2 л.д. 4-9, ориентированность ран относительно условного циферблата и их расположение от подошвы приводятся согласно исследовательской части заключения).

Из заключения эксперта №01-2012-0058 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Ефремовой Е.А. обнаружены ссадина и кровоподтек у основания четвертого пальца правой кисти, кровоподтек на левом предплечье, кровоподтек на левом плече, не вызвавшие расстройства здоровья, а потому не расцениваемые как причинившие вред здоровью, образовавшиеся в пределах одних суток до дня освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 14-16).

Из заключения эксперта №23-2011-605 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на фрагменте мебельной ткани и смыве с пола в кухне изъятых в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, которая могла произойти от ФИО10 (том 2 л.д. 43-45).

Из заключения эксперта №23-2011-603 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в подногтевом содержимом и смывах с обеих рук ФИО10, в подногтевом содержимом и смыве с правой руки Ефремовой Е.А. найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10 (том 2 л.д. 50-53).

Из заключения эксперта №23-2012-66 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на правой щечке клинка ножа с деревянной рукояткой с тремя металлическими клепками найдена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО10 Присутствие крови Ефремовой Е.А. в исследуемом следе исключается. На деревянной рукоятке ножа с тремя металлическими клепками, на деревянной рукоятке ножа с одной металлической клёпкой и двух пластмассовых рукоятках ножей обнаружены пот и клетки поверхностных слоев кожи человека, выявлен антиген В, который мог произойти за счет присутствия пота и клеток кожи подозреваемой Ефремовой Е.А. Данных за присутствие пота и клеток кожи ФИО10 в исследуемых следах не получено. На ноже с деревянной рукояткой с одной металлической клепкой и двух ножах с пластмассовыми рукоятками следов крови не обнаружено. На ноже с деревянной рукояткой с двумя металлическими клепками следов крови и пота и клеток поверхностных слоев кожи человека не обнаружено. На пяти представленных ножах клеток органов и тканей не найдено (том 2 л.д. 64-67).

Из заключения эксперта №22-2012-011 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на лоскуте кожи с трупа ФИО10 обнаружены две колото-резаные раны, причинение которых наиболее вероятно клинком ножа с деревянной рукояткой в виде фигурных накладок с тремя поперечными металлическими клепками и длиной клинка 120 мм. Не исключается причинение указанных ран клинком ножа с пластмассовой рукояткой с тремя поперечными металлическими клепками и длиной клинка 195 мм. Причинение указанных ран клинками остальных представленных на экспертизу ножей маловероятно (том 2 л.д. 72-83).

Из заключения эксперта №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремова Е.А. в момент совершения инкриминируемого деяния не находилась в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которое могло бы оказать существенное влияние на ее сознание и поведение. Об этом свидетельствуют отсутствие характерных для этих состояний динамики течения эмоциональных реакций, не было накопления напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и невозможностью найти выход из этой ситуации, не прослеживается фазность течения эмоциональных реакций, характерных для данного состояния. Поведение после деликта активное, последовательное, постаффективная симптоматика отсутствует, в целом сохранялся контроль над ситуацией. Ефремова Е.А. могла отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. Выявленные у подэкспертной индивидуальные психологические особенности не оказали какого-либо существенного влияния на её поведение, не ограничивали способность к смысловой оценке и волевому контролю своих поступков (том 2 л.д. 88-96)

Из заключения эксперта №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ефремова Е.А. обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени (легкой дебильности) с периодическим психопатоподобным поведением, обусловленной неуточненными причинами, осложненной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. Ефремова Е.А. в полной мере могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчем своим действиям и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 2 л.д. 101-105).

Допрошенная по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО23 суду показала, что находится в дружеских отношениях с Ефремовой Е.А. с 2003 года. Охарактеризовала ФИО10 как вспыльчивого и агрессивного в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно бившего Ефремову Е.А. Подсудимую охарактеризовала как спокойную, не злоупотребляющую спиртным, заботящуюся о детях.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании были исследованы и приобщены к уголовному делу в копиях медицинские документы, свидетельствующие о инвалидности ребенка Ефремовой Евгении Алексеевны.

Анализируя приведённые выше доказательства в их совокупности, суд находит вину Ефремовой Е.А. в совершении преступления установленной и квалифицирует содеянное ей по части 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Совершение преступления Ефремовой Е.А., частично признавшей вину, кроме её показаний подтверждается показаниями свидетелей ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, протоколами осмотра места происшествия и осмотра трупа ФИО10, картой вызова скорой медицинской помощи, заключениями экспертов №01-2011-175/01-2012-03 от ДД.ММ.ГГГГ, №23-2011-605 и №23-2011-603 от ДД.ММ.ГГГГ, №23-2012-66 от ДД.ММ.ГГГГ, №22-2012-011 от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых приведено выше. Исследованными доказательствами с достоверностью установлено, что во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Е.А. и ФИО10 вдвоем находились на кухне в <адрес>, употребляли спиртное. Около 15.55 часов в ходе произошедшего бытового конфликта Ефремова Е.А., умышленно, желая причинения смерти ФИО10, взяв кухонный нож, нанесла им два удара в грудь ФИО10

Указанный механизм развития событий подтверждается

- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО19, ФИО20, из которых следует, что в течении дня ДД.ММ.ГГГГ Ефремова Е.А. совместно с ФИО10 употребляли спиртное, находились одни на кухне указанной выше квартиры. Свидетели ФИО12 и ФИО14 слышали шум и слова Ефремовой Е.А. о том, что ФИО10 «допрыгался» и она убила его.

- показаниями свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, прибывшими на место происшествия в составах наряда полиции и бригады скорой медицинской помощи об обнаружении ФИО10 в крайне тяжелом состоянии с ножевыми ранениям груди, следов крови на кухонном уголке и полу кухни, ножей в мойке. Обстановка места происшествия зафиксирована в протоколе осмотра места происшествия.

- локализацией ножевых ранений, обнаруженных на трупе ФИО10 и отражённых в заключениях экспертов. Наличием на клинке кухонного ножа с деревянной ручкой с тремя клёпками, изъятого с места происшествия, крови ФИО10, а на его рукояти – пота Ефремовой Е.А., выводами экспертов о наибольшей вероятности причинения телесных повреждений ФИО10 данным ножом.

Суд отвергает доводы защиты и подсудимой Ефремовой Е.А. об отсутствии у неё умысла на причинение смерти ФИО10, нанесении ударов ножом последнему не глядя, с целью защиты ребёнка, устрашения потерпевшего, а так же в связи с возникшей психотравмирующей ситуацией, и о переквалификации содеянного на часть 4 ст. 111 УК РФ.

Использование ножа в качестве орудия преступления, локализация причинённых подсудимой ножевых ранений ФИО10 в области жизненно важных органов – сердца и магистральных кровеносных сосудов, их взаиморасположение в непосредственной близости друг от друга и единая направленность травмирующего воздействия (заключение эксперта №01-2011-175/01-2012-03 от ДД.ММ.ГГГГ) свидетельствуют об их практически одновременном причинении, приложении достаточной физической силы и умысле Ефремовой Е.А. на причинение смерти потерпевшему. Указанные обстоятельства свидетельствуют так же о невозможности причинения ранений потерпевшему ударами не глядя, как об этом говорит подсудимая Ефремова Е.А. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему, протокола проверки показаний на месте с фототаблицей следует, что от мойки, где по словам подсудимой она взяла нож, до места нахождения потерпевшего было не менее одного метра и 65 сантиметров. При данных обстоятельствах Ефремова Е.А. не могла ударить ФИО10 ножом не глядя, предварительно не развернувшись и не подойдя к нему.

Как показала сама подсудимая, она отправила дочку Анастасию в детскую комнату, после чего встала у мойки мыть посуду, а ФИО10 находился на кухонном уголке и они продолжали ругаться. Потерпевший оскорблял её и, желая его устрашения, она ударила ФИО10 ножом. Таким образом, на момент причинения телесных повреждений реальной угрозы для жизни или здоровья подсудимой, жизни или здоровья её детей от ФИО10 не исходило.

Исследованными в ходе судебного заседания заключениями экспертов психиатра и психолога установлено, что Ефремова Е.А. в момент совершения преступления и в настоящее время не страдала расстройством психики, не находилась в состоянии физиологического аффекта, могла и может в полной мере осознавать характер своих действий и руководить ими. Экспертизы проведены экспертами Государственного учреждения здравоохранения Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансе<адрес> имеют высшее профессиональное образование по направлениям экспертной деятельности, и длительный стаж экспертной работы. Уровень экспертного учреждения, профессиональная квалификация экспертов не дают суду оснований сомневаться в компетентности и беспристрастности экспертов. Заключение экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Из показаний Ефремовой Е.А., данных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, свидетелей ФИО12, ФИО14 не следует, что подсудимая находилась в длительной психотравмирующей ситуации, сопровождающейся накоплением напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и невозможностью найти выход из этой ситуации, или была резко погружена в такую ситуацию на фоне предшествующих переживаний. Напротив, Ефремова Е.А. последовательно даёт показания о возникновении и развитии бытового конфликта на почве длительного совместного употребления спиртных напитков с потерпевшим.

Суд не находит действия Ефремовой Е.А. совершенными в состоянии необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), так как обстоятельства совершения преступления и действия подсудимой, установленные приведёнными выше доказательствами, не соответствуют признакам указанных состояний, как они сформулированы в ст. ст. 37 и 107 УК РФ.

Суд отвергает доводы защиты о признании недопустимыми доказательствами показаний Ефремовой Е.А., данных в ходе проверки показаний на месте, и её явки с повинной, так как сообщённые в них сведения согласуются с иными исследованными доказательствам и не противоречат им. Показания даны в присутствии профессионального защитника – адвоката и двух понятых. Норм Уголовно-процессуального закона при получении данных доказательств не нарушено.

Показания Ефремовой Е.А. о том, что она не желала причинения смерти ФИО10, суд находит обусловленными её процессуальным статусом, избранной тактикой защиты и отвергает, как опровергнутые совокупностью представленных доказательств.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, влияние назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими, наказание Ефремовой Е.А., суд, в соответствии с пунктами «г», «з», «и», «к» части 1 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей, противоправное поведение потерпевшего, так как доводы подсудимой о том, что погибший оскорблял её и пытался ударить не опровергнуты, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе, при проверке показаний на месте, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в попытках оказания первой помощи и вызове скорой медицинской помощи, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ – частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребёнка инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ефремовой Е.А., нет.

По месту жительства Ефремова Е.А. характеризуется посредственно, как злоупотребляющая спиртными напитками, нарушающая тишину и покой граждан в ночное время суток (том 2 л.д. 131), отрицательно по предыдущему месту работы (том 2 л.д. 133), страдает астмой, обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени (легкой дебильности) с периодическим психопатоподобным поведением, обусловленной неуточненными причинами, осложненной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии (том 2 л.д. 101-105, 139). Суд учитывает так же отрицательные характеристики личности ФИО10, данные свидетелями.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание совершение Ефремовой Е.А. особо тяжкого преступления против жизни человека, суд находит необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 105 УК РФ, с применением правил части 1 ст. 62 УК РФ, с реальным его отбытием, так как достижение целей наказания, определённых в ст. 43 УК РФ, с применением условного осуждения (ст. 73 УК РФ) или отсрочки исполнения наказания (ст. 82 УК РФ) невозможно.

Суд полагает возможным не применять к Ефремовой Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и состояние её здоровья.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Обсуждая положения Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, введенные в действие на момент постановления приговора, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного Ефремовой Е.А., не находит оснований для применения правил части 6 ст. 15 УК РФ в редакции указанного Федерального закона. Другие изменения, введенные в действие на момент судебного разбирательства вышеназванным Федеральным законом, положение подсудимой не улучшают.

Учитывая наличие у ФИО3, родного дедушки детей подсудимой, фактической возможности и его согласие на принятие детей под своё попечение, его положительные характеристики, суд находит необходимым передать детей подсудимой – ФИО13, Ефремову Е.А., ФИО10, ФИО24 – на попечение их дедушке ФИО3, о чём вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства по делу: 5 кухонных ножей, фрагмент бумажных обоев, фрагмент мебельной ткани, 3 марлевых тампона со смывами, а так же несущие на себе следы преступления майку и джинсы Ефремовой Е.А., хранящиеся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 105 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимой Ефремовой Е.А. меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв её под стражу в зале суда.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Детей осуждённой Ефремовой Е.А. – ФИО13, Ефремову Е.А., ФИО10, ФИО24 – передать на попечение их дедушке ФИО3, о чём вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения или получения его копии через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ей защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья С.В. Скрипов