ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 15 февраля 2012 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Салехарда ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 205, ордер № 428 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом по ч. 4 ст. 166 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Лабытнангского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня;
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут ФИО10, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на приквартирной площадке второго этажа дома № 24 по <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно от других лиц, умышленно похитил угловой диван с одним креслом стоимостью 17 350 рублей, принадлежащие ФИО7, после чего, ФИО10 с похищенным имуществом, которое ему помогло перенести лицо, в отношении которого органом предварительного следствия отказано в возбуждении уголовного дела, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО10 причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 17 350 рублей.
В судебном заседании ФИО10 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении ФИО10 в его отсутствие, сообщил, что, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО10, судимый за совершение особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства подсудимый ФИО10 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был (л.д. 116).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие двух малолетних детей – ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (малолетняя дочь ФИО10), ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын сожительницы ФИО10, который находится на его иждивении); в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО10, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО10, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает тот факт, что исправительное воздействие предыдущего приговора, которым ФИО10 был осужден за совершение особо тяжкого преступления против собственности, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, совокупность смягчающих обстоятельств, суд при определении срока лишения свободы, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, полагает возможным не применять требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, ограничивающих нижний предел наказания при рецидиве преступлений.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд также не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.
Местом отбывания наказания ФИО10, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания ФИО10 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу: угловой диван с креслом, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО10 на предварительном следствии в сумме 3 128 рублей 62 копейки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО2 в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: угловой диван с креслом, переданные на хранение потерпевшему ФИО7, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 3 128 рублей 62 копейки, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), в связи с чем ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян