ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 14 февраля 2012 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 330, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Княжпогостского районного суда Р. Коми от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на неотбытый срок 27 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Печорским городским судом Р. Коми по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 2 годам 27 дням лишения свободы. Отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:
Лейтенант полиции ФИО7 приказом исполняющего обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции.
ФИО7 в соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», должностной инструкцией инспектора отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> (далее ОВ ППСП), утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, был задействован в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в обеспечении общественной безопасности и охране общественного порядка, а также пресечении и предотвращении преступлений и административных правонарушений, в составе автопатруля «041», включающего патрулирование района «Комбинат» <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут в ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о совершении преступления против личности в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ по поручению оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> находившиеся при исполнении должностных обязанностей ФИО7 совместно с сотрудником полиции ФИО8 прибыли в квартиру по адресу: <адрес> целью проверки сообщения о совершенном преступлении. В ходе опроса лиц, находившихся в квартире, было установлено, что к совершению преступления против личности может быть причастен находившийся в комнате квартиры гражданин ФИО2. Для установления обстоятельств происшествия, в соответствие с требованиями ФЗ РФ «О полиции» и УПК РФ ФИО7 предложил ФИО2 проследовать в ОМВД России по <адрес>. На предъявленное требование ФИО2 отреагировал агрессивно, и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в комнате указанной квартиры, около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что перед ним находится представитель власти – сотрудник полиции ФИО7 в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, пресечении административных правонарушений и преступлений в соответствии с ФЗ РФ «О полиции», действуя умышленно, с целью оказания сопротивления и воспрепятствования его законным действиям, а также с целью применения наси лия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им должностных обязанностей сотрудника полиции, нанес один удар кулаком в область лица ФИО7, причинив ему физическую боль.
Допрошенный в судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично, пояснив, что нанес удар сотруднику полиции не умышленно.
По обстоятельствам дела ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Алеева, который проживает по адресу: <адрес>. В тот день они распивали спиртное. У Алеева дома находилась также его сестра. Конфликтов у него ни с кем не было. Когда он лег спать, его разбудили сотрудники полиции и стали выяснять у него его фамилию. В тот момент, когда сотрудники полиции пытались надеть на него наручники, он стал сопротивляться и случайно нанес удар рукой одному из сотрудников. Факт оказания сопротивления не оспаривает, но удар нанес не умышленно. Сотрудники полиции его оговаривают, тем самым выгораживают себя, поскольку после того как он нанес удар сотруднику полиции, они причинили ему телесные повреждения. По данному факту он никуда с заявлением не обращался.
Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично, его виновность по факту применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – ФИО7, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции. ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе автопатруля. Во сколько точно не помнит, поступило сообщение из дежурной части о том, что по адресу: <адрес> кого-то избили. Прибыв на место к ним подошла женщина и сообщила о том, что ее и ее брата избил мужчина, который находится в <адрес>. У женщины и ее брата - Алеева визуально наблюдались телесные повреждения. В указанной квартире имелись следы крови. Потерпевшие указали на мужчину, который причинил им телесные повреждения, как выяснилось позже, им оказался ФИО2. Когда он с напарником стали выяснять у ФИО2 обстоятельства произошедшего, ФИО2 вскочил на кровать, стал прыгать и что-то кричать. В один из моментов ФИО2 нанес ему один удар рукой по лицу, от чего он почувствовал физическую боль. После этого ФИО2 схватил его за форменное обмундирование и попытался уронить его на пол. Далее его напарник Ткаченко, с целью пресечения противоправных действий ФИО2, применил по отношению к последнему специальные средства. Полагает, что действия ФИО2 носили умышленный характер.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО7, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 40-43), из которых, следует, что сообщение из дежурной части о том, что по <адрес> произошла драка, им поступило в 04 часа 15 минут. Они находились на службе и были в форменном обмундировании. Прибыв на место, женщина с ссадинами на лице, рассказала, что ее и Алеева избил мужчина и указала на него. Мужчина лежал в одной из комнат рядом с Алеевым. У Алеева лицо было в крови, он подтвердил сказанное женщиной. Алеева знает, так как уже поступали различные сообщения о происшествиях в его квартире. Ранее не известный ему мужчина находился в состоянии опьянения, он представился ФИО2. Когда он начал выяснять у ФИО2 что произошло, ФИО2 встал на кровать и стал выражаться нецензурной бранью. Они пытались успокоить его, но не получалось. После этого ФИО2 нанес ему сильный удар кулаком в лицо. Удар был нанесен с боку, он не ожидал, что ФИО2 ударит его. От удара он почувствовал физическую боль и пошатнулся. ФИО2 схватил его за форменное обмундирование и попытался повалить на пол. Действия ФИО2 были пресечены Ткаченко.
После оглашения показаний, потерпевший Кучаев пояснил, что показания, данные в ходе предварительного следствия подтверждает полностью, время когда им поступило сообщение и более точные обстоятельства произошедшего не помнит в связи с истечением времени.
Показаниями свидетеля ФИО8, допрошенного в судебном заседании, согласно которым, он является сотрудником патрульно-постовой службы полиции. Когда точно не помнит, в сентябре 2011 года он находился на службе совместно с Кучаевым. Они находились в форменном обмундировании. В позднее время им поступило сообщение о том, что избили женщину и ее брата по <адрес>, адрес точно не помнит. Прибыв на место, в квартире на полу обнаружили кровь. У женщины и хозяина квартиры имелись телесные повреждения. Потерпевшие указали на ФИО2 и сказали, что это он их избил. Чтобы избежать конфликтной ситуации, он с Кучаевым вывели ФИО2 в соседнюю комнату и стали выяснять у него обстоятельства произошедшего. У ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения, при этом он вел себя грубо. В тот момент, когда Кучаев расспрашивал ФИО2 о случившемся, ФИО2 вскочил на кровать и стал на ней прыгать. Они попытались его успокоить, в этот момент ФИО2 правой рукой нанес целенаправленный удар Кучаеву в челюсть. Удар был нанесен умышленно. После того как ФИО2 ударил Кучаева, ФИО2 схватил Кучаева за форму и попытался побороть. В этот момент он применил к нему специальные средства, для того чтобы пресечь противоправные действия ФИО2. До того как ФИО2 ударил Кучаева к ФИО2 никакой физической силы не применялось. От удара нанесенного ФИО2, Кучаев жаловался на боль.
По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 в части времени и места произошедшего, согласно которым в 04 часа 20 минут из дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что брату девушки причинили побои в <адрес>.
Свидетель Ткаченко оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что не помнит точно время и адрес произошедшего в связи с истечением времени.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между 03 и 04 часами утра к ней в двери постучалась ее знакомая – ФИО10. Когда она открыла ей двери, то увидела, что у Гайнутдиновой лицо было в крови. Она сказала что мужчина, который был в гостях, избил ее и Марата. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем. Затем они пошли в <адрес>, где все произошло. Подходя к дому они встретили сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании. Затем им все рассказали (л.д. 120-123).
Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на службе. Поступило сообщение от Рашевой, о том, что ее брата и девушку избили. Им был по названному адресу направлен наряд автопатруля в составе Кучаева и Ткаченко. Спустя некоторое время Кучаев и Ткаченко прибыли в ОМВД и доставили ФИО2. Данные сотрудники составили рапорта о применении физической силы и спец.средств, которые были применены в результате нанесения ФИО2 удара Кучаеву (л.д. 127-130).
Показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ее супруг ФИО7 является сотрудником ОВ ППСП ОМВД. В ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ Кучаев находился на службе. На работу уходил в форменном обмундировании. С работы вернулся утром ДД.ММ.ГГГГ, при этом на лице Кучаева на левой щеке имелось покраснение кожи, на ее вопрос о происхождении данного покраснения, он пояснил, что его ударили по щеке во время несения службы (л.д. 131-133).
Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в ПНД фельдшером. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ею был составлен протокол на состояние опьянения в отношении ФИО2. На момент осмотра ФИО2 жаловался на головную боль и боль по всему телу. На ее вопрос что произошло, ФИО2 пояснил, что оказал сопротивление и применил физическую силу к сотрудникам полиции, за что его и побили (л.д. 134-137).
Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ударил не произвольно сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей. В содеянном преступлении раскаивается (л.д. 177).
Протоколом проверки показаний на месте потерпевшего ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кучаев в <адрес> рассказал об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, как ФИО2 нанес ему удар рукой в лицо (л.д. 45-57).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО7 каких-либо повреждений не выявлено, при однократном ударе рукой в область лица, в зависимости от индивидуальных особенностей организма и от силы удара, телесных повреждений могло и не образоваться (л.д. 72-73).
Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным расстройствами психики не страдает, а обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения. Однако указанные нарушения психики не столь выражены, испытуемый неплохо адаптирован в своей социальной среде, способен к приобретению новых знаний, профессиональных навыков, понимает противоправность содеянного, по делу защищается. Поэтому ФИО2 в полной мере мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, что подтверждается последовательным, целенаправленным характером его действий и отсутствием в тот период признаков помраченного сознания, бреда, галлюцинаций, психических автоматизмов. В настоящее время ФИО2 также может в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 90-97).
Протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ФИО8 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ткаченко подтвердил данные им показания о применении в отношении Кучаева насилия со стороны ФИО2 (л.д. 249-251).
Протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим ФИО14 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кучаев подтвердил данные им показания о применении в отношении него насилия со стороны ФИО2 (л.д. 252-254).
Рапортом инспектора ОВ ППСП ОМВД по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний сообщил о том, что при выяснении обстоятельств причинения ФИО2 телесных повреждений Гайнутдиновой и Алееву, ФИО2 нанес ему удар рукой по лицу, в результате чего в отношении последнего были применены физическая сила и специальные средства (л.д. 6).
Копией протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение ФИО2 (л.д. 68).
Графиком несения службы личным составом ОВ ППСП на сентябрь 2011 года, согласно которому в ночь со 02 на ДД.ММ.ГГГГ Кучаев находился на службе (л.д. 14).
Выпиской из приказа исполняющего обязанности начальника отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность инспектора отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции, ФИО8 на должность полицейского патрульно-постовой службы отделения № отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции (л.д. 15).
Должностной инструкцией инспектора отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ФИО7, согласно которой последний обязан обеспечивать правопорядок и безопасность личности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, при этом имеет право доставлять в полицию лиц, подозреваемых в совершении преступлений и применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие для пресечения преступлений и административных правонарушений (л.д. 16-17).
Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был задействован в период с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ в обеспечении общественной безопасности и охране общественного порядка, а также пресечении и предотвращении преступлений и административных правонарушений, в составе автопатруля «041» (л.д. 18-19).
Копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в связи с отсутствием заявления потерпевших, согласно которой в ходе проведенной проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в <адрес> причинил телесные повреждения Гайнутдиновой и Алееву (л.д. 24).
Стороной защиты представлены показания подсудимого ФИО2 изложенные выше.
Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого доказанной.
Оценивая доводы подсудимого в судебном заседании об неумышленности своих преступных действий, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы обусловлены желанием уклониться от ответственности за содеянное и являются недостоверными.
Отвергая показания ФИО2, суд исходит из того, что они полностью опровергаются показаниями потерпевшего Кучаева, свидетеля Ткаченко, явившегося очевидцем применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении Кучаева, и показавшего, что ФИО2 нанес умышленный и целенаправленный удар рукой в лицо Кучаеву, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля Ткаченко, которые согласуются между собой и с другими доказательствами.
Вопреки доводам подсудимого ФИО2, суд не усматривает у указанных лиц причин для его оговора, поскольку физическая сила и специальные средства были применены в отношении ФИО2 с целью пресечения его преступных действий, то есть уже после нанесения удара ФИО2 потерпевшему Кучаеву, что не отрицается самим подсудимым.
Кроме того, в судебном заседании была исследована копия постановления следователя Салехардского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по ЯНАО об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-164), согласно которой по факту применения в отношении ФИО2 физической силы и специальных средств сотрудниками полиции Кучаевым и Ткаченко, была проведена соответствующая проверка, по результатам которой было установлено, что Кучаев и Ткаченко действовали в строгом соответствии с Федеральным законом «О полиции».
Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО2 установленного судом преступления при обстоятельствах установленных при судебном разбирательстве дела.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО2 действовал умышленно, применил насилие в отношении сотрудника полиции Кучаева, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.
Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из обвинения ФИО2 указание о том, что последний схватил сотрудника полиции Кучаева за форменное обмундирование и попытался уронить на пол, поскольку по смыслу уголовного закона, применительно к диспозиции ч. 1 ст. 318 УК РФ, под насилием, не опасным для жизни или здоровья, следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.
Так, из исследованных судом доказательств не следует, что от попытки ФИО2 уронить Кучаева на пол, последний испытал физическую боль.
Исключение данного указания из объема предъявленного обвинения не исключает наличие в действиях подсудимого ФИО2 признаков состава инкриминируемого преступления, не ухудшает его положение и не нарушает право на защиту.
Вместе с этим, суд находит необходимым уточнить время совершения преступления, поскольку органами предварительного следствия в предъявленном обвинении ФИО2 было указано, что преступление совершено между 04 часами 20 минутами и 05 часами ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, будучи допрошенными в судебном заседании, потерпевший Кучаев и свидетель Ткаченко точное время совершения преступления ФИО2 не вспомнили, согласно оглашенным показаниям в этой части, Кучаев пояснил в ходе предварительного следствия, что сообщение из дежурной части о причинении телесных повреждений гражданке по <адрес> было получено ими в 04 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, Ткаченко показал, что сообщение получили в 04 часа 20 минут. Согласно исследованному рапорту ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, события произошли около 04 часов 25 минут.
Таким образом, преступление ФИО2 было совершено около 04 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя вла сти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
ФИО2, судимый, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного места работы, состоящее на учете как ранее судимое (л.д. 218).
По месту отбывания предыдущего наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО ФИО2 характеризуется удовлетворительно, взысканий и поощрений не имел, участия в общественной жизни отряда и в работе самодеятельных организаций осужденных не принимал и желания не имел (л.д. 210-211).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 1996 году находился под диспансерным наблюдением у врача-психиатра с диагнозом: «Задержка психического развития», в 1997 году установлен диагноз: «Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности. Психопатоподобный синдром». В 2004 году снят в связи с выездом. В сентябре 2011 года взят под активно-диспансерное наблюдение с диагнозом: «Олигофрения в степени умеренно выраженной дебильности, обусловленная пренатальной интоксикацией. Психопатоподобный тип олигофренического дефекта» (л.д. 231).
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, о чем заявил подсудимый по окончании судебного следствия, а также состояние его здоровья, который, согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает тот факт, что исправительного воздействия предыдущих приговоров, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд также не находит.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО2 в зале суда.
Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян