П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
государственного обвинителя ФИО4
подсудимого ФИО2
защитника – адвоката ФИО5 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №
при секретаре ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> – 23 в городе Салехарде, работавшего дворником в МДОУ «Детский са<адрес> «Синяя птица», в браке не состоящего и детей не имеющего, судимого
ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима
ДД.ММ.ГГГГ освобождён условно-досрочно, не отбытая часть наказания – 1 го<адрес> месяца 12 дней
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 11 ч. 00 мин. ФИО2, находясь в подъезде <адрес>Б в микрорайоне Б. Кнунянца в городе Салехарде, получил от ФИО7 во временное пользование для осуществления связи со службой такси принадлежащий ФИО8 сотовый телефон ФИО1 стоимостью 17836 рублей.
Через некоторое время ФИО2 сел в автомобиль такси ГАЗ – 3110 г/р/з Б177ВР89, припаркованного рядом с указанным выше домом, умышленно в тайне от окружающих с корыстной целью попытался обратить сотовый телефон ФИО1 стоимостью 17836 рублей в свою собственность. Желая распорядиться похищенным, он предложил водителю ФИО9 сотовый телефон в качестве оплаты за услуги такси. Однако, ФИО9, заподозрив ФИО2 в противоправных действиях, отвёз того в здание ОМВД России по городу Салехарду и сообщил о случившемся сотрудникам полиции. Таким образом, ФИО2 не смог совершить тайное хищение сотового телефона по независящим от себя обстоятельствам. В случае же доведения преступного умысла до конца, ФИО8 был бы причинён материальный ущерб на сумму 17836 рублей, который для потерпевшей является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 156 – 158).
В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5 лет лишения свободы.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При этом суд учитывает установленные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и предусмотренные главой 40 УПК РФ особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Значительность для ФИО8 ущерба в размере 17836 рублей, который мог бы быть причинён в результате совершения преступления, подтверждается отсутствием у потерпевшей постоянного места работы и приобретением ей сотового телефона в кредит.
Подсудимый обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени». Также он находится под диспансерным наблюдением у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 стадии» (л.д. 120).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Степень психических нарушений выражена не столь значительно, она не достигают глубокого слабоумия, психотетического состояния или расстройства личности в стадии декомпенсации, поэтому ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 84 – 85).
Учитывая изложенное, а также поведение ФИО2 при рассмотрении уголовного дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершённое преступление.
При определении меры ответственности за содеянное суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в быту ведёт себя спокойно, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д. 122).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний и участии в психиатрической экспертизе (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), а также состояние психического здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон ФИО1 возвращён потерпевшей ФИО8 Однако, это связано с действиями свидетеля ФИО9 и работой правоохранительных органов. В связи с чем, оснований для применения п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не усматривается.
Оценивая криминальное прошлое подсудимого, суд исходит из следующего.
По приговору Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 114 – 116).Постановлением Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима (л.д. 117 – 118).
Постановлением Приуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобождён условно-досрочно, не отбытая часть наказания – 1 го<адрес> месяца 11 дней.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральные законы от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ вступили в силу в период отбывания ФИО2 наказания либо наличия судимости по приговору ДД.ММ.ГГГГ.
Отдельные нормы этих законов улучшают положение осуждённого.
Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ снижен низший предел санкции ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 158 УК РФ в части лишения свободы с 2 лет до 2 месяцев.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ устанавливает более льготные правила назначения наказания при наличии предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств, смягчающих наказание.
Эти изменения являются основанием для переквалификации действий ФИО2 в новую редакцию уголовного закона и для соразмерного смягчения назначенного ему наказания.
Между тем, с учётом фактических обстоятельств ранее совершённого ранее преступления, характера и степени его общественной опасности поводов для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) суд не усматривает.
Таким образом, применённая судом обратная сила уголовного закона не влечёт погашения судимости ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к моменту совершения преступления по настоящему уголовному делу.
Учитывая изложенное, обстоятельством, отягчающим наказание, суд признаёт рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), вид которого является простым (ч. 1 ст. 18 УК РФ). По этой причине исключается возможность изменения категории совершённого ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ предопределяет необходимость назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. При этом в порядке ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывается, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности в период неснятой и непогашенной судимости за аналогичное преступление.
Однако, принимая во внимание имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым применить в отношении ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также возможно не назначать подсудимому дополнительные наказание в виде ограничения свободы.
Между тем, оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ст. ст. 64 или 73 УК РФ не усматривается.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию осуждённым в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осуждённому следует зачесть время его содержания под стражей с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.
Гражданский иск по делу не заявлен.
С учётом высокой общественной опасности совершённого ФИО2 преступления и отбыванием им основного наказания в местах лишения свободы суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство сотовый телефон в ходе предварительного расследования был возвращён ФИО8 на основании п. «б» ч. 2 ст. 82 УПК РФ (л.д. 165 – 166).
ФИО2 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время непрерывного содержания обвиняемого под стражей до постановления приговора с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта один день за один день.
Применить обратную силу уголовного закона в отношении приговора Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: переквалифицировать действия ФИО2 на п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ), по которой назначить наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы; считать ФИО2 освобождённым условно-досрочно по постановлению Приуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с не отбытой частью наказания 8 месяцев 12 дней. В остальном приговор и постановление оставить без изменения.
Вещественное доказательство в виде сотового телефона считать возвращённым его законному владельцу.
Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья городского суда Д. В. Яковлев