ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № 131, ордер № 138 от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика ФИО6,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, Р. Таджикистан, гражданина Р. Таджикистан, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 11 января и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, будучи потерпевшим по рассмотренному уголовному делу, дал ложные показания при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ старшим дознавателем ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № 20112646 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.
В ходе дознания было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут ФИО8, находясь в тамбуре магазина «Вираж», расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 51 160 рублей. Доказательствами, подтверждающими вину ФИО8 в совершении данного преступления, являлись показания свидетелей, в том числе и показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, когда он находился в тамбуре магазина «Вираж», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО8 были открыто похищены, принадлежащие ему денежные средства в сумме 51 160 рублей. В ходе допроса в качестве потерпевшего, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО8 в порядке п.1 ч.1 ст.226 УПК РФ направлено в суд с обвинительным актом.
В ходе судебного заседания по обвинению ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, потерпевший ФИО2, находясь в помещении Салехардского городского суда <адрес>, расположенного адресу: <адрес>, д. № 15, будучи надлежащим образом предупрежденным судьей Салехардского городского суда <адрес> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно в интересах обвиняемого ФИО8, с целью воспрепятствования установления истины по делу и незаконному освобождению подсудимого ФИО8 от уголовной ответственности за совершенное им преступление, достоверно зная, что ФИО8 совершил открытое хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 51 160 рублей, пытаясь помочь ФИО8 избежать ответственности, дал суду заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, а именно пояснил, что ФИО8 хищения денежных средств в сумме 51 160 рублей не совершал, а принадлежащие ему денежные средства в сумме 5 000 рублей он нашел в кармане принадлежащих ему джине.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в ходе судебного заседания по обвинению ФИО8 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, находясь в помещении Салехардского городского суда <адрес>, расположенного адресу: <адрес>, д. № 15, продолжая свои преступные действия, будучи надлежащим образом предупрежденным судьей Салехардского городского суда <адрес> об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, пытаясь помочь ФИО8 избежать ответственности, дал суду заведомо ложные показания, не соответствующие действительности, а именно показал, что ФИО8 не забирал у него кошелек с принадлежащими ему денежными средствами и не похищал у него денежные средства в сумме 5 000 рублей.
Однако в ходе судебного заседания вина ФИО8 была полностью доказана, а показания ФИО2, данные им в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли и были признаны судом ложными - как данные, с целью помочь ФИО8 избежать ответственности. ДД.ММ.ГГГГ вынесен обвинительный приговор о совершении ФИО8 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показания потерпевшего в суде.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства в <адрес>, где подсудимый ФИО2 с его слов проживает на протяжении 7 лет, последний характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков и нарушении общественного порядка замечен не был.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, наличие смягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 307 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также имущественное и семейное положение подсудимого, не имеющего иждивенцев, официально не работающего, но, как установлено в судебном заседании, имеющего стабильный среднемесячный доход от временных заработков около 20 000 рублей.
С учетом тех же обстоятельств суд полагает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить штраф с рассрочкой его выплаты.
Оснований для применения части шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 3 910 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей с рассрочкой его выплаты по 5 000 рублей ежемесячно в течение 3 месяцев.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 3 910 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), в связи с чем ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян