приговор по уголовному делу № 1-160\2012 в отношении Каратаевой



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 243, ордер № 3/14 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО7,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, работающей сторожем в МП «Салехардэнерго», проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимой;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в одной их комнат квартиры № 9 дома № 30 по <адрес>, в ходе словесной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий – тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая этого, умышленно нанесла последнему один удар ножом в область живота слева, чем причинила ФИО7 телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения живота с повреждением кишки и жирового подвеска нисходящей кишки, которое согласно заключению эксперта № 01-2012-0602 от ДД.ММ.ГГГГ расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО2 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердила заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник ходатайство подсудимой поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимой разъяснены последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Вместе с тем, суд находит необходимым исключить из предъявленного обвинения причинение потерпевшему ФИО7 телесных повреждений в виде ссадины спины, ссадины правого локтевого сустава, которые сами по себе не повлекли расстройства здоровья, поскольку в обвинении не указана причинно-следственная связь между действиями подсудимой ФИО2, выраженных в нанесении одного удара ножом в область живота потерпевшему, и данными телесными повреждениями.

Указанное изменение, вносимое в обвинение, не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 несудимая, совершила умышленное тяжкое преступление против самого ценного блага человека, охраняемого уголовным законом – здоровье человека.

По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется как лицо, в адрес которого жалоб от соседей на поведение в быту не поступало, не привлекавшееся к административной ответственности, но замечавшееся в состоянии опьянения (л.д. 117).

По месту работы в МП «Салехардэнерго» ФИО2 характеризуется с положительной стороны, как работник, не допускающий нарушений трудовой дисциплины.

Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что ФИО7 высказывал в адрес подсудимой различные оскорбления, о чем заявил потерпевший ФИО7 в судебном заседании;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выраженное в действиях, направленных на остановку кровотечения из раны, а также в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежных средств, затраченных на лечение ФИО7, в сумме 24 396 рублей 00 копеек.

Государственный обвинитель поддержал исковые требования в полном объеме.

Гражданский иск прокурора подсудимая ФИО2 признала в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и принимается судом.

В подтверждение заявленных исковых требований суду представлена справка ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», согласно которой ФИО7 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении за счет средств обязательного медицинского страхования, расходы на которое составило 24 396 рублей 00 копеек.

В соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 399-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>" Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> является государственным учреждением, созданным для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, который осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории автономного округа.

При таких обстоятельствах суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую футболку, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 3 431 рубль 25 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать ФИО2 на период испытательного срока еженедельно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в дни, определенные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства и место работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежных средств, затраченных на лечение ФИО7, в сумме 24 396 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежные средства в сумме 24 396 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 3 431 рубль 25 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), в связи с чем ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по делу:

- мужскую футболку, кухонный нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий     /подпись/      И.В. Лян

Копия верна:

Судья                                    И.В. Лян