ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 03 мая 2012 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 179, ордер № 79 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимой;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры № 13 дома № 31 «в» по <адрес>, в ходе словесной ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к своему супругу ФИО7, действуя умышленно, осознавая, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий – тяжкого вреда здоровью ФИО7 и желая этого, умышленно нанесла ФИО7 один удар ножом в правую сторону груди, чем причинила последнему телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения правой половины грудной клетки с повреждением средней доли правого легкого, перикарда, гемопневмоторакса справа, которые согласно заключению эксперта № 01-2012-0332 от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения.
В судебном заседании ФИО9 заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердила заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимой разъяснены последствия заявленного ею ходатайства.
Потерпевший ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, сообщил, что, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимой, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО9 несудимая, совершила умышленное тяжкое преступление против самого ценного блага человека, охраняемого уголовным законом – здоровье человека.
По месту жительства подсудимая ФИО9 характеризуется удовлетворительно, в ее адрес жалоб от соседей на поведение в быту не поступало (л.д. 113).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9, суд признает:
- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что в ходе произошедшего словесного конфликта ФИО7, будучи в состоянии алкогольного опьянения высказывал в адрес подсудимой различные оскорбления, нанес ей несколько несильных ударов рукой, о чем заявила подсудимая в судебном заседании;
- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления;
- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в вызове скорой медицинской помощи потерпевшему, принесении извинений потерпевшему и приобретение ему медикаментов.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО9, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд также не находит.
Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Местом отбывания наказания ФИО9, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
С учетом общественной опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания ФИО9 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимой меру пресечения на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО9 на предварительном следствии в сумме 3 431 рубля 30 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Прокурором <адрес> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО9 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежных средств, затраченных на лечение ФИО7, в сумме 22 800 рублей.
Государственный обвинитель поддержал исковые требования в полном объеме.
Гражданский иск прокурора подсудимая ФИО9 признала в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и принимается судом.
В подтверждение заявленных исковых требований суду представлена справка ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница», согласно которой ФИО7 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении за счет средств обязательного медицинского страхования, расходы на которое составило 22 800 рублей.
В соответствии с Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ N 399-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>" Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> является государственным учреждением, созданным для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территории <адрес>, который осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории автономного округа.
При таких обстоятельствах суд считает заявленный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежных средств, затраченных на лечение ФИО7, в сумме 22 800 рублей, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования ЯНАО денежные средства в сумме 22 800 рублей
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 3 431 рублей 30 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), в связи с чем ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по делу:
- кухонный нож, марлевый тампон с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян