ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 27 апреля 2012 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимой ФИО2,
защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № 244, ордер № 303 от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего ФИО7,
при секретаре ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющей одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, ул. Республики, <адрес>, судимой:
ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
Постановлением Салехардского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение и исполнено назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.
Постановлением Приуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожденной условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 5 месяцев 21 день;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО12, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, находясь в квартире № 2 дома № 2 «а» по <адрес>, действуя умышленно, открыто, из корыстных побуждений, похитила у Исмагилова находящиеся в его куртке принадлежащие ему сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011», стоимостью 1 406 рублей 50 копеек, и мужские перчатки, не представляющие материальной ценности для последнего, после чего ФИО12 и Исмагилов вышли из указанной квартиры во двор данного дома, где ФИО12, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Исмагилова, открыто похитила у него из заднего кармана джинсовых брюк денежные средства в сумме 3 800 рублей.
Далее ФИО12 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Исмагилову материальный ущерб на общую сумму 5 206 рублей 50 копеек.
Допрошенная в судебном заседании ФИО12 вину в совершении преступления признала полностью, пояснила, что подтверждает показания потерпевшего в полном объеме и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дальнейшей дачи показаний отказалась.
Вина ФИО12 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Из показаний ФИО12, данных ею в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в конце декабря 2011 года, примерно за неделю до Нового года, она находилась в гостях у ФИО10, у которого распивали спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, она позвонила своему знакомому Исмагилову и попросила купить спиртное. С Исмагиловым она встретилась возле магазина. У Исмагилова с собой была бутылка водки. Затем они зашли с Исмагиловым в магазин, где он купил еще продукты питания. Выходя из магазина, Исмагилов отдал ей свой сотовый телефон на сохранение. Из магазина они направились к Лаптандеру, где продолжили все вместе распивать спиртное. Между ней и Исмагиловым во время распития спиртных напитков возникла ссора, Лаптандер и его брат Геннадий, который был вместе с ними, заступились за нее и стали наносить удары Исмагилову. Затем Лаптандер сказал Исмагилову, чтобы он уходил. Когда Исмагилов оделся и вышел в коридор, она вышла за ним и у них продолжилась словесная ссора, в ходе которой она подошла к Исмагилову и вытащила у него из нагрудного кармана деньги. После этого Лаптандер вытолкал Исмагилова на улицу. Сотовый телефон, как ей кажется, все время находился у нее в куртке. На деньги похищенные у Исмагилова она приобрела спиртное (л.д. 33-37).
Согласно дополнительным показаниям ФИО12, оглашенным также в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, она пояснила, что в содеянном раскаивается, не отрицает того, что все произошло именно так, как рассказал на очной ставке Исмагилов. Точно все обстоятельства она не помнит, так как была пьяна (л.д. 46-48).
После оглашения показаний, ФИО12 подтвердила, что она открыто похитила у Исмагилова сотовый телефон, перчатки и деньги. Ущерб Исмагилову она возместила. Она выплатила ему деньги, изначально она отдала ему 3 800 рублей, затем 1 194 рубля.
Виновность подсудимой ФИО12 в совершении преступления, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Показаниями потерпевшего ФИО7, который в судебном заседании пояснил, что в декабре 2011 года он находился в гостях у Лаптандера, они распивали спиртные напитки. У Лаптандера также в гостях находился Геннадий и ФИО12. Лаптандер проживает в <адрес> по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного он грубо ответил ФИО12, Лаптандер и Геннадий, который также распивал спиртное с ними, заступились за ФИО12 и стали наносить ему удары. В тот момент, когда его выталкивали из квартиры, ФИО12 подбежала к нему и толкнула его, он потерял равновесие и в этот момент она вытащила у него из куртки сотовый телефон «Samsung», который он приобрел накануне. Также ФИО12 выхватила у него мужские перчатки, которые находились в кармане его куртки. Когда он уже находился на улице, то есть во дворе указанного дома, в котором проживает Лаптандер, ФИО12 вновь подошла к нему и вытащила из заднего кармана его джинсовых брюк деньги в сумме 3 800 рублей. То как ФИО12 похищала его имущество, он видел и она это понимала. Причиненный ему ФИО12 ущерб на сумму 5 206 рублей 50 копеек для него не является значительным. Телефон и перчатки ему вернули сотрудники полиции. ФИО12 извинилась перед ним за содеянное и выплатила ему денежную компенсацию. Время совершения ФИО12 преступления в материалах дела указано верно, все произошло ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 30 минут.
Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает вместе со своим братом ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он встретился случайно с Исмагиловым, последний предложил выпить. Они зашли в магазин купили спиртное и продукты питания. Затем он с Исмагиловым употребили спиртное у знакомого. После чего он направился домой и лег спать. Проснулся от шума в квартире. Когда вышел в комнату, увидел, что у них дома находится Исмагилов и между ним и Лаптандером происходит ссора. Лаптандер стал наносить удары Исмагилову, из-за чего произошел конфликт, он не знает. Он также нанес один удар Исмагилову и ушел обратно к себе в комнату, что происходило дальше не видел. Позднее он узнал, что ФИО3 похитила деньги и сотовый телефон у Исмагилова.
Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе со своим братом, сожительницей и ФИО2, они распивали спиртное. Около 17 часов ФИО12 позвонила их общему знакомому Исмагилову Рахиму и договорилась о встрече. Когда они встретились, Исмагилов купил спиртное и продукты питания. Затем они все вместе вернулись к нему домой и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Рахимом и ФИО3 произошла ссора, он решил заступиться за ФИО3 и нанес несколько ударов Исмагилову, после чего попросил уйти. Исмагилов оделся и вышел в коридор. Он стал его выталкивать из квартиры, ФИО3 также стала толкать Исмагилова. Как ФИО3 вытащила сотовый телефон и деньги у Исмагилова он не видел. Через некоторое время ФИО3 сказала ему, что Исмагилов дал ей телефон и деньги. Потом на деньги, которые были у ФИО12, они приобретали спиртное.
Стороной обвинения также представлены следующие доказательства:- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исмагилов просит привлечь к уголовной ответственности ФИО12, которая в квартире № 2 дома № 2 «а» по <адрес>, похитила у него имущество (л.д. 5);
- протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра у ФИО12 был изъят сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011» и перчатки, похищенные у Исмагилова (л.д. 11);
- протокол очной ставки между подозреваемой ФИО12 и потерпевшим Исмагиловым от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Исмагилов изобличил ФИО12, как лицо, совершившее открытое хищение принадлежащих ему вещей. ФИО12 полностью подтвердила показания потерпевшего Исмагилова, признав тем самым вину в полном объеме (л.д. 41-45);
- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлена стоимость похищенного у Исмагилова сотового телефона марки «Samsung GT-C 3011» (л.д. 54-56);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011», пара мужских перчаток, похищенные у Исмагилова и изъятые у ФИО12 в ходе личного досмотра (л.д. 59-60).
Стороной защиты доказательств суду не представлено.
Все перечисленные доказательства, которые суд находит достоверными и допустимыми, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимой ФИО12 установленного судом преступления при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела.
Факт совершения открытого хищения имущества, принадлежащего Исмагилову не оспаривается самой ФИО12. Противоречия, имеющиеся в ее изначальных показаниях, данных в ходе дознания, с показаниями потерпевшего Исмагилова об обстоятельствах совершенного хищения устранены в ходе проведения очной ставки.
В судебном заседании ФИО12 также подтвердила показания потерпевшего, пояснив, что осознавала то, что совершала хищение имущества Исмагилова открыто.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд квалифицирует действия Мухамтерахимовой по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд находит необходимым уточнить обстоятельства совершенного преступления в отношении Исмагилова, а именно место совершения хищения.
Так, согласно предъявленному обвинению ФИО12, последняя совершила хищение имущества Исмагилова находясь в квартире № 2 дома № 2 «а» по ул. <адрес>.
Однако, в ходе судебного заседания потерпевший Исмагилов показал, что ФИО12 похитила у него сотовый телефон и пару перчаток в тот момент, когда они находились в квартире № 2 дома № 2 «а» по <адрес>, а денежные средства тогда, когда они находились во дворе дома № 2 «а» по ул. <адрес>. Данные показания потерпевшего Исмагилова подсудимая подтвердила полностью.
Указанные изменения, вносимые в обвинение, не ухудшают положение подсудимой ФИО12, не нарушают ее право на защиту, то есть не противоречит требованиям ст. 252 УПК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства ФИО12 характеризуется как лицо, систематически злоупотребляющее в быту спиртными напитками, постоянного места работы не имеющее (л.д. 88).
По месту отбывания предыдущего наказания в ФБУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО ФИО12 характеризуется положительно (л.д. 82).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 на учете у врача-психиатра не наблюдается.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12 суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в том, что ФИО12 добровольно выдала похищенное у Исмагилова имущество в ходе личного досмотра, выплатила потерпевшему денежные средства в сумме 4 994 рублей в счет возмещения причиненного вреда, а также принесла извинения потерпевшему.
То обстоятельство, что в судебном заседании ФИО12 заявила о добровольности своих действий при выдаче похищенного имущества в ходе личного досмотра, не опровергнуто стороной обвинения.
Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО12, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО12, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тот факт, что исправительное воздействие предыдущего приговора, которым ФИО12 была осуждена за совершение однородного преступления, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд также не находит.
Местом отбывания наказания ФИО12, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима, поскольку в ее действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений.
Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом общественной опасности совершенного ФИО12 преступления и необходимостью отбывания ею наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимой меру пресечения – содержание под стражей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осужденной следует зачесть время ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011», пару мужских перчаток, переданные на хранение потерпевшему Исмагилову, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальных издержек по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время непрерывного содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения – содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- сотовый телефон марки «Samsung GT-C 3011», пару мужских перчаток, переданные на хранение потерпевшему Исмагилову, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян