приговор Мулявины

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В., с участием

государственного обвинителя ФИО8,

представителя потерпевшего ФИО9,

подсудимых ФИО10, ФИО18,

защитника адвоката ФИО11, удостоверение №35 ордер № 126 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование высшее, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего руководителем ГУ «Салехардский цент ветеринарии», ранее не судимого, проживающего по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 292 УК РФ,

ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, гражданки России, образование высшее, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей ветеринарным врачом ГУ «Салехардский цент ветеринарии», ранее не судимой, проживающей по адресу <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО4 в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, путём обмана, а ФИО2 так же с использованием своего служебного положения, совершили хищение денежных средств в крупном размере, принадлежащих бюджету <адрес>. ФИО2 совершил служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из корыстных побуждений. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Согласно приказу руководителя Службы ветеринарии <адрес> ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ № 36-ЛС ФИО2 назначен на должность руководителя ГУ «Салехардский центр ветеринарии» (далее так же ГУ «СЦВ») с постоянным местом работы в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Занимая должность руководителя ГУ «СЦВ», ФИО2 являлся должностным лицом – постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении в соответствии с Трудовым договором № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и руководителем Службы ветеринарии ЯНАО, включающим в себя должностную инструкцию руководителя ГУ «СЦВ», согласно которым ФИО2 обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации и Ямало-ненецкого автономного округа, Уставом Учреждения; осуществлять в установленном порядке прием на работу других работников Учреждения, заключать, изменять и прекращать трудовые договора с ними; распоряжаться имуществом Учреждения в пределах своей компетенции, установленной Трудовым договором, Уставом Учреждения; обеспечивать рациональное использование и своевременное обновление основных фондов; обеспечивать целевое использование средств, предоставляемых Учреждению из окружного бюджета, внебюджетных фондов. Кроме этого, в соответствии с Уставом ГУ «СЦВ» ФИО2 обязан непосредственно организовывать работу учреждения на основе принципа единоначалия; распоряжаться денежными средствами Учреждения в пределах сумм, выделяемых на его финансирование по смете.

ФИО2 состоит в браке с ФИО4, являвшейся в период времени с 2004 года до ДД.ММ.ГГГГ ветеринарным врачом ГУ «Ямальская станция по борьбе с болезнями животных», а с ДД.ММ.ГГГГ, согласно приказа руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №16-ЛС, ветеринарным врачом Ямальского отдела ГУ «СЦВ» с постоянным местом работы в с. Яр-<адрес>, определённым дополнительным соглашением к трудовому договору №1Я/09 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 Раздела «Общие положения» Должностной инструкции ветеринарного врача Ямальского отдела учреждения, утвержденной руководителем ГУ «СЦВ» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и с которой ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена ФИО4, ветеринарный врач противоэпизоотического отдела Учреждения непосредственно осуществляет работу в отделе Учреждения, а также согласно пунктам 3-6 раздела 6 «Ответственность» несет ответственность за соблюдение трудовой дисциплины и правил внутреннего трудового распорядка учреждения лично; за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в <адрес> имея корыстный умысел на хищение денежных средств группой лиц по предварительному сговору, используя то обстоятельство, что ФИО4 находится у него в подчинении, вступил с ней в преступный сговор на совершение преступления, разработав план своих совместных преступных действий и распределив между собой роли. Согласно достигнутой договорённости, они путем обмана совершат хищение денежных средств из бюджета <адрес>, а именно денежных средств в виде заработной платы и компенсационных выплат ФИО4 за труд в Ямальском отделе ГУ «СЦВ» в с. Яр-Сале, которая фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ переедет из с. Яр-Сале в <адрес> и трудовую деятельность осуществлять не будет. В свою очередь ФИО2, как руководитель данного учреждения, будет осуществлять в соответствии со своими должностными обязанностями согласование бухгалтерских документов на выплату ей заработной платы и компенсационных выплат, обеспечивая тем самым фактическое начисление денежных средств ФИО4

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем служебном кабинете по адресу <адрес>, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО4, с использованием своего служебного положения, путем обмана, являясь руководителем ГУ «СЦВ» и достоверно зная, что ФИО4 на рабочем месте в с. Яр-Сале с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не находится и трудовой деятельности в соответствии с трудовым договором в Ямальском отделе ГУ «СЦВ» с. Яр Сале не осуществляет, а постоянно проживает совместно с ним по адресу <адрес>, подписал приказы об установлении персональных выплат и о премировании сотрудников учреждения с расчетами надбавок и премий (приложение к приказам), а также реестры к платежным поручениям на выплату заработной платы и компенсационных выплат, согласно которых ФИО4 были незаконно начислены денежные средства с учетом НДФЛ:

- за апрель 2009 г. (приказ №112-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №11 к платежному поручению №109 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №16 к платежному поручению №169 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №18 к платежному поручению №184 от ДД.ММ.ГГГГ) – 28 354,25 рублей;

- за май 2009 г. (приказ №119-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №22 к платежному поручению №256 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №26 к платежному поручению №311 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №24 к платежному поручению №295 от ДД.ММ.ГГГГ) – 28 354,25 рублей;

- за июнь 2009 г. (приказ №138-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №140-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №31 к платежному поручению №385 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №33 к платежному поручению №403 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №40 к платежному поручению №452 от ДД.ММ.ГГГГ) – 40 406,50 рублей;

- за август 2009 г. (приказ № 154-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №62 к платежному поручению №613 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №58К к платежному поручению №581 от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 012,75 рублей;

- за сентябрь 2009 г. (приказ №158-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №68 к платежному поручению №700 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №73 к платежному поручению №733 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №71 к платежному поручению №721 от ДД.ММ.ГГГГ) – 33 619,25 рублей;

- за октябрь 2009 г. (приказ №168-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №77 к платежному поручению №770 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №80 к платежному поручению №829 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №82 к платежному поручению №860 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №85 к платежному поручению №885 от ДД.ММ.ГГГГ) – 57 527,09 рублей;

- за ноябрь 2009 г. (реестр №91 к платежному поручению №907 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №96 к платежному поручению №968 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №100 к платежному поручению №1002 от ДД.ММ.ГГГГ) – 30 928,25 рублей;

- за декабрь 2009 г. (приказ №175-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №180-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №181-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №102 к платежному поручению №1024 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №104 к платежному поручению №1097 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №106 к платежному поручению №1179 от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №108 к платежному поручению №1219 от ДД.ММ.ГГГГ) – 65 508,26 рублей.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, направленных на хищение денежных средств, ФИО4 были незаконно начислены денежные средства в сумме 289 710 рублей 60 копеек.

В свою очередь ФИО4, действуя умышлено, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ей роли, проживая с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по ДД.ММ.ГГГГ, фактически не осуществляя трудовой деятельности в Ямальском отделе ГУ «СЦВ», осознавая незаконность своих действий, умышлено путем обмана, заключавшемся в умолчании об истинных фактах – не исполнении ей реально трудовых обязанностей, незаконно получала заработную плату с компенсационными выплатами, перечисляемые ей на зарплатный счет № 40817810067452001790, открытый в Сберегательном банке России на её имя.

Похищенными таким образом из бюджета <адрес> денежными средствами в крупном размере в сумме 289 710 рублей 60 копеек ФИО2 и ФИО4 распорядились по своему усмотрению.

ФИО2, являясь руководителем Государственного учреждения «Салехардский центр ветеринарии», будучи должностным лицом – постоянно выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении в соответствии с Трудовым договором № 2 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между руководителем ГУ «СЦВ» ФИО2 и руководителем Службы ветеринарии ЯНАО, включающим в себя должностную инструкцию руководителя ГУ «СЦВ», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете по адресу <адрес>, действуя умышлено, из корыстной заинтересованности, с целью улучшения материального состояния своей семьи, намереваясь путем обмана совершить хищение денежных средств принадлежащих Бюджету <адрес>, внес в официальные документы – приказы руководителя ГУ «СЦВ» влекущие за собой юридические последствия в виде начисления заработной платы – заведомо ложные сведения об исполнении ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ её должностных обязанностей врача Ямальского отдела ГУ «СЦВ», заведомо зная о фактическом неисполнении ей должностных обязанностей в указный период времени. А именно,

- в приказ руководителя ГУ «СЦВ» № 112-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении персональных выплат» за апрель 2009 года и в расчет надбавок за апрель 2009 года, являющийся обязательным приложением к данному приказу, в соответствии с которыми ФИО4 начислена персональная надбавка за апрель 2009 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 9 225 рублей,

- в приказ руководителя ГУ «СЦВ» № 119-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении персональных выплат» за май 2009 года и в расчет надбавок за май 2009 года, являющийся обязательным приложением к данному приказу, в соответтсвии с которыми ФИО4 начислена персональная надбавка за май 2009 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 5 265 рублей,

- в приказ руководителя ГУ «СЦВ» № 138-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении персональных выплат» за июнь 2009 года и в расчет надбавок за июнь 2009 года, являющийся обязательным приложением к данному приказу, в соответствии с которыми ФИО4 начислена персональная надбавка за июнь 2009 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 5 265 рублей.

- в приказ руководителя ГУ «СЦВ» № 140-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» по итогам работы за 2-й квартал 2009 года и в расчет премии по итогам работы за 2-й квартал 2009 года, являющийся обязательным приложением к данному приказу, в соответствии с которыми ФИО4 начислена премия по итогам работы за 2-й квартал 2009 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 20 007 рублей,

- в приказ руководителя ГУ «СЦВ» № 154-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении персональных выплат» за август 2009 года и в расчет надбавок за август 2009 года, являющийся обязательным приложением к данному приказу, в соответствии с которыми ФИО4 начислена персональная надбавка за август 2009 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 5 265 рублей,

- в приказ руководителя ГУ «СЦВ» № 158-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» за сентябрь 2009 года и в расчет премии за сентябрь 2009 года, являющийся обязательным приложением к данному приказу, в соответтсвии с которыми ФИО4 начислена премия за сентябрь 2009 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 5 265 рублей,

- в приказ руководителя ГУ «СЦВ» № 154-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» по итогам работы за 3-й квартал 2009 года и в расчет премии по итогам работы за 3-й квартал 2009 года, являющийся обязательным приложением к данному приказу, в соотвествии с которыми ФИО4 начислена премия по итогам работы за 3-й квартал 2009 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 7 000 рублей,

- в приказ руководителя ГУ «СЦВ» № 168-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении персональных выплат» за октябрь 2009 года и в расчет надбавок за октябрь 2009 года, являющийся обязательным приложением к данному приказу, в соответствии с которыми ФИО4 начислена персональная надбавка за октябрь 2009 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 7 800 рублей,

- в приказ руководителя ГУ «СЦВ» № 175-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении персональных выплат» за декабрь 2009 года и в расчет надбавок за декабрь 2009 года, являющийся обязательным приложением к данному приказу, в соответствии с которыми ФИО4 начислена персональная надбавка за декабрь 2009 года с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 7 839 рублей,

- в приказ руководителя ГУ «СЦВ» № 180-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» по итогам работы за 2009 год и в расчет премии по итогам работы за 2009 год, являющийся обязательным приложением к данному приказу, в соответствии с которыми ФИО4 начислена премия по итогам работы за 2009 год в сумме 23 351,72 рубля,

- в приказ руководителя ГУ «СЦВ» № 181-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ «О премировании» по итогам работы за 4-й квартал 2009 года и в расчет премии по итогам работы за 4-й квартал 2009 года, являющийся обязательным приложением к данному приказу, в соответствии с которыми ФИО4 начислена премия по итогам работы за 4 квартал 2009 г. с учетом районного коэффициента и северной надбавки в сумме 11 228,29 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений признал частично, показав, что в ходе реорганизации учреждений ветеринарии в <адрес> было создано государственное учреждение «Салехардский центр ветеринарии» в состав которого вошёл, в частности, Ямальский отдел, возглавляемый им. В конце 2008 года ему было предложено возглавить ГУ «СЦВ», он согласился и переехал на постоянное место жительства из с. Яр-Сале в <адрес>. Однако, обещанную ему служебную квартиру руководство Службы ветеринарии <адрес> не предоставило, он вынужден был снимать жильё по адресу <адрес> за 25 000 рублей в месяц, при зарплате около 50 000 рублей в месяц. Так как руководством жильё не оплачивалось и в бюджете учреждения денежных средств на это предусмотрено не было, он решил плату за жильё вносить за счёт зарплаты своей супруги ФИО4, которая числилась в Ямальском отделе ГУ «СЦВ», однако реально там не работала, так как в конце марта 2009 года с детьми переехала к нему в <адрес>. Он созвонился с начальником Ямальского отдела ГУ «СЦВ» попросил его проставлять в табелях учёта рабочего времени ФИО4 полный рабочий день, пояснив, что она работает в ГУ «СЦВ» в Салехарде. ФИО4 он при этом сказал, что вопрос урегулирован с руководством, зарплату она получает на законных основаниях и увольняться ей не надо. По своей специальности ФИО4 в период с марта по декабрь 2009 года не работала, однако, выполняла его разовые поручения дома, а так же несколько раз отвозила рабочую почту в с. Яр-Сале, в связи с чем он считает, что в его действиях имеется нарушение лишь финансовой дисциплины. ГУ «СЦВ» финансируется из бюджета <адрес>, в том числе, фонд заработной платы сотрудников учреждения полностью финансируется за счёт средств Округа. Учреждение так же осуществляет предпринимательскую деятельность, за счёт средств от которой работникам могут выплачиваться премии. Он понимал, что действует незаконно, указывая ФИО14 в приказах о выплате заработной платы. Причиненный преступлением ущерб им полностью возмещён, хотя он полагает, что необоснованных выплат было меньше.

Подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления не признала в полном объёме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным ст. 51 Конституции РФ правом.

Судом исследованы следующие доказательства.

Из оглашённых по ходатайству государственного обвинителя, в порядке пункта 3 части 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО4 следует, что с 2003 года она работала врачом ветеринарной станции в п. Яр-Сале. В 2008 году её мужу ФИО2 было предложено возглавить Салехардский центр ветеринарии и в конце марта 2009 года она переехала к нему в <адрес>, где проживали в съёмной квартире, за наём которой платили 25 000 рублей в месяц. ФИО2 сказал, что будет приносить ей документы на дом и увольняться не надо, так как переезд был вынужденный и руководство в курсе происходящего. Заработная плата в течении 2009 года ей перечислялась на банковскую карту, ФИО2 сказал, что это компенсация за наём квартиры и проделанную работу. Официально на работу в ГУ «СЦВ» она вышла ДД.ММ.ГГГГ. О том, что заработная плата ей выплачивалась незаконно она узнала только от сотрудников милиции. Причинённый преступлением ущерб возмещён полностью, хотя она полагает, что необоснованных выплат было меньше.

Оглашённые показания подсудимая ФИО4 подтвердила полностью.

Свидетель ФИО15 суду показал, что начиная с весны 2008 или 2009 года до января 2009 или 2010 года он сдавал свою квартиру по адресу <адрес> ФИО2 за 25 000 рублей в месяц. ФИО2 проживал в квартире с женой и детьми. Деньги платил во время.

Свидетель ФИО16 суду показала, что работает санитаром в ГУ «СЦВ», руководителем которого является ФИО2 Примерно в марте 2009 года ФИО17 был её соседом – проживал в <адрес> вместе с женой и детьми. В силу соседства ФИО4 она видела практически каждый день, но на работу в ГУ «СЦВ» ФИО18 вышла только с ДД.ММ.ГГГГ, на работе до этого она её не видела.

Свидетель ФИО19 суду показала, что в 2009 году её соседями в <адрес> были мужчина и женщина – в которых она узнаёт подсудимых – с ребёнком.

Свидетель ФИО20 суду показала, что к ней на приём как к детскому психологу с сентября 2009 года ФИО50 приводили дочку два раза в неделю. В основном ребёнка приводила ФИО4

Свидетель ФИО21 суду показал, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал начальником Шурышкарского отдела ГУ «СЦВ». В начале марта 2009 год к нему с проверкой приезжал руководитель ГУ «СЦВ» ФИО2, с которым у них были приятельские отношения. ФИО2 ему рассказал, что не может перевести семью из п. Яр-Сале в <адрес>. В конце марта 2009 года в ходе телефонного разговора ФИО2 сказал ему, что решил проблему и перевёз семью в <адрес>. На протяжении 2009 года в ГУ «СЦВ» в <адрес> он ФИО4 не видел. Со слов работников отдела в Яр-Сале и ГУ «СЦВ» в Салехарде знает, что ФИО4 в 2009 году ни в Яр-Сале ни в Салехарде не работала.

По ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия сторон, в порядке части 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО21, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ходе разговора с ФИО2 последний рассказал ему, что в Салехарде у него проблемы с жильём – служебного жилья не дали, и он планирует начать снимать жильё, так как хочет перевезти в <адрес> свою семью. Летом 2010 года от заместителя ГУ «СЦВ» ФИО22 он узнал, что ФИО4 весь 2009 год получала заработною плату за работу в Ямальском отделе ГУ «СЦВ», хотя на самом деле не работала (том 1 л.д. 105-106).

Оглашённые показания свидетель ФИО21 подтвердил полностью, указав, что о фактах незаконной выплаты заработной платы ФИО4 он узнал не только от ФИО22, но и от других сотрудников ГУ «СЦВ».

Свидетель ФИО23 суду показала, что в 2009 году она работала специалистом отдела кадров ГУ «СЦВ». ФИО4 в ГУ «СЦВ» в <адрес> она в 2009 году не видела, числилась ФИО4 в Ямальском отделе ГУ «СЦВ». За указанный год ФИО4 в табелях учёта рабочего времени в Ямальском отделе ГУ «СЦВ» проставлялись полные рабочие дни. ФИО2 не мог не знать, что ФИО4 выплачивается заработная плата в Ямальском отделе ГУ «СЦВ», так как все табеля учёта рабочего времени передаются ему для ознакомления, он так же подписывает приказы о выплате заработной платы и премий.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с частью 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО24, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в 2009 году неоднократно были случаи поступления табелей учёта рабочего времени из Ямальского отделения ГУ «СЦВ» без подписи руководителя отделения ФИО25 и ФИО2 подписывал данные табеля сам. Так же в апреле 2009 года ей стало известно, что ФИО4 переехала жить в <адрес>, однако продолжала числиться в табелях учёта рабочего времени Ямальского отделения ГУ «СЦВ». По данному поводу она обратилась к ФИО2 который заверил её в правильности табелей и сказал принимать их. До ДД.ММ.ГГГГ она ФИО4 на работе в ГУ «СЦВ» не видела. Приказов о переводе или командировке ФИО18 в 2009 году не издавалось и она должна была работать в Ямальском отделении ГУ «СЦВ».

Оглашённые показания свидетель ФИО23 подтвердила полностью, объяснив противоречия течением времени.

Свидетель ФИО26 суду показала, что с июля 2009 года работает в ГУ «СЦВ». ФИО2 рассказывал, что его семья находится в <адрес>. На работе она ФИО4 в 2009 году не видела, лишь один раз случайно встретилась с ней в конце 2009 года, так как на машине забирали её с ребёнком из детского сада.

Свидетель ФИО27 суду показала, что работает начальником отдела финансирования и кадрового обеспечения Службы ветеринарии ЯНАО, являющейся вышестоящей организацией по отношению к ГУ «СЦВ». Заработная плата выплачивается сотрудникам ГУ «СЦВ» за счёт средств бюджета <адрес>. Расходование денежных средств возможно только по расходным кассовым ордерам или чекам, подписанным руководителем ГУ «СЦВ». Оплата жилья работникам за счет средств фонда оплаты труда, как и за счёт иных средств из бюджета ЯНАО, не предусмотрены. Учреждение имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, средства от которой зачисляются на отдельный счёт.

Свидетель ФИО28 суду показала, что работает бухгалтером ГУ «СЦВ». Заработная плата сотрудникам начисляется на основании табелей учёта рабочего времени и приказов руководителя. Табеля учёта рабочего времени подписываются руководителями отделений. В 2009 году были случаи поступления табелей учёта рабочего времени из Ямальского отделения ГУ «СЦВ» без подписи руководителя отделения ФИО25, тогда эти табеля подписывал ФИО2 По табелям учёта рабочего времени ФИО4 весь 2009 год работала в Ямальском отделении ГУ «СЦВ» и получала за это зарплату и премии. В ГУ «СЦВ» в <адрес> до 2010 года она ФИО4 не видела. Полагает, что при проведении экспертизы эксперт ошибся в расчетах, а так же учёл как выплаченную из средств бюджета ЯНАО премию по итогам работы за 2 квартал 2009 года, выплаченную из средств, полученных от предпринимательской деятельности учреждения. По самостоятельно ей проведённым расчетам сумма необоснованной выплаты ФИО4 составила 216 441 рубль 21 копейку (с учётом НДФЛ). Представила суду и сторонам свои расчёты. На вопрос суда пояснила, что при расчётах она не учла производимые из бюджета ЯНАО компенсационные выплаты, так как они проходят по другой статье расхода. Она так же не учла как необоснованные выплаты премию ко дню работника сельского хозяйства, так как на неё имеют право все работники. Так же на вопрос суда пояснила, что заработная плата в ГУ «СЦВ» платится работникам лишь за реально отработанные дни.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей ФИО29, ФИО30, ФИО22, ФИО39, ФИО31, ФИО32, ФИО42, ФИО43, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО40, ФИО25, ФИО37, ФИО38, не явившихся в суд.

Свидетель ФИО39 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО16, данным суду, в части того, что ежедневно видел и встречал ФИО2 с женой и детьми в доме (том 1 л.д. 65-66).

Из показаний свидетеля ФИО22 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности заместителя руководителя ГУ «Салехардский центр ветеринарии». Супруга руководителя учреждения ФИО2 – ФИО4 работала в с. Яр-Сале в Ямальском отделе ГУ «Салехардский центр ветеринарии» в должности ветеринарного врача до ДД.ММ.ГГГГ, когда приказом № 1-ЛС была переведена в отдел ветеринарно-санитарного благополучия ГУ «СЦВ» на должность ветеринарного врача с постоянным местом работы в <адрес>. Вышла ФИО4 на работу ДД.ММ.ГГГГ, именно в тот день она и увидела ФИО4 в первый раз. За перио<адрес> года она ФИО4 в <адрес> не видела, однако ей было известно, что ФИО4 с конца марта 2009 года находилась в <адрес>, об этом ей рассказывал сам ФИО2 в ходе разговоров и бесед на работе. Приказы об установлении персональных выплат и премий сотрудникам учреждения издаются только руководителем ФИО2 (том 1 л.д. 88-90).

Из показаний свидетеля ФИО31 следует, что он работает государственным ветеринарным инспектором ГУ «СЦВ». Примерно в конце весны 2009 года, точную дату не помнит, от коллеги по работе - ФИО16, ему стало известно, что ФИО2 начал проживать с семьей, а именно с супругой и детьми по соседству с ФИО16 Сам лично в 2009 году он супругу ФИО2 не видел, увидел её в начале 2010 года, с того момента, когда она начала работать ветеринарным врачом в ГУ «СЦВ». В 2009 году ФИО4 в ГУ «СЦВ» он не видел, никаких работ она в ГУ «СЦВ» не выполняла (том 1 л.д.№ 101-102).

Из показаний свидетеля ФИО32 следует, что он работает главным бухгалтером ГУ «Салехардский центр ветеринарии» с ДД.ММ.ГГГГ. ГУ «СЦВ» финансируется из средств бюджета ЯНАО. Все приказы о премировании и об установлении персональных выплат сотрудникам ГУ «Салехардский центр ветеринарии» ежемесячно издает руководитель ФИО2 К приказам прикладывается полный расчет сумм персональных выплат и премий, данные расчеты подписывает руководитель ФИО2 и он, как главный бухгалте<адрес> известно, что на протяжении 2009 года ФИО4 согласно табелей учета рабочего времени Ямальского отдела ГУ «СЦв» работала ветеринарным врачом данного отдела в с. Яр-Сале, и ей выплачивалась заработная плата. ФИО4 приказом руководителя ГУ «Салехардский центр ветеринарии» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ЛС была переведена в отдел ветеринарно-санитарного благополучия ГУ «Салехардский центр ветеринарии» на должность ветеринарного врача с постоянным местом работы в <адрес>. Работала ли ФИО4 на протяжении 2009 года в Ямальском отделе Учреждения фактически или числилась она там формально, а сама находилась в <адрес>, он достоверно не знает. В 2009 году в <адрес> он ФИО4 не видел. Увидел он ФИО4 первый раз ДД.ММ.ГГГГ, когда она вышла на работу в ГУ «СЦВ» в <адрес> (том 1 л.д. 91-93).

Из показаний свидетеля ФИО25 следует, что он работает в должности начальника Ямальского отдела ГУ «СЦВ» с ДД.ММ.ГГГГ. В периоды времени апрель – май 2009 года и сентябрь – декабрь 2009 года он периодически отпускал ФИО4 в рабочее время в связи с тем, что её семья находится в <адрес> и у последней была необходимость по уходу за ребенком. Сколько раз и на какие периоды времени отпускал ФИО4 в <адрес>, он не помнит. Документального подтверждения работы ФИО4 в Ямальском отделе ГУ «СЦВ» с апреля 2009 года нет. При составлении им табелей учета рабочего времени Ямальского отдела ГУ «СЦВ» на протяжении 2009 года включал ФИО4 в данные табеля и проставлял ей полные рабочие часы, хотя на самом деле некоторые периоды времени ФИО4 отсутствовала на рабочем месте. Руководитель ГУ «СЦВ» ФИО2 в ходе телефонного разговора, дал ему устное распоряжение составлять табеля учета рабочего времени Ямальского отдела ГУ «Салехардский центр ветеринарии» без внесения поправок об отсутствии ФИО4 на рабочем месте. На тот момент думал, что ФИО4 в 2009 году во время нахождения в <адрес> осуществляет работы в ГУ «СЦВ» и отрабатывает часы, которые он ей проставлял в табелях учета рабочего времени в ГУ «СЦВ» (том 1 л.д.№ 123-125, 133-135).

Из показаний свидетеля ФИО36 следует, что она работает ветеринарным санитаром Ямальского отдела ГУ «СЦВ». С конца марта 2009 года ФИО4 на рабочем месте в Ямальском отделе ГУ «СЦВ» она не видела (том 1 л.д. 115-116).

Свидетель ФИО40 в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО36 (том 1 л.д.№ 121-122).

Из показаний свидетеля ФИО37 следует, что он работает в должности водителя Ямальского отдела ГУ «СЦВ». Примерно в марте 2009 года он увез ФИО4 с детьми, а так же их вещи, в <адрес>. Более он ФИО4 не видел. В командировки из <адрес> в с. Яр-Сале её не возил, на рабочем месте в Ямальском отделе ГУ «СЦВ» он ФИО4 после марта 2009 года не видел (том 1 л.д.№ 119-120).

Из показаний свидетеля ФИО41 следует, что примерно в конце марта 2009 года ФИО4 ей сообщила, что переезжает с детьми к супругу в <адрес> на постоянное место жительство (том 1 л.д.№ 171-172).

Из показаний свидетеля ФИО29 следует, что с конца марта 2009 года у неё в классе учится ФИО3. Привела в гимназию мальчика, заполнила соответствующие документы его мама – ФИО4 ФИО4 ей рассказала, что они семьей переехали в <адрес> из с. Яр-Сале, она сидит дома с маленькой дочкой и временно не работает. В течяении 2009 года ФИО4 ходила на родительские собрания (том 1 л.д. 80-81).

Из показаний свидетеля ФИО30 следует, что в начале ноября 2009 года в детский сад «Брусничка» в её группу начала ходить ФИО50 Катя, которую приводила и забирала мама ФИО4 (том 1 л.д. 78-79).

Свидетели ФИО42 и ФИО43 в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО30 (том 1 л.д.№ 74-75, 76-77).

Из показаний свидетеля ФИО33 следует, что примерно в середине сентября 2009 года она находилась на работе в МОУ «Гимназия №1» <адрес>, к ней обратилась ФИО4 и попросила посмотреть дочь ФИО7, нуждавшуюся в занятиях с логопедом. С октября 2009 года она стала заниматься с ФИО4 дома у последней по адресу <адрес>. Дома всегда находились ФИО4 и ФИО7, более никого дома не было. В то время, когда она занималась с Катей, ФИО4 занималась своими делами по дому. Из разговора с самой ФИО4 она поняла, что последняя нигде не работает (том 1 л.д.№ 82-83).

Из показаний свидетеля ФИО34 следует, что она работает врачом неврологом детской поликлиники СОКБ <адрес>. ФИО4 обращалась к ней за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ На приеме ДД.ММ.ГГГГ ребенок был с мамой (том 1 л.д.№ 142-144).

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что она работает участковым педиатром детской поликлиники СОКБ <адрес>. ФИО4 и ФИО3 обращались к ней за медицинской помощью в течение 2009 года. На приём детей приводила мама ФИО4 (том 1 л.д.№ 149-151).

Из заключения эксперта №101 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Государственным учреждением «Салехардский центр ветеринарии» начислена заработная плата без учета выплаты денежных средств за предоставленный очередной отпуск и оказанной материальной помощи к отпуску в сумме 278 710 рублей 60 копеек. К тому же за указанный период времени ФИО4 Государственным учреждением «Салехардский центр ветеринарии» перечислены компенсационные выплаты в сумме 18 000 рублей. Указанные денежные средства перечислены Государственным учреждением «Салехардский центр ветеринарии» на лицевой счет ФИО4 № 40817810067452001790 (том 1 л.д. 235-251).

Допрошенный в суде эксперт ФИО44 заключение экспертизы подтвердил в полном объёме, пояснив, что вопрос о том из каких источников финансирования – фонда оплаты труда или доходов от предпринимательской деятельности – происходила оплата труда ФИО4 следователем перед ним не ставился.

Из Устава ГУ «Салехардский центр ветеринарии» (утверждён распоряжением руководителя Службы ветеринарии ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №80-П) следует, что учреждение осуществляет свою деятельность за счёт средств окружного бюджета, выделяемых на его содержание, а так же доходов, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности (пункт 2.8). Руководитель Учреждения непосредственно организует его работу на основе принципа единоначалия, подписывает приказы по вопросам деятельности Учреждения, распоряжается денежными средствами Учреждения в пределах сумм, выделяемых на его финансирование по смете (подпункты 6.7.1, 6.7.3, ДД.ММ.ГГГГ пункта 6.7) (том 2 л.д. 44-50).

Из Положения о порядке распределения внебюджетных средств, получаемых от предпринимательской деятельности Государственного учреждения «Салехардский центр ветеринарии» (утверждено руководителем ГУ «СЦВ» ДД.ММ.ГГГГ) следует, что доходы Учреждения, полученные от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, являются неналоговыми доходами окружного бюджета. Средства, полученные от предпринимательской деятельности учреждений, зачисляются на лицевой счёт учреждения, открытый в управлении казначейства департамента финансов <адрес>. Учреждение имеет право направлять полученные доходы, в том числе на оплату труда и материальное стимулирование (премирование) (пункты 6.2, 6.3, 6.7) (том 2 л.д. 51-57).

Из Положения о стимулировании труда работников государственного учреждения «Салехардский центр ветеринарии» (утверждено руководителем ГУ «СЦВ» ДД.ММ.ГГГГ) следует, что за счёт средств утвержденного фонда оплаты труда могут предусматриваться премирование и оказание материальной помощи. Экономия средств по фонду оплаты труда может быть направлена на выплату, в том числе, премирования к профессиональному празднику, премии по итогам работы за квартал, надбавки за высокие достижения в труде и за особый режим работы. Премиальные выплаты за счёт экономии средств по фонду оплаты труда определяются на основании показателей эффективности и результативности работы, выплачиваются только на основании приказа руководителя (пункты 4.1, 4.4) (том 2 л.д. 58-63).

Из приказа 36-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ переведён на постоянную работу на должность начальника ГУ «Салехардский центр ветеринарии» на основании его заявления (л.д. 68).

Из трудового договора №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 как руководитель ГУ «СЦВ» обязан руководствоваться в своей деятельности Уставом Учреждения, осуществлять в установленном законом порядке приём на работу работников, изменение и прекращение трудовых договоров, распоряжается имуществом Учреждения в соответствии с Уставом, обеспечивать целевое и эффективное использование средств, предоставляемых учреждению из окружного бюджета и внебюджетных фондов, обеспечивать соблюдение трудовой дисциплины работниками (том 2 л.д. 69-75).

Из приказа №53 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 была принята на работу в ГУ «Районная станция по борьбе с болезнями животных <адрес>» на должность ветеринарного врача с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 76). С ФИО4 был заключён трудовой договор №1 от ДД.ММ.ГГГГ, установлена 36 часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (том 2 л.д. 77-80).

Приказом №16-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена с ДД.ММ.ГГГГ на постоянную работу на должность ветеринарного врача Ямальского отдела ГУ «СЦВ», с местом работы в п. Яр-Сале <адрес> (том 2 л.д. 80, 81).

Приказом №40-О от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставлен очередной и дополнительный оплачиваемые отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 86).

Приказом №1-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переведена на постоянную работу на должность ветеринарного врача отдела обеспечения ветеринарно-санитарного благополучия ГУ «СЦВ» (том 2 л.д. 89).

Из лицевой карточки ФИО4 следует поступление денежных средств на её зарплатную карту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 117-118).

Согласно табелям учёта рабочего времени Ямальского отдела ГУ «Салехардский центр ветеринарии» ФИО4 находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в остальное время в период с марта по декабрь 2009 года включительно находилась на рабочем месте. С ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу в ГУ «СЦВ» в Салехарде (том 2 л.д. 119-139).

Согласно приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №87-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была установлена персональная надбавка в размере 45% от оклада с начислением районного коэффициента и северной надбавки с ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 140).

Согласно приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №112-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 4.1, 4.5 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …» были установлены персональные надбавки сотрудникам учреждения за апрель 2009 года в соответствии с расчётом (ФИО4 – 45%, всего, с учётом районного коэффициента и северной надбавки, 9225 рублей) (том 2 л.д. 141-142).

Согласно приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №119-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 4.1, 4.5 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …» были установлены персональные надбавки сотрудникам учреждения за май 2009 года в соответствии с расчётом (ФИО45 – 45%, всего, с учётом районного коэффициента и северной надбавки, 5265 рублей) (том 2 л.д. 146-147).

Согласно приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №138-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 4.1, 4.5 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …» были установлены персональные надбавки сотрудникам учреждения за июнь 2009 года в соответствии с расчётом (ФИО4 – 45%, всего, с учётом районного коэффициента и северной надбавки, 5265 рублей) (том 2 л.д. 148-149).

Согласно приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №140-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 4.1, 4.5 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …» была произведена выплата премии за 2 квартал 2009 года в соответствии с расчётом (ФИО4 – 171%, всего, с учётом районного коэффициента и северной надбавки, 20 007 рублей) (том 2 л.д. 150-151).

Согласно приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №154-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 4.1, 4.5 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …» были установлены персональные надбавки сотрудникам учреждения за август 2009 года в соответствии с расчётом (ФИО4 – 45%, всего, с учётом районного коэффициента и северной надбавки, 5 265 рублей) (том 2 л.д. 152-153).

Согласно приказам руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №155-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и №158-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 4.1, 4.4 и 4.5 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …» были установлены персональные надбавки сотрудникам учреждения за сентябрь 2009 года и выплачены премии в соответствии с расчётом (ФИО4 – 45%, всего, с учётом районного коэффициента и северной надбавки, 5 265 рублей) (том 2 л.д. 154-156).

Согласно Распоряжению заместителя руководителя Службы ветеринарии ЯНАО №12-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №154-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 4.1, 4.5 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …» была произведена выплата премии за 3 квартал 2009 года из средств фонда оплаты труди и доходов от предпринимательской деятельности в соответствии с расчётом (ФИО4 7 000 рублей) (том 2 л.д. 157-157).

Согласно приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №168-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 4.1, 4.5 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …» были установлены персональные надбавки сотрудникам учреждения за октябрь 2009 года в соответствии с расчётом (ФИО4 7 800 рублей) (том 2 л.д. 160-161).

Согласно приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №175-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 4.1, 4.5 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …» были установлены персональные надбавки сотрудникам учреждения за декабрь 2009 года в соответствии с расчётом (ФИО4 – 67%, всего, с учётом районного коэффициента и северной надбавки, 7 839 рублей) (том 2 л.д. 162-163).

Согласно Распоряжению руководителя Службы ветеринарии ЯНАО №32-П от ДД.ММ.ГГГГ и приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №180-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 4.1, 4.3 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …» была произведена выплата премии за счёт сметы по бюджету сотрудникам учреждения по результатам труда и с учётом индивидуальных показателей в работе в соответствии с расчётом (ФИО4 23 351 рубль 72 копейки) (том 2 л.д. 164-167).

Согласно Распоряжению руководителя Службы ветеринарии ЯНАО №33-П от ДД.ММ.ГГГГ и приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №181 от ДД.ММ.ГГГГ на основании подпунктов 4.1, 4.3 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …» была произведена выплата премии за счёт фонда оплаты труда сотрудникам учреждения по результатам труда и с учётом индивидуальных показателей в работе в соответствии с расчётом (ФИО4 11 228 рублей 29 копеек) (том 2 л.д. 168-171).

Из платёжных поручений №1 от ДД.ММ.ГГГГ, №31 от ДД.ММ.ГГГГ, №58 от ДД.ММ.ГГГГ, №109 от ДД.ММ.ГГГГ, №169 от ДД.ММ.ГГГГ, №256 от ДД.ММ.ГГГГ, №311 от ДД.ММ.ГГГГ, №385 от ДД.ММ.ГГГГ, №403 от ДД.ММ.ГГГГ, №613 от ДД.ММ.ГГГГ, №700 от ДД.ММ.ГГГГ, №733 от ДД.ММ.ГГГГ, №750 от ДД.ММ.ГГГГ, №770 от ДД.ММ.ГГГГ, №829 от ДД.ММ.ГГГГ, №860 от ДД.ММ.ГГГГ, №907 от ДД.ММ.ГГГГ, №968 от ДД.ММ.ГГГГ, №1024 от ДД.ММ.ГГГГ, №1097 от ДД.ММ.ГГГГ, №1179 от ДД.ММ.ГГГГ, №184 от ДД.ММ.ГГГГ, №295 от ДД.ММ.ГГГГ, №452 от ДД.ММ.ГГГГ, №581 от ДД.ММ.ГГГГ, №721 от ДД.ММ.ГГГГ, №885 от ДД.ММ.ГГГГ, №1002 от ДД.ММ.ГГГГ, №1219 от ДД.ММ.ГГГГ и списков работников к ним, следует перечисление денежных средств на выплату заработной платы, премий, надбавок, отпускных и компенсационных выплат сотрудникам ГУ «СЦВ». За период с ДД.ММ.ГГГГ по конец декабря 2009 года включительно ФИО4 выплачено на руки (перечислено на лицевой счёт №40817810067452001790) 341 043 рубля 70 копеек, включая отпускные 93792,60 (без отпускных 247 251 рубль 10 копеек) (том 2 л.д. 174-231). Что соответствует выводам эксперта (том 1 л.д. 240-241).

Указанные документы были изъяты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемок в ГУ «СЦВ» (том 2 л.д. 3-8, 22-24), осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 25-40, 232-233).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Службе ветеринарии ЯНАО по адресу <адрес> «а» изъято личное дело ФИО2 (том 2 л.д. 11-13).

Из заключения эксперта №43 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подписи в графах руководитель в указанных выше приказах руководителя ГУ «СЦВ», расчётах, платёжных поручениях и списках к ним выполнены ФИО2 (том 3 л.д. 82-96).

Согласно сведений из Салехардского отделения №1790 Сберегательного банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №13264 о движении денежных средств по лицевому счёту ФИО4 №40817810067452001790, на указанный лицевой счет в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 553 509 рублей 61 копейка, израсходованы с данного счета за указанный период времени денежные средства в сумме 609 580 рублей (том 3 л.д. 113-117).

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ и табелям посещаемости ФИО4 в ноябре и декабре 2009 года посещала детский сад №10 «Брусничка» в <адрес> (том 2 л.д. 241-243).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Ямальском отделе ГУ «СЦВ» по адресу с. Яр-Сале <адрес> изъят Журнал для регистрации больных животных в ГУ «Районная станция по борьбе с болезнями животных» <адрес>, в котором зафиксирована последняя запись ФИО4 датированная ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 15-18).

Из заключения эксперта №37 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дата последней записи сделанной ФИО4 в «Журнале для регистрации больных животных ГУ «Районная станция по борьбе с болезнями животных» <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 53-60).

Согласно сведений из МОУ «Гимназия №1» от ДД.ММ.ГГГГ №02/02/03, ФИО3 обучается в МОУ «Гимназия №1» в 3 «б» классе с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления родителей (том 3 л.д. 129-133).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у директора МОУ «Гимназия №1» <адрес> ФИО46 изъято заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме её сына ФИО3 в образовательное учреждение (том 3 л.д. 20-22).

Из заключения эксперта №47 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи, имеющиеся в «Заявлении директору МОУ «Гимназия №1» ФИО46 о принятии ФИО3 в МОУ «Гимназия №1» <адрес>», выполнены ФИО4 (том 3 л.д. 66-72).

Согласно сведений из ГУЗ СОКБ от ДД.ММ.ГГГГ № 87, ФИО4 находилась на приеме у врачей СОБК в 2009 году в следующие дни: 7, 9, 13, 20, 23 апреля, 6 мая, 14 августа, 2 и 5 ноября; ФИО3 находился на приеме врачей СОКБ в 2009 году в следующие дни: 7, 9 апреля, 14, 18 августа, 12 и 15 октября (том 3 л.д. 135-136).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности суд находит вину ФИО2 и ФИО4 в совершении преступлений установленной и квалифицирует содеянное ими

- ФИО2 по части 3 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершённое из корыстной заинтересованности.

- ФИО4 по части 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, без учёта редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ, ухудшающего положение подсудимой) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым содеянное ФИО2 в части служебного подлога квалифицировать как единое продолжаемое преступление. Принимая во внимание, что исследованными доказательствами установлен умысел ФИО2 на совершение единого преступления – хищения денежных средств бюджета ЯНАО – для осуществления которого он вносил заведомо ложные сведения в официальные документы, высказанная государственным обвинителем позиция не противоречит закону и материалам дела, направлена на уменьшение объёма предъявленного обвинения и улучшает положение подсудимого, суд соглашается с доводами прокурора.

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО4 обвинялись в совершении хищения путём мошенничества денежных средств из бюджета ЯНАО в размере 296 710 рублей 60 копеек.

Государственный обвинитель считал необходимым исключить из предъявленного подсудимым обвинения хищение денежных средств, выплаченных ФИО4 из доходов от предпринимательской деятельности ГУ «СЦВ», согласившись с доводами стороны защиты о том, что бюджету ЯНАО данными действиями ущерба не причинено.

В силу частей 7, 8 ст. 246 УПК РФ, суд связан позицией государственного обвинителя об уменьшении объёма предъявленного обвинения и исключает из объёма похищенного выплаченную на основании Распоряжения заместителя руководителя Службы ветеринарии ЯНАО №12-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ и приказа руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №154-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 премию в размере 7000 рублей, так как выплата премии производилась, в том числе, за счёт доходов от предпринимательской деятельности ГУ «СЦВ».

Суд отвергает доводы защиты, основанные на расчётах свидетеля ФИО28, о выплате ФИО4 премии за второй квартал 2009 года из средств полученных от предпринимательской деятельности учреждения. Согласно приказу руководителя ГУ «СЦВ» ФИО2 №140-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ данная премия была выплачена на основании подпунктов 4.1, 4.5 пункта 4 Положения «О стимулировании труда …», то есть из средств утверждённого фонда оплаты труда.

Так же суд отвергает доводы защиты о том, что премии к профессиональному празднику «День работника сельского хозяйства» и по итогам года подлежали безусловной выплате, не зависимо от того, осуществлял ли сотрудник реальную трудовую деятельности или нет. Согласно пункту 4.4 Положения о стимулировании труда работников государственного учреждения «Салехардский центр ветеринарии», премии, в том числе к профессиональному празднику, выплачиваются исходя из показателей эффективности и результативности работы.

Суд критически относится к представленным свидетелем ФИО28 расчётам, так как в них не приводится анализ каких-либо первичных бухгалтерских документов. Более того, в расчёте свидетель указывает, что ФИО4 находилась в отпуске без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что опровергается как материалами дела, из которых следует, что в данные периоды времени ФИО4 в табелях учёта рабочего времени проставлялись полные рабочие дни, выплачивалась заработная плата и премии, так и показаниями самих подсудимых и свидетелей. Расчёты свидетеля даны за три месяца – январь, февраль и март 2009 года – выплаты за которые в объем похищенного не включены.

Вопреки доводам свидетеля ФИО28 и стороны защиты, заключение эксперта основано на представленных и исследованных экспертом (и в судебном заседании – судом) первичных бухгалтерских документах и не противоречит им. Заключение соответствует требованиям УПК РФ.

Уплата установленных налогов является Конституционной обязанностью граждан (ст. 57 Конституции РФ), в связи с чем, размер похищенного подлежит установлению с учётом включённого НДФЛ.

Таким образом, суд находит установленным, что ФИО2 и ФИО4 совершено хищение денежных средств из бюджета ЯНАО в крупном размере в сумме 289 710 рублей 60 копеек.

Суд отвергает доводы защиты об отсутствии предварительного сговора между ФИО2 и ФИО4 на совершение преступления, нарушении ФИО2 лишь финансовой дисциплины. К показаниям подсудимого ФИО2 о том, что он заверил свою супругу в законности начисляемой ей заработной платы, производил оплату за выполнение его поручений, и подсудимой ФИО4 о том, что она не знала о незаконности начисляемых ей платежей, суд относится критически, находит их обусловленными избранной тактикой защиты и отвергает, как опровергнутые совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО24, ФИО26, ГусевойО.Л., ФИО39, ФИО22, ФИО31, ФИО32, ФИО25, ФИО36, ФИО40, ФИО37, ФИО41, ФИО29, ФИО30, ФИО42, ФИО43, ФИО33, ФИО34, ФИО35, исследованных судом письменных доказательств следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не работала как в Ямальском отделе ГУ «СЦВ», так и в ГУ «СЦВ» в <адрес>. Никто из работников данных учреждений её на рабочем месте не видел. О выполнении ФИО4 поручений ФИО4 как руководителя, свидетелям – сотрудникам ГУ «СЦВ», не известно. Фактически, как следует из показаний свидетелей, ФИО4 находилась в <адрес> и занималась уходом за детьми. ФИО2 знал об отсутствии ФИО4 на рабочем месте, однако дал указание проставлять ей в табелях учёта рабочего времени полные рабочие дни в Ямальском отделе ГУ «СЦВ», подписывал расчёты и издавал приказы о выплате заработной платы и премий ФИО4 за якобы отработанные дни.

При этом, ФИО4, не выполнявшая какой-либо работы, не могла не знать о незаконности начисления и получения ей заработной платы, премий и компенсационных выплат.

Из показаний самих подсудимых следует, что они договорились об оплате жилья за счёт перечисляемых ФИО4 средств. Доводы подсудимых, о том, что денежные средства, выплачиваемые ФИО4, шли на оплату жилья по согласованию с руководством Службы ветеринарии ЯНАО, опровергаются показаниями свидетеля ФИО27, показавшей, что оплата жилья сотрудникам ГУ «СЦВ» за счёт средств фонда оплаты труда невозможна.

Таким образом, ФИО2 путём обмана, выразившимся во внесении заведомо ложных сведений в табеля учёта рабочего времени, расчёты и приказы о выплате заработной платы, премий и компенсационных выплат, и ФИО4 путём обмана, выразившемся в умолчании об истинных фактах – фактическом прекращении своей трудовой деятельности, группой лиц по предварительному сговору ввели в заблуждение распорядителя бюджетных средств – Службу ветеринарии ЯНАО – и похитили из бюджета <адрес> денежные средства в указанном выше размере.

Вопреки доводам защиты, описанные действия ФИО2 и ФИО4 полностью соответствуют способу совершения мошенничества применительно к диспозиции части 3 ст. 159 УК РФ и не противоречат позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении №51 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Суд отвергает доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО2 корыстного мотива и действиях его в состоянии крайней необходимости. Как следует из показаний самого подсудимого, письменных доказательств, ФИО2 был перевёдён на должность руководителя ГУ «СЦВ» с его согласия. При стоимости найма <адрес> 000 рублей в месяц он получал зарплату около 50 000 рублей в месяц. Таким образом, у ФИО2 имелась реальная возможность как избежать сложившейся ситуации, так и оплачивать съёмное жильё не нарушая уголовно правовых запретов (часть 1 ст. 39 УК РФ), однако он предпочёл совершение преступления с целью получения преступных доходов и избежания вероятности ухудшения своего материального благополучия.

Не может согласиться суд и с доводами защиты о том, что действия ФИО2 по изданию заведомо незаконных (в части, касающейся выплат ФИО4) приказов о выплате заработной платы и премий не требуют самостоятельной квалификации по части 1 ст. 17 УК РФ), в тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности преступлений. Аналогичной позиции придерживается и Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий».

Представленными суду документами – приказом 36-ЛС от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором №2 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ГУ «Салехардский центр ветеринарии» – установлены полномочия и статус ФИО2, соответствующие понятию должностного лица, данному в примечании к ст. 285 УК РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что последнее зачисление денежных средств на зарплатный счёт ФИО4 за исследуемый период произведено ДД.ММ.ГГГГ по платёжному поручению №1219. В связи с изложенным, суд полагает преступление (мошенничество) оконченным ДД.ММ.ГГГГ, что не влияет на существо обвинения.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО4, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 и ФИО4, суд, в соответствии с пунктами «г, к» части 1 ст. 61 УК РФ, – частичное признание вины.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО4 суд учитывает их исключительно положительные характеристики по местам жительства и работы, материальное положение их семьи, мнение потерпевшего, просившего не назначать строгое наказание.

Принимая во внимание изложенное, суд находит необходимым назначить

- ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкций части 3 ст. 159 и части 1 ст. 159 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы,

- ФИО4 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 3 ст. 62 УК РФ, со штрафом, без ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы и дополнительное наказание в виде штрафа, суд находит, что назначение иного вида наказания, а равно не применение дополнительного наказания, не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, в том числе, предупреждения совершения преступлений как самими подсудимыми, так и другими лицами.

Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики подсудимых, добровольное возмещение ущерба, совершение преступления впервые, суд находит возможным исправление ФИО2 и ФИО4 без отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.

По этим же причинам, а так же учитывая установленные фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований согласиться с позицией государственного обвинителя о необходимости назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от поддержания заявленного прокурором иска о взыскании с подсудимых в пользу бюджета <адрес> денежных средств в размере 296 710 рублей 60 копеек, в счёт возмещения причиненного преступлением вреда, по мотивам добровольного возмещения вреда подсудимыми. При данных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу: документы ГУ «Салехардский центр ветеринарии» и Ямальского отдела ГУ «СЦВ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, – хранить там же, тетрадь для логопедических занятий, хранить при уголовном деле. Разъяснить заинтересованным лицам возможность ходатайствовать о передаче им указанных предметов и документов по вступлении приговора в законную силу, в порядке, установленном пунктами 3, 5 части 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ. Заявление ФИО4, хранящееся у директора МОУ «Гимназия №1» ФИО47, амбулаторные карты ФИО4 и ФИО3, хранящиеся у заведующей детской поликлиникой ФИО48, заявление ФИО4, договор и табеля посещаемости детского сада «Брусничка», хранящиеся у заведующей ФИО29, – оставить там же, как необходимые в работе указанных учреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которые назначить ему наказание

- по части 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, без учёта редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы,

- по части 1 ст. 292 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с частью 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком условного осуждения три года, установив осуждённому обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные ему дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Мерой пресечения в отношении осуждённого ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ, без учёта редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ), за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком условного осуждения два года, установив осуждённой обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные ей дни.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит реальному исполнению.

Мерой пресечения в отношении осуждённой ФИО4 до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> о взыскании с ФИО2 и ФИО4 солидарно в пользу бюджета <адрес> денежных средств в сумме 296 710 рублей 60 копеек отказать, в виду отказа от поддержания иска в суде и добровольного возмещения осуждёнными причинённого преступлением вреда.

Вещественные доказательства по делу: документы ГУ «Салехардский центр ветеринарии» и Ямальского отдела ГУ «СЦВ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, – хранить там же, тетрадь для логопедических занятий, хранить при уголовном деле. Разъяснить заинтересованным лицам возможность ходатайствовать о передаче им указанных предметов и документов по вступлении приговора в законную силу, в порядке, установленном пунктами 3, 5 части 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ. Заявление ФИО4, хранящееся у директора МОУ «Гимназия №1» ФИО47, амбулаторные карты ФИО4 и ФИО3, хранящиеся у заведующей детской поликлиникой ФИО48, заявление ФИО4, договор и табеля посещаемости детского сада «Брусничка», хранящиеся у заведующей ФИО29, – оставить там же, как необходимые в работе указанных учреждений.

Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения или получения его копии через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный (-ая) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему (ей) защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья С.В. Скрипов