приговор по уголовному делу №1-135\2012 в отношении Копотилова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № 244, ордер № 456 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, не работающего, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, несудимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО32 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГм в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГм в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут ФИО32, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле квартиры № 14 в коридоре второго этажа дома № 37 по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО2, действуя с прямым умыслом, с целью причинения смерти последнему, приискал нож, которым с силой нанес последнему один удар в область левой половины грудной клетки, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в 5 межреберье с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой, отеком легких и головного мозга, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшее смерть последнего.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты от указанного проникающего колото-резаного ранения.

В судебном заседании ФИО32 вину в совершении преступления не признал, пояснил, что не причинял смерти ФИО2.

По обстоятельствам дела ФИО32 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вернулся к себе домой от приятеля Журидова, у которого распивали спиртное. Когда возвращался домой в коридоре у своей квартиры встретил Воробьева, Воробьеву, ФИО31 и своего сына ФИО32. Когда он зашел к себе в квартиру, его зять ФИО15 и внук играли в компьюте<адрес> некоторое время он услышал шум в коридоре, вышел из квартиры и увидел, как Воробьев держит ФИО31. Его сын ФИО13 держался за рану. После этого ФИО31 упал, от чего ему не известно. Он сказал Воробьевой, чтобы она вызвала скорую помощь, после чего никуда не уходил, дождался приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Кто нанес удар ФИО31, не знает. В ходе предварительного следствия оговорил себя, так как подумал, что ФИО31 убил его сын – ФИО13.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО4 виновным себя не признал, его виновность по факту убийства ФИО2, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 44-47), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, он вышел из своей квартиры в коридор, где распивали спиртное его сын ФИО13, ФИО10, ФИО27, а также ранее незнакомый ему мужчина. Он присоединился к данной компании и стал также употреблять с ними спиртное. Парень стал предъявлять претензии его сыну из-за его отношений с ФИО27, он в это время зашел к себе в квартиру, где взял в качестве закуски хлеб и колбасу, рюмку, кружку, а также нож общей длиной около 15-20 см. Находясь дома, он услышал звук, характерный для ударов, криков, иных шумов. После этого он вместе с едой, посудой и ножом вышел в коридо<адрес> стоял, склонившись над ФИО27, и что-то говорил ей. Он стал говорить данному парню, чтобы он уходил, поскольку ему надоело его присутствие. Парень в ответ стал что-то бубнить и отказывался уходить. Он очень разозлился на данного парня, схватил правой рукой лежавший на ящике нож и нанес данным ножом парню удар в переднюю часть тела слева, куда именно не помнит. В момент нанесения им удара ножом, парень на него не посягал, ударить не пытался. После нанесения удара ножом он бросил нож на ящик. Затем ФИО27 вызвала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции. Своими показаниями он себя не оговаривает и никого не выгораживает.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО32 наличие противоречий объяснил тем, что в ходе предварительного следствия оговорил себя. При этом пояснил, что все показания, оглашенные в судебном заседании, согласно которым он утверждал, что именно он убил ФИО31, были записаны следователем в протокол с его слов.

Показаниями потерпевшего ФИО3, допрошенного в судебном заседании, который показал, о том, что его сына ФИО2 убили ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома № 37 по <адрес>, он узнал со слов сотрудников полиции. Обстоятельства произошедшего ему стали известны со слов следователя.

Показаниями свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО27, ФИО13 и ФИО2 распивали спиртное в подъезде дома № 37 по <адрес>. Спустя некоторое время к ним присоединился ФИО30, который находился в возбужденном состоянии. Чтобы избежать конфликта, он предложил ФИО2 выйти на улицу покурить. Когда они вновь вернулись в подъезд, он увидел как ФИО27 перебинтовывала ФИО13, он поинтересовался у последнего что произошло, на что ФИО13 ответил: «Папа», и больше ничего не пояснил. Через некоторое время из своей квартиры вышел ФИО30, подошел к ФИО31 и нанес ему один удар. В этот момент он увидел в руках у ФИО30 нож, он схватил его за руку, отобрал нож и занес его в квартиру ФИО32, где находился Дубасов. Он попросил Дубасова убрать куда-нибудь нож. Точно не помнит, возможно Дубасов у него нож не взял и он его куда-то бросил, чтобы ФИО32 вновь не смог его схватить. Затем вышел обратно и стал оказывать ФИО31 медицинскую помощь, ФИО27 вызвала скорую помощь. Нож, которым ФИО30 ударил ФИО31, он ранее видел дома у ФИО32, так как бывал у них в гостях.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО10 в части момента нанесения ФИО32 удара ножом ФИО31, данные им в ходе предварительного расследования, из которых, следует, что когда ФИО30 вышел из своей квартиры № 14, при этом в правой руке он держал нож лезвием от себя. ФИО32 ничего не говоря, приблизился к ФИО31, который стоял лицом к нему, после чего сразу нанес один удар ножом ФИО31 в левую часть грудной клетки. Он четко видел момент удара и ему показалось, что нож вошел в грудь ФИО31 не менее чем на 10 сантиметров.

Свидетель ФИО10 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснив, что порядок произошедших обстоятельств помнит плохо в связи с истечением времени. Также добавил, что в тот момент, когда ФИО4 нанес удар ножом своему сыну ФИО13, точно не помнит где он в это время находился с погибшим ФИО2, но полагает, что они выходили курить, возможно он в этой части ошибается, так как сам момент нанесения удара ФИО13 не видел.

Показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, согласно которым ее девичья фамилия – Воробьева. Она проживает в доме № 37 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, когда она возвращалась домой, на втором этаже в подъезде она услышала знакомые голоса. Когда поднялась на второй этаж, увидела, что в коридоре распивали спиртное ее брат ФИО10, ФИО13, ФИО30 и ФИО2. С ними также был Сергей, который спустя некоторое время ушел и больше не возвращался. Во время распития спиртного, она так и не поняла по какой причине, ФИО30 стал прыгать на ФИО2 с ножом. ФИО13, чтобы не допустить конфликта, встал между своим отцом и ФИО2. Затем она увидела у ФИО13 в районе живота кровь. Она стала перебинтовывать рану ФИО13. Когда она в очередной раз пошла за бинтом, вернувшись увидела, что ФИО2 стоял бледный и в районе сердца у него шла кровь. После этого она со своего сотового телефона вызвала скорую помощь.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО27 (ФИО12), данные ею в ходе предварительного расследования, из которых, следует, что во время распития спиртного ФИО30 направился в сторону ФИО5 со словами: «Я тебя убью». При этом никакого повода для таких слов не было. Когда ФИО32 шел в сторону ФИО5 у него в руке был нож, который он держал на уровне своей груди острием вверх. Чтобы предотвратить его дальнейшие действия ФИО13 встал на его пути и начал успокаивать отца. Она стояла спиной к ним, в какой-то момент она услышала голос Петра «у ФИО1 кровь», обернулась и увидела, что с ним рядом стоит ФИО30 с ножом в правой руке. Она подошла к ФИО32 Петру и увидела в области его живота рану. Она стала ему оказывать медицинскую помощь. Когда закончился бинт, она пошла за ним. Вернувшись ФИО13 сказал: «Вызывай скорую». Она спросила что произошло, на что ФИО13, указал на ФИО5, у которого из тела капала на пол кровь, но откуда она текла, видно не было. Подойдя к нему, она подняла свитер и футболку, увидела ранение в области груди слева. ФИО5 ничего не успел сказать, упал на пол и у него начались судороги. Она со своего телефона вызвала скорую помощь. Вскоре приехали сотрудники полиции и медицинский персонал. Она предполагает, что ножевое ранение ФИО5 нанес ФИО4, так как ранее хотел его убить.

Свидетель ФИО12 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, пояснив, что возможно некоторые обстоятельства не помнит в связи с истечением времени.

Показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим отцом ФИО4, ФИО10, ФИО27 и ФИО5, с которым ранее он не был знаком, распивали спиртное в подъезде дома № 37 по <адрес> на втором этаже у квартиры № 14. Во время распития между его отцом и ФИО5 возник конфликт, чтобы не допустить драку, они их разняли, но словесная перепалка между ними продолжалась, в ходе которой ФИО5 в адрес его отца стал выражаться нецензурной бранью. После этого его отец зашел в квартиру и примерно через 5 минут вышел к ним обратно в коридор и конфликт у него с ФИО5 продолжился. В ходе данного конфликта он увидел, что его отец ФИО30 держит в правой руке нож. Как он понял, данный нож отец принес из квартиры. Держа нож в правой руке его отец направился к ФИО5. Он увидел данную ситуацию и попытался остановить отца, предполагая, что отец может нанести удар ножом ФИО5. Он стал отбирать нож у отца и в какой-то момент отец задел его ножом в область живота. ФИО27 увидела у него кровь и стала перебинтовывать ему рану. Воробьев и его друг ФИО5 находились возле них. Через несколько минут отец вновь вышел из квартиры. Он не видел, был ли у отца в руке нож или нет. Но он увидел, что отец с ускорением направил свою правую руку в сторону грудной клетки спереди ФИО5. Через 5-10 секунд ФИО5 упал на пол на спину. Когда он увидел, что на одежде ФИО5 стала проступать кровь, он понял, что его отец ударил ФИО5 ножом. Он сразу же подбежал к ФИО5 и попытался остановить кровь. Потом стал стучать соседям и просить их, чтобы они вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО13, присутствующий в судебном заседании, оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что во время произошедшего он не находился в трезвом состоянии, как указано в протоколе, а был пьян. При этом ФИО13 также добавил, что от чего именно упал ФИО5, он не знает, но упал он после того, как его отец – ФИО30 вышел из своей квартиры и махнул рукой в их сторону. Был нож у его отца или нет, он не видел. Он лично ФИО2 ударов ножом не наносил. Когда он разнимал своего отца с ФИО2, отец задел его ножом по животу случайно. Непосредственно перед тем, как отец вышел из квартиры и махнул в их сторону рукой, он вместе с Воробьевыми и ФИО5 стояли общались, при этом конфликтов в тот момент ни у кого ни с кем не было.

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. Вечером, точное время не помнит, она выходила в коридор, где ее супруг – ФИО30, ее сын – ФИО13 и ФИО27 распивали спиртное. Она выпила с ними 1-2 рюмки и ушла домой спать. Какие события происходили в коридоре далее она не знает. Обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ее супруг ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции при осмотре их квартиры изъяли нож.

Свидетель ФИО14, присутствующая в судебном заседании, оглашенные показания подтвердила, пояснив, что при изъятии ножа в их квартире она не присутствовала.

Показаниями свидетеля ФИО29, допрошенного в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес>. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Аптигаримовым находился на службе. Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов, когда они находились на маршруте патрулирования, по радиостанции им сообщили о том, что в подъезде дома № 37 по <адрес> причинено ножевое ранение мужчине. Также сообщили, что в совершении преступления подозревается ФИО32. Они незамедлительно выехали по указанному адресу. Возле дома № 33 по <адрес> они заметили идущего по тротуару ФИО32. На свитере ФИО32 имелись пятна похожие на кровь. Когда они подъехали к нему и окрикнули его, он подошел к ним и сказал, что сдается. После этого ФИО32 рассказал, что распивал спиртные напитки в компании, в которой находился его сын и незнакомый ему парень. Во время распития спиртного незнакомый парень оскорбил ФИО32 и тот ударил этого парня ножом в грудь.

Показаниями свидетеля ФИО15, допрошенного в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Спиртное ни с кем не употреблял. Во сколько точно не помнит, к ним в квартиру зашел Воробьев держа в руке нож и попросил его куда-нибудь убрать нож. Он нож у него не взял, тогда Воробьев бросил нож под тумбу, откуда его в дальнейшем изъяли сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля ФИО16, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в доме № 37 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. В вечернее время, выходя в магазин, она видела в коридоре ФИО13, ФИО10, ФИО27, которые употребляли спиртное. Находился ли еще кто-нибудь из посторонних с ними, она не обратила внимание. Около 21 часа, точное время не помнит, она услышала в коридоре крики Воробьевых, которые просили вызвать скорую помощь. Она вышла в коридор и увидела, что на полу лежит мужчина без сознания. Возле данного мужчины сидели, склонившись ФИО13 и ФИО10, которые пытались оказать помощь мужчине, они зажимали одеждой мужчине рану в области груди. Поскольку у нее имеется медицинское образование, она также до приезда скорой помощи оказывала мужчине первую медицинскую помощь. Она спросила у присутствующих, что произошло. ФИО13 сказал дословно: «Это сделал батя».

Показаниями свидетеля ФИО28, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в доме № 37 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она вернулась с работы домой. Поднявшись на второй этаж подъезда увидела ФИО30, ФИО13, ФИО10 и ФИО27, находился ли с ними кто-нибудь посторонний она не обратила внимание. Они стояли общались, ссор, скандалов между ними в тот момент не было. Придя домой она стала смотреть телевизор, в 20 часов началась передача «Пусть говорят», практически сразу же после ее начала к ней стал стучаться ФИО13, который через дверь кричал, чтобы она вызвала скорую помощь. Она приоткрыла дверь своей квартиры и стала вызывать скорую помощь. Затем к ней в квартиру зашла ФИО27, которая также стала просить ее вызвать скорую, при этом что-то говорила про ножевое ранение. Когда они дозвонились в скорую помощь, она выходить из квартиры не стала. Только после того, как по поводу произошедшего ее стал опрашивать участковый уполномоченный полиции, она узнала, что произошло убийство.

Показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в доме № 37 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она вместе со своим супругом и ребенком пошли гулять на улицу. Когда она выходила из подъезда, то в коридоре увидела ФИО30, ФИО13, ФИО10, ФИО27, а также ранее незнакомого ей мужчину. Как ей показалось, что данная компания распивала спиртное. Когда она со своей семьей шла в сторону магазина «Стерх», расположенный по <адрес>, в районе дома № 27 по <адрес> их обогнал ФИО32, у которого был растерянный вид. ФИО32 пошел в сторону дома № 27. Когда они зашли в магазин, они приобрели сок и направились обратно домой. Примерно также в районе дома № 27 по <адрес> им снова встретился ФИО32, который сказал, что он порезал двух человек и что за ним уже едут сотрудники полиции. Данные слова ФИО32 произнес вполне серьезно. После этого они увидели, что к их дому стали подъезжать автомобили скорой помощи и полиции.

Показаниями свидетеля ФИО18, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает в доме № 37 по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вернулся домой. В коридоре второго этажа дома видел находившихся возле квартиры № 14 ФИО30, ФИО13, ФИО10, ФИО27, на присутствие иных лиц в коридоре он внимание не обратил. Указанные лица распивали спиртное. Каких-либо ссор, скандалов между ними не было. Около 20 часов он услышал стук в дверь своей квартиры, кто-то кричал чтобы вызвали скорую помощь. Когда он вышел в подъезд, на полу увидел без признаков жизни ранее незнакомого мужчину. В коридоре находились ФИО13, ФИО10, ФИО27. ФИО4 в коридоре не было. ФИО32 Петр сказал ему, что лежащего на полу парня ударил ножом его отец, а также ударил и его. При этом ФИО13 держался рукой за бок.

Показаниями свидетеля ФИО19, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является фельдшером в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут в соответствии с картой вызова, поступило сообщение о причинении ножевого ранения мужчине в подъезде дома № 37 по <адрес>. Он совместно с врачом Преображенским и фельдшером Одинцовым выехали по указанному адресу. Когда приехали по адресу, на месте уже находились сотрудники полиции, которые проводили их на второй этаж. В коридоре второго этажа на полу лежал мужчина с колото-резаной раной в области грудной клетки слева. Мужчина находился в состоянии клинической смерти. Несмотря на предпринятые меры, пострадавший скончался. Когда они занимались оказанием медицинской помощи мужчине, к разговорам присутствующих особо не прислушивался, но понял, что мужчине нанесли удар ножом во время распития спиртных напитков. Также упоминалась фамилия ФИО32.

Показаниями свидетеля ФИО20, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является фельдшером в ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». В период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках совместно с врачом Преображенским и фельдшером ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут в соответствии с картой вызова ими был осуществлен выезд по адресу: <адрес> в связи с поступившим сообщением о причинении ножевого ранения мужчине. Прибыв на место они поднялись на второй этаж, где находились сотрудники полиции, несколько человек. В коридоре на полу лежал мужчина без признаков жизни. Пострадавшему на месте была сразу же оказана необходимая медицинская помощь. На заданный вопрос об обстоятельствах причинения ножевого ранения кто-то из сотрудников полиции пояснил, что ножевое ранение причинил ФИО32 по прозвищу «рыжий». Он ранее проживал в районе «Комбината», поэтому ФИО4, которого называли «рыжим» ему знаком. Несмотря на предпринятые меры, пострадавший скончался.

Показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является врачом ГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи». В период с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурных сутках. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут, в соответствии с картой вызова, ими был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, в связи с поступившим сообщением о причинении ножевого ранения мужчине. Прибыв на место они поднялись на второй этаж, где находились сотрудники полиции, несколько человек. В коридоре на полу лежал мужчина без признаков жизни. Пострадавшему на месте была сразу же оказана необходимая медицинская помощь. Несмотря на предпринятые меры, пострадавший скончался. От кого-то из присутствующих слышал, что ножевое ранение пострадавшему причинил отец одного из парней, с которыми пострадавший употреблял спиртное.

Показаниями свидетеля ФИО22, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО29 и из которых также следует, что ФИО4, когда они его остановили, подошел к ним и признался, что именно он порезал мужчину.

Показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО30 с которым они стали распивать спиртное. ФИО30 он знает давно. Последний в целом спокоен, но в состоянии алкогольного опьянения его поведение меняется и он способен к проявлению агрессии. Примерно в 17 часов или 18 часов ФИО32 ушел от него, пояснив, что собирается пойти домой.

Показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он зашел в гости к ФИО30 Он вместе с ФИО4, его сыном Петром и Воробьевой в коридоре дома на втором этаже стали распивать спиртное. Пили водку, при этом закуски не было. Примерно около 12 часов он ушел домой. На следующий день от ФИО10 ему стало известно, что когда они вечером употребляли спиртное совместно с ФИО4, последний убил ножом какого-то парня и порезал своего сына Петра.

Стороной обвинения также представлены следующие доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен коридор второго этажа подъезда дома № 37 по <адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО2 с телесными повреждениями, а также обнаружены и изъяты нож, смывы вещества бурого цвета с пола, дверей квартир, смывы с рук трупа ФИО31, пепельница, 5 бутылок из-под водки «Родник Сибири», рюмка, стакан, куртка, свитер, мобильный телефон, деньги, пачка сигарет «Тройка» ФИО31 (т. 1 л.д. 10-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № 14 дома № 37 по <адрес>, в ходе осмотра под тумбой обнаружен и изъят нож со следами бурого цвета;

- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра на трупе ФИО2 были обнаружены телесные повреждения в виде колото-резаной раны по передней поверхности грудной клетки, располагающейся по окологрудинной линии слева в 5-м межреберье (т. 1 л.д. 67-70);

- заключение эксперта № 01-2012-033 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому смерть ФИО2, 1979 г.р., наступила в результате проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки в 5 межреберье с повреждением правого желудочка сердца, осложнившегося гемотампонадой, отеком легких и головного мозга. При исследовании трупа ФИО31 обнаружены повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением правого желудочка сердца, расцениваемое как тяжкий вред здоровью не только по признаку опасности для жизни, но и как причинившее смерть, в связи с чем между колото-резаным ранением и причиненной смерти усматривается прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО31 констатирована бригадой скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 52 минуты (т. 2 л.д. 4-10);

- заключение эксперта № 22-2012-045 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому учитывая строение клинков ножей № 1 (обнаруженного в коридоре дома) и № 2 (обнаруженного в квартире ФИО32), результаты сравнительного анализа раны на лоскуте кожи от трупа ФИО2 и полученных повреждений, нанесенных этими клинками в экспертном эксперименте, также обнаруженных волокон с клинка № 2, со стенок раны и волокон футболки ФИО2 можно полагать, что причинение данных ран клинком ножа № 2 наиболее вероятно, при которых выявлены устойчивые совпадения характерных морфологических форм, строения и ширины обушкового конца (т. 2 л.д. 116-124).

Данное заключение согласуется с показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что после того как ФИО4 нанес удар ножом ФИО2, он отобрал нож у ФИО4 и занес его в квартиру № 14 дома № 37 по <адрес>, где в последующим данный нож, то есть орудие преступления, и был изъят сотрудниками полиции в указанной квартире.

- заключение эксперта № 157 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бутылках из-под водки «Родники Сибири», изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следы пальцев рук ФИО4, ФИО25, ФИО13, на керамической кружке, изъятой также в ходе осмотра места происшествия, обнаружен след пальца руки ФИО27 (т. 2 л.д. 38-57);

- заключение эксперта № 23-2012-186 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на свитере, изъятом в подъезде дома № 37 по <адрес>, смывах с правой и левой руки ФИО2, смывах с дверной ручки и дверного проема входной двери квартиры № 14 дома № 37 по <адрес>, смыве с пола в коридоре второго этажа дома, на поверхности ножа, изъятого в квартире № 14 дома № 37 по <адрес> имеется кровь человека Ва группы, что не исключает возможность ее происхождения от ФИО2 От ФИО4 и ФИО13 кровь на указанных вещественных доказательствах происходить не может, так как не содержит свойственного им антигена А.. На поверхности ножа, изъятого в подъезде дома № 37 по <адрес> крови не обнаружено (т. 2 л.д. 136-139);

- заключение эксперта № 23-2012-184 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь от трупа ФИО2 – Ва группы; кровь ФИО4 – Ав, N, Hp2-2 группы; кровь ФИО13 - Ав, МN, Hp2-2 группы (т. 2 л.д. 144-147);

- заключение эксперта № 23-2012-200 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом обеих рук ФИО4 найдены слабые следы крови человека, обнаружены клетки поверхностных слоев кожи человека и выявлены антигены А и В. Антиген В, не свойственен ФИО26 и мог произойти за счет присутствия клеток кожи и крови ФИО2 (т. 2 л.д. 152-155);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена одежда ФИО2, имеющая повреждения в виде линейного разреза (т. 1 л.д. 144-158);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, в том числе два ножа, бутылки из-под водки (т. 3 л.д. 29-30);

- заключение эксперта № 3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 не находился в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на сознание и поведение (т. 2 л.д. 82-92);

- заключение эксперта № 48 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени (легкой дебильности) с периодическим психопатоподобным поведением, обусловленной неуточненными причинами, осложненной синдромом зависимости от алкоголя 2 стадии. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается употреблением алкоголя непосредственно перед содеянным. Поэтому ФИО32 мог и может отдавать отчет своим действиям и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 71-77);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО27 указала, что с учетом обстоятельств произошедшего только ФИО4 мог нанести ножевое ранение ФИО2, поскольку именно он высказывал в адрес ФИО2 угрозы держа в руке нож (т. 3 л.д. 34-38);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Воробьев изобличил ФИО32, как лицо причинившее смерть ФИО2 (т. 3 л.д. 56-59).

Стороной защиты представлены: показания подсудимого ФИО4 изложенные выше, а также показания данные им в ходе предварительного следствия при проведении проверки его показаний на месте, то есть протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-186).

Суд, анализируя представленные доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого доказанной.

При этом, суд отвергает показания подсудимого ФИО32, данные им в судебном заседании, а также при проверке его показаний на месте в ходе предварительного следствия, поскольку они в полном объеме опровергаются показаниями самого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он указал, что именно он нанес ножевое ранение ФИО2, находясь на втором этаже дома № 37 по <адрес>.

Показания ФИО32 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого даны добровольно, при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него.

Оценивая доводы подсудимого в судебном заседании о его непричастности к смерти ФИО2, суд приходит к выводу о том, что указанные доводы обусловлены желанием уклониться от ответственности за содеянное и являются недостоверными.

Отвергая показания ФИО32, данные в судебном заседании, суд исходит из того, что они полностью опровергаются показаниями свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11 (ФИО27), явившимися очевидцами причинения смерти ФИО2, а также показаниями свидетелей ФИО29, ФИО22, ФИО17 которым ФИО4 спустя непродолжительное время после содеянного признался в нанесении удара ножом ФИО2 и иными доказательствами, представленными стороной обвинения, содержание которых подробно приведено выше.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, которые согласуются между собой и с другими доказательствами. Суд не усматривает у указанных лиц причин для оговора подсудимого ФИО32.

При этом, анализируя показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд полагает, что имеющиеся в них противоречия не являются значимыми и не могут поставить под сомнение их достоверность в целом.

Таким образом, перечисленные выше доказательства как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым ФИО32 убийства ФИО31 при обстоятельствах установленных при судебном разбирательстве дела.

Вместе с тем, суд находит заключение психофизиологической судебной экспертизы № 540-2012-39 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 99-110), представленное стороной обвинения, как одно из доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО32, недопустимым доказательством, поскольку оно не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Так, исследованное в судебном заседании заключение психофизиологической судебной экспертизы не соответствует ст. 204 УПК РФ, поскольку исследовательская часть заключения не содержит ссылки на существование разработанных научных методик проведения экспертиз такого вида. Выводы экспертизы не носят научно обоснованного характера. Использование достижений специалиста-полиграфолога в процессе доказывания по уголовному делу законом не предусмотрено.

При этом, как видно из заключения, исследование фактически по своей сути, представляло собой опрос гражданина, с применением полиграфных устройств, проведение которого не может подменять процессуальные и следственные действия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом. Кроме того, недопустима постановка перед экспертом вопросов, разрешение которых находится в компетенции органа предварительного следствия, прокурора или суда, поскольку в таком случае происходит возложение на эксперта доказывания обстоятельств дела, перечисленных в ст. 73 УПК РФ, в том числе и виновности лица.

Однако, исключение указанного доказательства не ставит под сомнение вывод о виновности ФИО32, доказанной достаточной совокупностью иных доказательств, для исключения которых из числа допустимых, не установлено предусмотренных законом оснований.

Вместе с этим, суд находит необходимым уточнить время совершения преступления, поскольку органом предварительного следствия в предъявленном обвинении ФИО32 было указано, что убийство совершено в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в ходе судебного следствия было установлено, что свидетель ФИО28 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она вернулась с работы домой. Поднявшись на второй этаж подъезда увидела ФИО30, ФИО13, ФИО10 и ФИО27, находился ли с ними кто-нибудь посторонний она не обратила внимание. Они стояли общались, ссор, скандалов между ними в тот момент не было. Придя домой она стала смотреть телевизор, в 20 часов началась передача «Пусть говорят», практически сразу же после ее начала к ней стал стучаться ФИО13, который через дверь кричал, чтобы она вызвала скорую помощь.

Свидетели Преображенский, Одинцов, работники скорой помощи, будучи допрошенными в качестве свидетелей показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 17 минут поступило сообщение о причинении ножевого ранения мужчине по адресу: <адрес>.

Таким образом, преступление ФИО32 было совершено в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела, согласно которым ФИО32 действовал умышленно, о прямом умысле подсудимого на причинение смерти ФИО2 указывает характер его действий. ФИО32 нанес один сильный удар кухонным ножом в жизненно-важную область человека.

При таких обстоятельствах действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания, исходя из принципа справедливости, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного ФИО32 преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО32 совершил особо тяжкое преступление против самого ценного блага человека, охраняемого уголовным законом – жизнь.

По месту жительства подсудимый ФИО32 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не реагирующее на меры профилактического воздействия (т. 3 л.д. 79).

Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: «Умственная отсталость легкой степени» (т. 3 л.д. 107).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО32, суд признает в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в том, что в ходе произошедшего словесного конфликта ФИО2, высказывал в адрес подсудимого различные оскорбления в нецензурной форме, о чем показали свидетель ФИО13 и свидетель ФИО29, которому ФИО4 пояснил, что нанес удар ножом в ответ на оскорбления. При этом суд руководствуется принципом уголовного судопроизводства – презумпция невиновности, согласно которому все сомнения, которые не устранены, толкуются в пользу обвиняемого.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии со ст. 142 УПК РФ, явка с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывается в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО22 и ФИО29, следует, что они являются сотрудниками ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, когда они остановили ФИО4, он сразу же им признался в том, что нанес удар ножом мужчине в подъезде дома № 37 по <адрес>.

При таких данных, добровольное сообщение ФИО32 сотрудникам полиции о совершении им преступления, суд расценивает именно как явку с повинной, то есть как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как обстоятельство, смягчающее наказание ФИО32, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что ФИО32 обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени, что не исключает его вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО32 наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд также не находит.

Суд также не находит оснований для применения дополнительного вида наказания.

С учетом общественной опасности совершенного ФИО32 преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную подсудимому меру пресечения – содержание под стражей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия лишения свободы осужденным следует зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО32, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением 300 000 (триста тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО4 заявленный потерпевшим гражданский иск не признал, пояснив, что он не совершал убийства ФИО2.

Гражданский иск о взыскания с ФИО4 компенсации морального вреда, суд полагает необходимым, с учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных потерпевшему, требований разумности и справедливости, удовлетворить полностью, в размере 300 000 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- два ножа; смывы вещества бурого цвета с пола, дверей квартир; смывы с рук трупа ФИО2, пепельницу, 5 бутылок из-под водки «Родник Сибири»; рюмку; стакан; обертку от мороженного; бутылку из-под минеральной воды; волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин кистей рук трупа ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;

- куртку, свитер, рубашку, брюки, ботинки, принадлежащие ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО4;

- сотовый телефон «Nokia», пачку сигарет «Тройка», деньги, куртку-дубленку, джинсы, носки, трико, футболку, трусы, перчатки, ботинок принадлежащие ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО3.

- дактокарту ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время непрерывного содержания ФИО4 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО4 оставить без изменения – содержание под стражей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО4 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, 300 000 (триста тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по делу:

- два ножа; смывы вещества бурого цвета с пола, дверей квартир; смывы с рук трупа ФИО2, пепельницу, 5 бутылок из-под водки «Родник Сибири»; рюмку; стакан; обертку от мороженного; бутылку из-под минеральной воды; волосы с пяти областей головы, срезы ногтевых пластин кистей рук трупа ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить;

- куртку, свитер, рубашку, брюки, ботинки, принадлежащие ФИО4, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть ФИО4;

- сотовый телефон «Nokia», пачку сигарет «Тройка», деньги, куртку-дубленку, джинсы, носки, трико, футболку, трусы, перчатки, ботинок принадлежащие ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему ФИО3.

- дактокарту ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья              /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья                              И.В. Лян