ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ляна И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № 205, ордер № 511 от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, несудимого;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> совершил угон автомобиля и тайное хищение чужого имущества в крупном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут ФИО2, находясь на автомобильной стоянке за магазином «Сармик», расположенном по адресу: <адрес>, без цели хищения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем и поездку на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, разбил переднее пассажирское окно автомобиля ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком К 128 ЕР 89, принадлежащего ФИО7 и припаркованного на указанной стоянке, после чего открыл дверь и проник в салон данного автомобиля, где при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и стал на нем передвигаться по улицам <адрес>. После чего передал указанный автомобиль не подозревающему о преступных намерениях последнего неустановленному лицу, которое также не было достоверно осведомлено относительно собственника угнанного ФИО2 автомобиля.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут двигаясь по автомобильной дороге <адрес> – <адрес> на ранее угнанном им автомобиле ВАЗ-2104 с государственным регистрационным знаком К 128 ЕР 89, обратил внимание на вещи, принадлежащие ФИО7, находящиеся в указанном автомобиле. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и личное противоправное обогащение. Далее ФИО2, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приехав ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут в <адрес> и находясь у нежилой постройки, расположенной в 50-ти метрах от дома, находящегося по адресу: <адрес>, переулок Школьный, <адрес> «А», тайно от других лиц, из указанного выше автомобиля, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно:
- 17 мужских джинс «Velocity», стоимостью по 2 300 рублей за одни джинсы, на общую сумму 39 100 рублей;
- 11 джинс «Racing Car», стоимостью по 2 000 рублей за одни джинсы, на общую сумму 22 000 рублей;
- 45 женских джинсовых брюк стрейч «L.G.G», стоимостью 2 300 рублей за одни джинсы, на общую сумму, 103 500 рублей;
- 45 женских джинсовых брюк стрейч «L.G.G», стоимостью 2 500 рублей за одни джинсы, на общую сумму 112 500 рублей;
- 29 мужских кофт «Qianzhidy» с капюшоном, стоимостью по 1 300 рублей за 1 штуку, на общую сумму 37 700 рублей;
- 11 женских кофт-блуз «made in Kyrgizstan», стоимостью 1 400 рублей за 1 штуку на общую сумму 15 400 рублей;
- 12 женских кофт-блуз «made in Kyrgizstan», стоимостью 1 200 рублей за 1 штуку на общую сумму 14 400 рублей;
- 5 женские кофт «Qianzhidy», стоимостью 1 800 рублей за 1 штуку на общую сумму 9 000 рублей;
- 7 женских кофт «Qianzhidy», стоимостью по 1 500 рублей за 1 кофту на общую сумму 10 500 рублей;
- 1 женскую кофту, стоимостью 1 600 рублей;
- мужскую куртку «пихора», стоимостью 3 000 рублей,
на общую сумму 368 700 рублей, которые перенес в нежилой балок, расположенный в 50-ти метрах от <адрес> переулка Школьного <адрес>.
После чего ФИО2 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ФИО7 материальный ущерб в крупном размере на сумму 368 700 рублей.
В судебном заседании ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия заявленного им ходатайства.
Потерпевший ФИО7, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении ФИО2 в его отсутствие, сообщил, что, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия ФИО2, по факту угона автомобиля ФИО7, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Действия ФИО2, по факту хищения имущества ФИО7, суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и ведущее антиобщественный образ жизни (л.д. 113).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в 1999 году обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру с диагнозом: «Олигофрения в степени дебильности, обусловленная интоксикацией».
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по обоим преступлениям суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступлений. Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает по всем преступлениям признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ФИО2 обнаруживает легкую умственную отсталость с нарушениями поведения, что не исключает его вменяемости.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Обстоятельств, существенно преуменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ, суд также не находит.
Суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд также не находит оснований для применения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
Местом отбывания наказания ФИО2, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию общего режима.
С учетом общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и необходимостью отбывания ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения на заключение под стражу.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «ВАЗ-2104», с государственным регистрационным знаком К 128 ЕР 89, принадлежащий ФИО7 и переданный на хранение последнему, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же;
- декоративный ветровик, 7 прозрачных полимерных пакетов, фабричные упаковки предметов одежды, 15 ярлыков предметов одежды с имеющимися обозначениями торговых марок: «Antonina», «Wan Yun», «YHF», «T@L», товарный чек на 84 рубля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть собственнику;
- джинсы «Racing Car», джинсы «L.G.G», джинсы «Velocity», женские блузы «made in Kyrgizstan», женские кофты «Qianzhidy», женскую кофту без рукавов, мужскую кофту с капюшоном «Qianzhidy», джинсовые брюки стрейч «L.G.G», мужские кофты «Qianzhidy», принадлежащие ФИО7 и переданные на хранение последнему, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же;
- пустую алюминиевую банку из-под алкогольного напитка «Strike», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 15 097 рублей 70 копеек, адвокату ФИО5 в сумме 27 360 рублей 45 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ сроком на 10 месяцев;
- по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль «ВАЗ-2104», с государственным регистрационным знаком К 128 ЕР 89, принадлежащий ФИО7 и переданный на хранение последнему, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же;
- декоративный ветровик, 7 прозрачных полимерных пакетов, фабричные упаковки предметов одежды, 15 ярлыков предметов одежды с имеющимися обозначениями торговых марок: «Antonina», «Wan Yun», «YHF», «T@L», товарный чек на 84 рубля хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует вернуть собственнику;
- джинсы «Racing Car», джинсы «L.G.G», джинсы «Velocity», женские блузы «made in Kyrgizstan», женские кофты «Qianzhidy», женскую кофту без рукавов, мужскую кофту с капюшоном «Qianzhidy», джинсовые брюки стрейч «L.G.G», мужские кофты «Qianzhidy», принадлежащие ФИО7 и переданные на хранение последнему, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же;
- пустую алюминиевую банку из-под алкогольного напитка «Strike», хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8 за оказание им юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии в сумме 15 097 рублей 70 копеек, адвокату ФИО5 в сумме 27 360 рублей 45 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ч. 10 ст. 316 УПК РФ), в связи с чем ФИО2 от уплаты указанных процессуальных издержек освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья /подпись/ И.В. Лян
Копия верна:
Судья И.В. Лян