П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
государственного обвинителя ФИО2
подсудимой ФИО1
защитника – адвоката ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 1449
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по <адрес> – 14 в городе Салехарде, со средним специальным образованием, трудоспособной, но не работающей, состоящей в браке, имеющую дочь, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 ч. 00 мин. до 19 ч. 30 мин. ФИО1, находясь в <адрес>, незаконно умышленно без цели сбыта приобрела у неустановленного лица находящееся в медицинском шприце наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,635 грамм, что является крупным размером.
Затем она поместила медицинский шприц с указанным наркотическим средством в правый рукав куртки. В этот же день в период времени с 19 ч. 30 мин. до 22 ч. 10 мин. она незаконно умышленно без цели сбыта хранила его при себе, перемещаясь по территории <адрес>, автодороге «Лабытнанги – Салехард» и по территории <адрес>.
В частности, ДД.ММ.ГГГГ около 20 ч. 50 мин. ФИО1 была задержана на первом этаже второго подъезда дома № 27 по <адрес>. В ходе личного досмотра из правого рукава куртки ФИО1 изъят медицинский шприц с наркотическим средством метилендиоксипировалерон массой 0,635 грамм.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 116 – 117, 127).
В ходе судебного заседания подсудимая пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она с ним согласна в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
ФИО5 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 3 лет лишения свободы.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимая настаивала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, ходатайство обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76 наркотическое средство метилендиоксипировалерон массой 0,635 грамм образует крупный размер.
Подсудимая состоит на учёте у врача нарколога ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» с диагнозом «опийная наркомания второй стадии» (л.д. 113).
Между тем, поведение ФИО1 при рассмотрении уголовного дела не вызвало сомнений в её вменяемости. В связи с чем она подлежит наказанию за совершённое преступление.
При определении меры ответственности за содеянное учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказании на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.
ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, привлекавшееся к административной ответственности и не реагирующее на профилактические беседы (л.д. 87).
Между тем, ч. 1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не имеется.
К числу обстоятельств, смягчающих наказание, следует отнести наличие у виновной малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), содействие правоохранительным органам в раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, раскаяние в содеянном, желание добровольно пройти курс лечения от наркомании (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
ФИО1 ранее не судима (л.д. 92). Сведений о том, что исправлению осуждённой и восстановлению социальной справедливости будет способствовать только наказание в виде лишения свободы, в материалах уголовного дела не имеется.
Кроме того, подсудимая воспитывает малолетнего ребёнка. Поскольку её муж направлен в места лишения свободы, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, может неоправданно негативно сказаться на условиях жизни её семьи.
Подсудимая является трудоспособной, поэтому суд считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ. Предусмотренных ч. 3 ст. 49 УК РФ препятствий к применению данного вида наказания не имеется.
Отсрочка отбывания наказания ФИО1 как лицу, больной наркоманией, предоставлена быть не может, так как положения ст. 82.1 УК РФ применимы только к лицам, осуждённым к лишению свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 24 – 25).
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела и сведения о личности осуждённой, оснований для отмены (изменения) ранее избранной меры процессуального принуждения не усматривается.
ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства метилендиоксипировалерон массой 0,635 грамм (л.д. 79).
В этой связи вопрос о судьбе указанного наркотического средства не может быть разрешён в рамках настоящего уголовного дела.
Осуждённая подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Разрешение вопроса о судьбе вещественного доказательства (наркотического средства метилендиоксипировалерон массой 0,635 грамм) отложить до окончания рассмотрения уголовного дела по факту его незаконного сбыта.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья городского суда Д. В. Яковлев