П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
государственного обвинителя ФИО2
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ФИО3 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 977
при секретаре ФИО4
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного в 32 микрорайоне, 36 – 24 в <адрес> Республики Башкортостан, проживающего в 31 микрорайоне, 9 – 37 в <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающего мастером ООО «Заполярпромгражданстрой», со среднемесячным доходом около 60000 рублей, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 00 мин. полицейский Новоуренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО5, выполняя служебные обязанности по охране общественного порядка в здании аэровокзала, на законных основаниях доставил гражданина ФИО6 для проверки документов в комнату приёма посетителей, расположенную на втором этаже здания аэровокзала по <адрес>.
За ними в комнату вошёл ФИО1 и потребовал от полицейского отпустить ФИО6 Одновременно ФИО1 умышленно публично (в присутствии граждан ФИО7 и ФИО6) высказал в адрес исполнявшего свои служебные обязанности и находившегося в форменном обмундировании полицейского Новоуренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 оскорбления в нецензурной форме с использованием грубых непристойных слов, чем унизил честь и достоинство представителя власти.
Требования сотрудников полиции о прекращении противоправного поведения ФИО1 игнорировал, продолжал оскорблять полицейского ФИО5, наносил удары руками и ногами по мебели, стенам и входной двери. Также он умышленно публично (в присутствии граждан ФИО7 и ФИО8) высказал в адрес полицейского Новоуренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО9, находившегося в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка в здании аэровокзала, оскорбления в нецензурной форме с использованием грубых непристойных слов, чем унизил честь и достоинство представителя власти.
Полицейский Новоуренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО5 попытался пресечь противоправные действия ФИО1, но ФИО1 в ответ на это схватил полицейского за верхнюю одежду в области груди, нанёс ему один удар головой в лицо, причинив ушиб костей носа. Таким образом, ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в помещении ИВС ОМВД России по <адрес>), будучи предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, указал в акте приёма и первичного осмотра, составленного дежурным ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО10, что имеющиеся у него ссадины на спине, на правом плече, на правом предплечье, на правой щеке, на лбу справа, слева над ушной раковиной, гематомы в области правого и левого лучезапястного суставов и на левом плече причинены ему сотрудниками Новоуренгойского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ при задержании в здании аэровокзала.
На самом же деле ФИО1 было достоверно известно, что указанные травмы получены в результате собственных действий.
Таким образом, ФИО1 умышленно с целью мести сотрудникам полиции сообщил (донёс) в ОМВД России по <адрес> заведомо ложные сведения о совершённом в отношении него преступлении.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (т. 2 л.д. 8 – 10).
В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объёме, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.
ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание до 5 и до 2 лет лишения свободы.
После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с чем, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложных донос о совершении преступления.
Обвиняемый у врачей нарколога и психиатра не наблюдается (т. 1 л.д. 208 и 213). Оценивая поведение ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершённые преступления.
При определении меры ответственности за содеянное учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Ч. 1 ст. 306 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), а ч. 1 ст. 318 УК РФ – к категории преступлений средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).
Совершённые ФИО1 преступления направлены против правосудия и против представителей власти. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, совершено с целью умалить авторитет органов внутренних дел, унизить честь и достоинство представителей власти.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, совершено из мести сотрудникам полиции за их правомерные действия с целью введения правоохранительные органы в заблуждение относительно фактических обстоятельств дела, что могло повлечь привлечение невиновных лиц к уголовной ответственности.
ФИО1 ранее не судим (т. 1 л.д. 207).
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 157). Администрация ООО «Заполярагропромгражданстрой» отмечает его грамотность, квалифицированность, готовность оказать помощь другим сотрудникам предприятия, коммуникабельность, задатки лидера (т. 1 л.д. 222).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт:
- на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах произошедшего и в добровольном участии в медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 23);
- в порядке п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение причинённого преступлением морального вреда (т. 1 л.д. 139 и 156);
- в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребёнка (т. 1 л.д. 161).
- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.
ФИО1 имеет постоянное место работы и стабильный источник дохода. Он является основным кормильцем семьи, содержит супругу и малолетнего ребёнка.
В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкций ч. 1 ст. 306 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Применение к осуждённому наказаний в виде ограничения свободы либо лишения свободы значительно ограничит возможности работать вахтовым способом и добывать средства к существованию, что неоправданно негативно скажется на условиях жизни его семьи.
Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК путём частичного сложения назначенных наказаний.
Гражданский иск по делу не заявлен.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 163 – 165).
Учитывая фактические обстоятельства уголовного дела и сведения о личности осуждённого, оснований для отмены (изменения) ранее избранной меры процессуального принуждения не усматривается.
Вещественное доказательство (компакт диск DVD-R) необходимо оставить при уголовном деле в течение его срока хранения в порядке п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 306 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ.
Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей и по ч. 1 ст. 318 УК РФ – в виде штрафа в размере 50000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.
Штраф подлежит уплате в течение 30 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по ЯНАО, (МИФНС России № 1 по ЯНАО) ИНН 8901014300, КПП 890101001, банк получателя РКЦ в <адрес>, р/с 40101810500000010001, БИК 047182000, ОКАТО 71171000000, КБК 322116210020020000140.
До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство (компакт диск DVD-R) – оставить при уголовном деле в течение его срока хранения
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья городского суда Д. В. Яковлев