П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
государственного обвинителя ФИО2
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 319
при секретаре ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Салехарде, зарегистрированного и проживающего по <адрес> – 11 в городе Салехарде, гражданина Российской Федерации, с образованием 9 классов, в браке не состоящего, имеющего двух малолетних детей, неработающего, судимого
ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. 00 мин. до 18 ч. 40 мин. ФИО1, находясь на берегу реки Полябта в городе Салехарде, без цели последующего сбыта незаконно приобрёл путём безвозмездного получения от неустановленного лица наркотическое средство – смесь веществ, содержащую в своём составе наркотическое средство JWH – 250 (3-(2-метоксифенилацетин)-1-пентилиндол), являющийся производным фенилацетилиндола, массой не менее 0,339 грамм, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76 является особо крупным размером. После чего ФИО1 продолжил незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта до ДД.ММ.ГГГГ 18 ч. 40 мин., когда он был задержан у дома № 5 по <адрес>.
Постановлением Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам предварительного слушания, рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.
В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство. После разъяснения ему особенностей постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, признаёт себя виновным. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы.
Защитник ФИО4 поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.
Подсудимый обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» с диагнозом «умственная отсталость лёгкой степени» (л.д. 106)
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 1234 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки лёгкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. Однако, он ориентируется в бытовых вопросах, умеет коррегировать своё поведение в зависимости от обстоятельств, поэтому ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого деяния, так и на момент проведения экспертизы. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 92 – 93).
Учитывая изложенное, а также поведение ФИО1 при рассмотрении уголовного дела, оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершённое преступление.
При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказании на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно как коммуникабельный, вежливый и отзывчивый человек.
Свидетель ФИО5 сообщила, что у неё и подсудимого имеется общий ребёнок Илюхин Артём Алексеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ. Свои показания она подтвердила записью в паспорте. Дополнила, что ФИО1 помогает им материально, участвует в воспитании ребёнка, охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.
Вместе с тем, участковый уполномоченный полиции указывает, что ФИО1 не делает выводов из профилактических бесед, не встаёт на путь исправления и общается с лицами, характеризующимися с отрицательной стороны (л.д. 104). Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (л.д. 107 – 113).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не имеется.
Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может учитываться при установлении рецидива преступлений в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как ч. 1 ст. 119 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести (л.д. 121 – 123, 128).
Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний, участии в медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, психиатрической экспертизе и в проверке показаний на месте преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие у виновного малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
Кроме того, таковыми признаются психическое здоровье подсудимого и совершение преступления ввиду случайно сложившейся жизненной ситуации (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Признание ФИО1 собственной вины не может быть учитываться как отдельное смягчающее наказание обстоятельство, поскольку оно неразрывно связано с активным способствованием расследованию преступления.
Учитывая совокупность перечисленных выше сведений, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Также нет необходимости назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это негативно скажется на условиях жизни семьи осуждённого.
Между тем, совершённое ФИО1 преступление направлено против здоровья населения. Масса незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства существенно превышает нижнюю границу особо крупного размера этого вида наркотика. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкий, чем лишение свободы, вид наказания.
По этой же причине не имеется оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осуждённым в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
Вещественное доказательство – наркотическое средство JWH – 250 (3-(2 метоксифенилацетин)-1-пентилиндол) после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению в порядке п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
После вступления приговора в законную силу наркотическое средство JWH – 250 (3-(2 метоксифенилацетин)-1-пентилиндол) уничтожить.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья городского суда Д. В. Яковлев