П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
государственных обвинителей ФИО2 и ФИО3
подсудимого ФИО1
защитника – адвоката ФИО4 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 86
при секретарях ФИО5 и ФИО6
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес> – 13 в городе Салехарде, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего ребёнка, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, несудимого
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 50 мин. ФИО1, находясь в городе Салехарде, незаконно без цели сбыта умышленно хранил при себе в бумажном свёртке в правом боковом кармане куртки наркотическое средство – смесь веществ, содержащую в своём составе наркотическое средство JWH – 250 (3(2-метоксифенилацетил)-1 пентилиндол, являющееся производным наркотического средства фенилацетилиндола, массой 0,326 грамм, что образует особо крупный размер.
В 14 ч. 00 мин. ФИО1 самостоятельно прибыл в здание Салехардского городского суда <адрес>), имея при себе указанное наркотическое средство. После провозглашения приговора он был взят под стражу и конвоирован в изолятор временного содержания.
В 15 ч. 50 мин. в ходе личного обыска, проведённого в здании ИВС ОМВД России по <адрес>), у ФИО1 в присутствии двух понятых из правого бокового кармана куртки изъят один бумажный свёрток с наркотическим средством – смесью веществ, содержащей в своём составе наркотическое средство JWH – 250 (3(2-метоксифенилацетил)-1 пентилиндол, являющийся производным наркотического средства фенилацетилиндола, массой 0,326 грамм, что образует особо крупный размер.
Подсудимый в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что никогда не потреблял курительные наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Салехардский городской суд <адрес> для оглашения приговора по своему уголовному делу. При себе он наркотических средств не имел. После провозглашения приговора его взяли под стражу, руки завели за спину и надели наручники. Затем его конвоировали в здание изолятора временного содержания. Перед приёмом в камеру он ожидал личного досмотра около 20 минут. Затем в присутствии двух понятых ему предложили предъявить всё имеющееся при нём. Он стал выкладывать из карманов документы и мелкие личные вещи. В это время кто-то, предположительно стоявший сзади ФИО7, бросил на стол бумажный свёрток. Он к этому свёртку никакого отношения не имеет, увидел его в первый раз в помещении ИВС ОМВД России по <адрес>.
Несмотря на отрицание ФИО1 причастности к незаконному хранению наркотического средства, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему деяния подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Так, по приговору Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 232 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ – 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Постановлено взять осуждённого под стражу в зале судебного заседания (л.д. 122 – 152).
Из показаний свидетеля ФИО8 (полицейского ООиК ИВС ОМВД России по <адрес>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ к 14 ч. 00 мин. он вместе с ФИО9 и ФИО7 конвоировал подсудимого ФИО10 в Салехардский городской суд <адрес> для провозглашения приговора. Другим обвиняемым по уголовному делу был ФИО1, который на тот момент под стражей не содержался. ФИО1 несколько опоздал и зашёл в зал судебного заседания уже в процессе оглашения приговора. По приговору ФИО1 был взят под стражу, на него надели наручники, переместили сначала в конвойное помещение суда, а затем в специализированном автомобиле перевезли в здание ИВС ОМВД России по <адрес>. Там они передали осуждённого сотрудникам дежурной части. ФИО1 был одет в куртку. После провозглашения приговора осуждённый не переодевался и не общался с другими лицами, в конвойном помещении суда и в специализированном автомобиле подсудимый содержался отдельно. Он ФИО1 никаких предметов в куртку не подкладывал. Конвойное помещение суда и «автозак» регулярно проверяются, запрещённых к обороту предметов подсудимый там подобрать не мог.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО9
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 (помощника дежурного ИВС ОМВД России по <адрес>) ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время после провозглашения приговора из Салехардского городского суда <адрес> под конвоем был доставлен ФИО1, которого взяли под стражу при провозглашении приговора. Осуждённый был одет в куртку. Перед водворением в камеру ФИО1 в присутствии двух понятых предложили выложить всё имеющееся при себе. Осуждённый самостоятельно достал из карманов документы, личные вещи, а также бумажный свёрток. Развернув свёрток, они обнаружили вещество растительного происхождения зелёного цвета. ФИО1 пояснил, что этот свёрток ему не принадлежит. По результатам личного обыска был составлен протокол, свёрток с наркотическим средством передан следователю.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО12
ФИО7 (заместитель начальника ИВС ОМВД России по <адрес>) в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время он в составе усиленного наряда ездил в Салехардский городской суд <адрес> на провозглашение приговора в отношении ФИО10 и ФИО1 По приговору ФИО1, до этого находившийся на свободе, был взят под стражу. При этом ФИО1 несколько задержался и вошёл в зал судебного заседания уже в процессе оглашения приговора. На осуждённого надели наручники, отвели в конвойное помещение суда, а затем на специализированном автомобиле перевезли в здание ИВС ОМВД России по <адрес>. Там ФИО1 был передан сотрудникам дежурной части. Перед водворением в камеру в присутствии двух понятых был произведён личный досмотр осуждённого. В ходе указанного процессуального действия ФИО1 добровольно из кармана своей куртки выложил на стол личные вещи, документы и бумажный свёрток. В этом свёртке обнаружено вещество растительного происхождения зелёного цвета, которое было упаковано в бумажный конверт с печатью и подписями понятых. В период конвоирования ФИО1 ни с кем не контактировал, наркотические средства он ему в одежду не подкладывал и не бросал на стол.
В протоколе личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что в 15 ч. 50 мин. у ФИО1 наряду с личными вещами и документами изъято вещество растительного происхождения зелёного цвета. При этом осуждённый был одет в чёрную куртку, белую футболку, чёрные брюки и чёрные туфли (л.д. 53).
Изъятое вещество растительного происхождения было осмотрено в установленном УПК РФ порядке и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 55 – 57).
Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 227 представленное на экспертизу вещество в бумажном свёртке, изъятое при личном обыске ФИО1, является наркотическим средством – смесью веществ, содержащей в своём составе наркотическое средство JWH – 250 (3(2-метоксифенилацетил)-1 пентилиндол, являющегося производным наркотического средства фенилацетилиндола, массой не менее 0,326 грамм (л.д. 65 – 69).
Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в один из дней апреля 2012 года он пришёл по своим делам в ОМВД России по <адрес> и сидел на скамейке в фойе. Он согласился поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 (с подсудимым он не знаком, опознал его в зале судебного заседания как обыскиваемого в тот день гражданина). В ходе личного досмотра ФИО1 выложил на стол документы, мелкие личные вещи, а также бумажный свёрток. Настаивал на том, что бумажный свёрток из кармана куртки ФИО1 доставал самостоятельно. При этом досматриваемый пояснил, что свёрток принадлежит не ему. Позади подсудимого никого не было, никто из сотрудников полиции в его присутствии ничего на стол не подбрасывал.
Свидетель ФИО14 пояснил, что в конце апреля 2012 года отбывал наказание в виде административного ареста в ОМВД России по <адрес>. В один из дней он участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО1 Среди личных вещей досматриваемого нашли бумажный свёрток. Подробности досмотра не помнит ввиду давности случившегося.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями с ранее данными показаниями оглашён протокол допроса свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ.
Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 50 мин. сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при производстве личного обыска задержанного ФИО1, которого доставили в изолятор временного содержания из зала суда. Вместе с ним присутствовал второй понятой – ранее ему не знакомый человек. В ходе личного обыска из правого бокового кармана куртки изъят свёрток с веществом растительного происхождения зелёного цвета, которое было упаковано в бумажный конверт (л.д. 24 – 25). После оглашения протокола допроса ФИО14 подтвердил его содержание в полном объёме.
Таким образом, все перемещения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с момента взятия его под стражу до окончания личного досмотра контролировались сотрудниками полиции. В этот период времени осуждённый находился в наручниках, ни с кем не контактировал. Показания сотрудников полиции о том, что никто из них не подкладывал в карман куртки ФИО1 какие-либо предметы, расцениваются как достоверные.
Версия стороны защиты о том, что свёрток с наркотиком был подброшен на стол дежурной части ИВС ОМВД России по <адрес> ФИО7, помимо показаний этого лица опровергается также показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 – понятых при личном обыске.
Помимо этого судом проверялась возможность того, что наркотическое средство было подложено ФИО1 помимо его воли до судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данная версия объективного подтверждения также не нашла.
Напротив, ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска из квартиры № 13 по <адрес> были изъяты курительная трубка со следами нагара, металлическая трубка со следами вещества тёмно-коричневого цвета, шприц объёмом 10 мл. в сборе с колпачком и иглой (л.д. 20 – 23).
Согласно заключению судебно-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № 227 на поверхности представленной на экспертизу металлической трубки обнаружено наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе наркотическое средство JWH – 250 (3(2-метоксифенилацетил)-1 пентилиндол, являющегося производным наркотического средства фенилацетилиндола, массой 0,000 грамма, то есть ниже порога чувствительности (л.д. 65 – 69).
Данный факт косвенно указывает на причастность ФИО1 к незаконному хранению «курительных» наркотических средств.
Свидетель ФИО15 (бывшая супруга подсудимого) пояснила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её муж проживал один в квартире № 13 по <адрес> она была в квартире у ФИО1 и видела, как тот уходил в суд на оглашение приговора. После судебного заседания он не вернулся. Когда ФИО1 уходил в суд, он был одет в свою куртку. Этой курткой подсудимый пользовался несколько лет, никто кроме мужа ей не пользовался. Она ДД.ММ.ГГГГ в одежду ФИО1 ничего не подкладывала, о наличии в куртке наркотических средств ей ничего известно не было.
Куртка ФИО1, в которой он пришёл в здание Салехардского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, изъята у ФИО15, осмотрена в установленном УПК РФ порядке и признана в качестве вещественного доказательства (л.д. 185 – 186, 187 – 190).
Свидетель ФИО16 (оперуполномоченный ОМВД России по <адрес>) в судебном заседании пояснил, что в базе данных граждан, допускающих немедицинское употребление наркотических средств, имеется датированная ДД.ММ.ГГГГ фотография ФИО1 в этой же куртке.
Названная фотография приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 199).
Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 знал о том, что в кармане его куртки имеется свёрток с наркотическим средством, и сознательно (умышленно) хранил его при себе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин. до 15 ч. 50 мин.
Показания подсудимого о «подбросе» ему наркотического средства сотрудниками полиции расцениваются как недостоверные.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в особо крупном размере.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 76 производные наркотическое средство JWH – 250 (3(2-метоксифенилацетил)-1 пентилиндол, являющегося производным наркотического средства фенилацетилиндола, массой не менее 0,326 грамм образует особо крупный размер.
Государственный обвинитель предложил также квалифицировать действия ФИО1 как незаконное приобретение наркотического средства в неустановленное время и место при не установленных обстоятельствах.
Однако, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства).
Неизвестность перечисленных фактов исключает возможность уголовного преследования, поскольку наркотическое средство могло быть приобретено за пределами Российской Федерации, либо в тот период, когда подсудимый не достиг указанного в ст. 20 УК РФ возраста, либо к моменту постановления приговора уже истекли предусмотренные ст. 78 УК РФ сроки давности.
В связи с чем незаконное приобретение наркотического средства подлежит исключению из объёма предъявленного ФИО1 обвинения.
Подсудимый обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу-психиатру ГБУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» с диагнозом «психопатия возбудимого типа». Он находится под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «опийная наркомания второй стадии» (л.д. 105).
Между тем, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № 1245 ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а обнаруживает «эмоциональное неустойчивое расстройство личности и поведения пограничного типа, осложнённое зависимостью он опиоидов 2 стадии». Однако, грубых нарушений познавательных процессов, памяти, внимания, мышления, интеллекта, а также патологических личностных особенностей не выявлено, поэтому ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в день совершения преступления, так и на момент экспертного исследования. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 74 – 75).
Учитывая изложенное, а также поведение ФИО1 при рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений в его вменяемости. В связи с чем, он подлежит наказанию за совершённое преступление.
При определении меры ответственности за содеянное суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, влияние назначенного наказания на условия жизни осуждённого и членов его семьи.
ФИО1 ранее не судим (л.д. 106 – 108).
По месту жительства он характеризуется удовлетворительно как лицо, не замеченное в нарушении общественного порядка, либо злоупотреблении спиртными напитками (л.д. 103).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт наличие у виновного малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), тяжелое состояние здоровья осуждённого (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание, по уголовному делу не имеется. Приговор Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не влечёт за собой признание в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку на момент совершения преступления он не вступил и не мог вступить в законную силу (ч. 1 ст. 18 УК РФ и ч. 1 ст. 86 УК РФ).
В месте с тем, ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ).
Совершённое ФИО1 преступление направлено против здоровья населения. Масса незаконно приобретённого и хранимого наркотического средства существенно превышает нижнюю границу особо крупного размера этого вида наркотика.
При таких обстоятельствах ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения положений ст. ст. 64 или 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.
ФИО1 имеет ряд тяжёлых заболеваний и нигде не работает. По этой причине суд приходит к выводу о имущественной несостоятельности осуждённого и не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку виновному назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора ему следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Вопрос о сложении (присоединении) наказания по настоящему приговору, с наказанием по приговору Салехардского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в случае вступления его в законную силу) подлежит разрешению в порядке п. 10 ст. 397 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:
Металлическая трубка, деревянная курительная трубка и полимерный шприц с иглой и колпачком не представляют материальной ценности, поэтому подлежат уничтожению.
Протокол личного обыска и цифровой файл с изображением ФИО1 следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Мужская куртка чёрного цвета подлежит возвращению подсудимому.
ДД.ММ.ГГГГ из настоящего уголовного дела выделено уголовное дело по факту незаконного сбыта наркотического средства – смеси веществ, содержащей в своём составе наркотическое средство JWH – 250 (3(2-метоксифенилацетил)-1 пентилиндол, являющегося производным наркотического средства фенилацетилиндола, массой не менее 0,326 грамм (л.д. 153 – 154).
В этой связи вопрос о судьбе указанного наркотического средства не может быть разрешён в рамках настоящего уголовного дела.
Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат возмещению за счёт федерального бюджета на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ ввиду имущественной несостоятельности ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
После вступления приговора в законную силу:
- мужскую куртку чёрного цвета – возвратить ФИО1
- протокол личного обыска и цифровой файл с изображением ФИО1 – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
- металлическую трубку, деревянную курительную трубку и полимерный шприц с иглой и колпачком – уничтожить.
Разрешение вопроса о судьбе вещественного доказательства (наркотического средства – смеси веществ, содержащей в своём составе наркотическое средство JWH – 250 (3(2-метоксифенилацетил)-1 пентилиндол, являющегося производным наркотического средства фенилацетилиндола, массой не менее 0,326 грамм) отложить до окончания рассмотрения уголовного дела по факту его незаконного сбыта.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт федерального бюджета ввиду имущественной несостоятельности осуждённого.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья городского суда Д. В. Яковлев