Постановление в отношении Аникина Артема Аркадьевича



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о применении принудительной меры воспитательного воздействия

г. Салехард 18 апреля 2011 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

с участием прокурора Уткина И.Н.,

представителя потерпевшего М-ой Е.Н.,

лица, в отношении которого вынесено постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия - Аникина А.А.,

законного представителя Аникина А.А. – Мошиной Л.А.,

защитника Канева Г.В., предоставившего удостоверение № 179, ордер № 112 от 18 апреля 2011 года,

при секретаре Рахимовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление дознавателя ОД ОВД по г. Салехарду Верещагина Г.Н. о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении принудительной меры воспитательного воздействия к

Аникину Артему Аркадьевичу, ранее не судимому,

уголовное преследование в отношении которого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 427 УПК РФ,

установил:

Постановлением дознавателя ОД ОВД по г. Салехарду Верещагина Г.Н. от 24 марта 2011 года с согласия заместителя прокурора г. Салехарда Трубицына Д.А., на основании ч.2 ст. 90 УК РФ.

Из постановления следует, что 2 февраля 2011 года, в период времени с 3 часов 30 минут до 4 часов, Аникин А.А., находясь возле дома 28-а по ул. Броднева г. Салехарда, действуя умышленно, без цели хищения, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, неправомерно завладел автомобилем УАЗ-390992, государственный регистрационный номер, принадлежащим МП «Салехардэнерго», после чего с места преступления на вышеуказанном автомобиле скрылся.

Действия Аникина А.А. органом расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Уголовное преследование в отношении Аникина А.А. по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 90 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Уткин с учетом данных о личности Аникина А.А., факта прекращения в отношении Аникина А.А. уголовного преследования за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.2 ст. 90 УК РФ, в виде ограничения досуга и установления особых требований к поведению несовершеннолетнего: возложить на Аникина А.А. обязанность продолжить обучение в школе и запретить пребывать в ночное время, то есть в период времени с 22 часов до 6 часов утра, вне дома, установив продолжительность применения указанной принудительной меры воспитательного воздействия в 6 месяцев.

Представитель потерпевшего М-а Е.Н., законный представитель Аникина А.А. – Мошина Л.А., Аникин А.А., защитник Канев Г.В. согласились с прокурором.

Выслушав стороны, исследовав данные о личности Аникина А.А., условия его жизни и воспитания, суд приходит к выводу о необходимости применения к Аникину А.А. принудительной меры воспитательного воздействия.

Согласно ч.1 ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправление несовершеннолетнего обвиняемого может быть достигнуто без применения наказания, то следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и возбуждении перед судом ходатайства о применении к несовершеннолетнему обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое вместе с уголовным делом направляется руководителем следственного органа или прокурором в суд.

Аникин А.А. по месту учебы характеризуется положительно, активно участвует в общественной жизни школы, занимается спортивным туризмом, в коллективе ведет себя достойно (л.д. 96).

Из акта обследования семьи Аникина А.А. от 15 февраля 2011 года следует, что Аникин А.А. проживает совместно с матерью – Мошиной Л.А., братом, женой брата и племянницей в четырехкомнатной благоустроенной квартире, у Аникина имеется отдельная комната, имеется место для сна и отдыха. Мать сына контролирует, за учебой следит, занимается воспитанием сына (л.д. 97).

По месту жительства Аникин А.А. характеризуется положительно, в употреблении спиртным замечен не был, в быту ведет себя хорошо, с соседями поддерживает дружеские отношения, с соседями и родственниками не конфликтует (л.д. 93).

Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от 10 февраля 2011 года, Аникин А.А. у врача-психиатра и врача-нарколога не наблюдается (л.д. 99).

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого подозревался Аникин А.А., а также учитывая данные о личности Аникина А.А. и условия его жизни и воспитания, факт прекращения в отношении Аникина А.А. уголовного преследования за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК, суд приходит к выводу о необходимости применения к Аникину А.А. принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной п.«г» ч. 2 ст. 90 УК РФ.

При определении срока применения принудительной меры, предусмотренной ч. 3 ст. 90 УК РФ.

Руководствуясь ст. 427 УПК РФ, суд

постановил:

Применить к Аникину Артему Аркадьевичу принудительную меру воспитательного воздействия, предусмотренную п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ:

- ограничит досуг и установить особые требования к поведению несовершеннолетнего: возложить на Аникина Артема Аркадьевича обязанность продолжить обучение в школе и запретить пребывать в ночное время, то есть в период времени с 22 часов до 6 часов утра, вне дома, установив продолжительность применения указанной принудительной меры воспитательного воздействия в 6 месяцев.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль УАЗ-390992, государственный регистрационный номер М 876 ЕН 89, находящийся на хранении у Дубровского А.В., по вступлении постановления суда в законную силу вернуть МП «Салехардэнерго».

Копию настоящего постановления направить начальнику отдела по делам несовершеннолетних ОВД по г. Салехарду.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья А.Р. Трумм