Приговор в отношении



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Салехард 25 апреля 2011 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Салехарда Рыбакова С.А.,

потерпевшей К-ой О.Ю.,

подсудимого Мельникова В.С.,

защитника Канева Г.В., представившего удостоверение № 179 и ордер № 120 от 25 апреля 2011 года,

при секретаре Брожко К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Мельникова Виталия Сергеевича, ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мельников Виталий Сергеевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершил 31 января 2011 года в городе Салехарде при следующих обстоятельствах.

Мельников B.C., 31 января 2011 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 17 часов 55 минут, после совместного распития спиртных напитков с Ф ом А.А., проходил мимо дома по ул. г. Салехарда, где у указанного дома был припаркован автомобиль марки ВАЗ - 21150, государственный регистрационный знак О 793 ВС 89, принадлежащий К-ой О.Ю., с незапертой водительской дверью и заведенным двигателем. В вышеуказанное время у Мельникова B.C. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели его хищения. Мельников B.C., находясь около подъезда № дома № по ул. г. Салехарда, умышленно, без цели хищения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем и поездку на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, проникнул в салон автомобиля, сел за руль указанной автомашины и, используя ключ, находящийся в замке зажигания, умышленно, неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак, принадлежащем К-ой О.Ю., после чего покинул на вышеуказанном автомобиле место совершения преступления.

Он же, 31 января 2011 года, не позднее 18 часов, после совершения угона автомобиля марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак, принадлежащего К-ой О.Ю., остановив автомашину на проезжей части дороги у дома № 12 по ул. Арктическая г. Салехарда, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение мобильного телефона марки «Nokia 3720с-2», принадлежащего А-у В.А. и лежащего на передней панели в салоне указанного автомобиля, решил похитить указанный телефон. Для осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, Мельников B.C., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с передней панели салона вышеуказанного автомобиля мобильный телефон «Nokia 3720c-2», IMEI, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив А-у В.А. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 3836 рублей 40 копеек.

В судебном заседании Мельников В.С. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постанов­лении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен поря­док и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатай­ство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсуди­мому разъяснены последствия заявленного ходатайства.

Потерпевший А- В.А. в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая К-ая О.Ю. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтвер­ждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого Мельникова В.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности соде­янного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправ­ление.

Мельников В.С. ранее не судим, совершил два умышленных преступления средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на Мельникова В.С. от соседей и родных не поступало. 15 февраля 2011 года привлекался к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 203).

Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер» от 10 февраля 2011 года, Мельников В.С. (л.д.197).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в добровольной выдаче похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мельникову В.С. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных пре­ступлений и данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление Мельникова В.С. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд находит, что Мельникову В.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы назначать не следует.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак переданный на хранение потерпевшей К-ой О.С., мобильный телефон «Nokia 3720c-2», переданный на хранение потерпевшему А-у В.А., по вступлении приговора в законную силу оставить за ними же.

Руководствуясь ст.ст. 307-308 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мельникова Виталия Сергеевича виновным в совершении преступлений, преду­смотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Мельникову В.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Мельникова В.С. на период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться в тот же орган для регистрации в день, установленный указанным органом.

Меру пресечения в отношении Мельникова В.С. до вступления приговора в законную силу ос­тавить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак, переданный на хранение потерпевшей К-ой О.С., мобильный телефон «Nokia 3720c-2», переданный на хранение потерпевшему А-у В.А., по вступлении приговора в законную силу оставить за ними же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Мельниковым В.С. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья А.Р. Трумм