ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Салехард 25 января 2011 года
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Трумм А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
участием прокурора Уткина И.Н.,
потерпевшего КИ.В.,
подсудимого Воробьева Д.М.,
защитника адвоката Займидорога А.А., представившего удостоверение № 222, ордер № 148 от 25 января 2011 года,
при секретаре Брожко К.В.,
уголовное дело по обвинению
Воробьева Дмитрия Михайловича,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
установил:
3 декабря 2010 года Воробьев Д.М. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление Воробьев Д.М. совершил в г. Салехарде при следующих обстоятельствах.
3 декабря 2010 года, в 00 часов 05 минут Воробьев Д.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе № гаражного комплекса, расположенного в 100 метрах в северо-западном направлении от дома № 8 по ул. Манчинского г. Салехарда, действуя умышленно, без цели хищения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем и поездку на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, свободным доступом, воспользовавшись тем, что дверь автомобиля «ВАЗ- 21074», государственный регистрационный знак хххх, принадлежащего потерпевшему КИ.В., не заперта, открыл дверь указанного автомобиля и проник в салон автомобиля, завел двигатель автомобиля находящемся в автомобиле ключом зажигания и, осознавая, что неправомерно завладел автомобилем и желая этого, стал передвигаться на указанном автомобиле по улицам г. Салехарда, но не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.
Подсудимый Воробьев Д.М. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший К И.В. выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Воробьевым Д.М. добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.
Действия Воробьева Д.М. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому Воробьеву Д.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Подсудимый Воробьев по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на Воробьева не поступало. Приводов в ОВД г. Салехарда в состоянии алкогольного опьянения не имеет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 80).
Из характеристики по месту работы Воробьева Д.М. следует, что охранником в ЧОП «ВИРС » Воробьев Д.М. работает с 7 ноября 2010 года. За данный период работы к Воробьеву замечаний не было (л.д.82).
По месту службы в армии Воробьев Д.М. характеризуется положительно (л.д. 83).
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», Воробьев Д.М. у врача-психиатра не наблюдается (л.д.78).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Воробьеву, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенного Воробьевым Д.М. преступления, из которых следует, что Воробьев Д.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон автомобиля и дорожно-транспортное происшествие, суд приходит к выводу о необходимости назначить Воробьеву Д.М. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ххххх, переданный на хранение потерпевшему КИ.В., по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Воробьева Дмитрия Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Обязать Воробьева Д.М. на период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом, без уведомления того же органа не менять постоянного места жительства и работы.
Меру пресечения Воробьеву Д.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.Вещественное доказательство по делу: автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак ххххххх, переданный на хранение потерпевшему КИ.В., по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Воробьевым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А. Р. Трумм