ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда <адрес> Скрипов С.В., с участием
государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО4,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование неполное среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 2 курса Ямальского многопрофильного колледжа, ранее не судимого, проживающего <адрес> ком. 29,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, находясь на тропе, расположенной между домами № и № по <адрес>, руководствуясь умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, действуя умышленно, осознавая, что за его действиями наблюдает собственник, открыто похитил выхватив из рук ФИО1 не представляющие ценности сумку с документами и имуществом, а так же сотовым телефоном «Нокиа 2680» стоимостью 3000 рублей и денежными средствами в сумме 3000 рублей, принадлежащими ФИО1, после чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, после разъяснения судом норм главы 40 УПК РФ, поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением и ему понятен особый порядок принятия решения судом.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с ним, порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением разъяснён.
Потерпевшая, государственный обвинитель полагали возможным рассмотрение дела в особом порядке.
Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем суд нашёл возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, – признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
По месту жительства ФИО2 характеризуется положительно, по месту учёбы – отрицательно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, в целом положительные характеристики подсудимого, совершение им впервые преступления средней тяжести, его возраст и материальное положение, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ в пределах санкции части 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).
Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск о взыскании с подсудимого 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в качестве компенсации причиненного преступлением имущественного и морального вреда признан ФИО6 в полном объёме. Последствия признания иска судом разъяснены и понятны ФИО2 Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц и принимается судом. Заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу части 2 ст. 44 УПК РФ истец освобождён от уплаты государственной пошлины. Ошибочно уплаченная ФИО1 государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 250 рублей подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.
Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Принять признание ФИО2 гражданского иска потерпевшей ФИО1, взыскать с ФИО2 Семёна Константиновича в пользу ФИО1 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счёт возмещения имущественного и морального вреда, причинённого преступлением.
Возвратить истцу ФИО1 ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 250 рублей.
Вещественных доказательств по делу нет.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов