ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес>, в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
потерпевших ФИО9, ФИО8, ФИО7,
подсудимых ФИО1, ФИО2,
защитников адвокатов ФИО4, ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в МП «Салехардремстрой» подсобным рабочим, учащегося 1 курса Салехардского филиала ФГОУ ВПО «Тюменская ГСХА», ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте
ДД.ММ.ГГГГ Салехарсдким городским судом ЯНАО по части 1 ст. 161, части 2 ст. 162 УК РФ к трём годам четырём месяцам лишения свободы, освобождён ДД.ММ.ГГГГ досрочно, наказание отбыл,
проживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 УК РФ,
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, образование среднее специальное, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «М-Сервис» слесарем по ремонту автомобилей, учащегося Ямальского многопрофильного колледжа, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте
ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом ЯНАО по части 5 ст. 33, части 3 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по части 3 ст. 30, пунктам «а, в» части 2 ст. 158, пункту «в» части 2 ст. 163, пунктам «а, г» части 2 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено к отбытию 4 года лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён, назначенное наказание смягчено до 3 лет 11 месяцев лишения свободы, наказание отбыл ДД.ММ.ГГГГ,
проживающего по адресу <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 24.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, действуя умышленно, с целью оскорбления представителей власти и применения в отношении них насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что перед ним при исполнении своих служебных обязанностей находятся представители власти сотрудники милиции в форменном обмундировании ФИО7 (назначен на должность дежурного пульта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (назначен на должность старшего группы задержания отделения пульта централизованной охраны взвода милиции № роты милиции отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), а так же не имевший форменного обмундирования, но представившийся сотрудником милиции ФИО9 (назначен на должность стажёра по должности милиционера отделения № взвода милиции № роты милиции одела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), на почве возникших неприязненных отношений, вызванных исполнением последними своих должностных обязанностей, не желая подчиниться законным требованиям сотрудников милиции проследовать в ОВД по <адрес> для разбирательства по факту причинения побоев ФИО10, публично, в присутствии посторонних граждан высказал оскорбительные выражения, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью в адрес указанных сотрудников милиции, после чего был сопровождён в служебный автомобиль отдела вневедомственной охраны, находясь в котором нанёс руками ФИО9 два удара по спине и два удара в затылочную часть головы, причинив физическую боль, укусил в предплечье левой руки, причинив кровоподтёк с осаднениями, не расценивающиеся как вред здоровью, нанёс удар головой в область лица причинив ушиб мягких тканей и кровоподтёк на лице, не расценивающиеся как вред здоровью, а так же три удара ногами в область спины и один удар по ногам, причинив физическую боль, нанёс ФИО8, пытавшемуся пресечь его противоправные действия и вывести его из машины, три удара по правой ноге, своей обутой в обувь ногой, причинив физическую боль, будучи выведенным из машины, нанёс удар головой в область лица ФИО9, причинив физическую боль.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22.00 часов до 24.00 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, действуя умышленно, с целью оскорбления представителей власти и применения в отношении них насилия не опасного для жизни и здоровья, осознавая, что перед ним при исполнении своих служебных обязанностей находятся представители власти сотрудники милиции в форменном обмундировании ФИО7 (назначен на должность дежурного пульта централизованной охраны отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (назначен на должность старшего группы задержания отделения пульта централизованной охраны взвода милиции № роты милиции отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), а так же не имевший форменного обмундирования, но представившийся сотрудником милиции ФИО9 (назначен на должность стажёра по должности милиционера отделения № взвода милиции № роты милиции одела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ), на почве возникших неприязненных отношений, вызванных исполнением последними своих должностных обязанностей, не желая подчиниться законным требованиям сотрудников милиции проследовать в ОВД по <адрес> для разбирательства по факту причинения побоев ФИО10, публично, в присутствии посторонних граждан высказал оскорбительные выражения, сопровождающиеся грубой нецензурной бранью в адрес указанных сотрудников милиции, после чего был сопровождён в служебный автомобиль отдела вневедомственной охраны, находясь в котором нанёс руками ФИО9 два удара по спине и два удара в затылочную часть головы, а так же множественные удары ногами по телу, причинив физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что19 июня 2010 года коло 22.00 часов был вместе с ФИО2 в гостях в <адрес>. Когда вечером собирались ехать домой во дворе указанного дома на них напали трое мужчин, повалили на землю. Он не видел как приехали сотрудники милиции, однако видел, что сотрудники милиции приехали на служебном автомобиле УАЗ. В форменном обмундировании находились трое сотрудников милиции, он не видел, что с сотрудниками милиции приехал ФИО9, так как последний был в повседневной одежде, он воспринял его как «гражданского». Сотрудником милиции ФИО9 не представлялся. Прибывшие сотрудники милиции надели на него и на ФИО2 наручники, застегнув их перед грудью спереди, после чего посадили их в служебный автомобиль УАЗ. В автомобиль его вёл ФИО8, ФИО9 находился рядом, открывал дверь, а потом сел в автомобиль рядом с ним на заднее сидение. Он не бил ФИО9 и ФИО8, действительно он укусил ФИО9 за руку, так как находясь в автомобиле последний положил руку ему на горло, ему стало нечем дышать. Так как из автомобиля его вытаскивали за руку и за ногу, нанести удары ФИО8 он не мог. С ФИО2 он не дрался. Он никого не оскорблял. Видел ФИО11, которая кричала, что ФИО2 хотел ёе обокрасть. Извинился перед потерпевшими в зале суда, просил учесть, что собирается создать семью, его девушка ждёт ребёнка, он работает и учится.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что в июне 2010 года он и ФИО1 находились в гостях у ФИО25 и ФИО14, во дворе у дома которых стоял автомобиль ГАЗель. Он открыл дверь автомобиля, что бы поздороваться с сидевшими в нем людьми, но никого знакомого не увидел. Из автомобиля вышла женщина, как узнал позже ФИО11, и стала его оскорблять, он оттолкнул ФИО11 от себя, после чего выбежали мужчины, повалили его на землю. ФИО11 вызвала сотрудников милиции, просила, что бы его и ФИО1 забрали. Ударов сотрудникам милиции он не наносил, никого не хотел оскорбить, просто не хотел ехать в ОВД, вырывался от ФИО9, махал руками, пытаясь убрать от себя руки. Допускает, что вырываясь мог не умышленно ударить ФИО9 В отношении него и ФИО1 сотрудники милиции применили наручники, застегнув их на руках спереди, после чего посадили в служебный автомобиль УАЗ сначала его, потом ФИО1, рядом с ними сел ФИО9, который попросил ФИО1 подвинуться, он толкнул ФИО9, и тот полез на него, облокотившись на ФИО1, он оттолкнул ФИО9 от себя. После чего его и ФИО1 вытащили из автомобиля и перестегнули наручники за спину. С ФИО1 он не дрался и удары друг другу они не наносили, он так же не видел, чтобы ФИО1 кусал и наносил удары ФИО9, другим сотрудникам милиции. Сотрудники милиции не представлялись, служебные удостоверения не предъявляли, он не видел, чтобы ФИО9 приехал вместе с сотрудниками милиции, думал, что он из компании ФИО11, так как форменного обмундирования на нём не было. Считает действия сотрудников милиции незаконными, так как, по его мнению, оснований для доставления в ОВД не было, можно было всё разрешить на месте. В зале суда извинился перед потерпевшими, при назначении наказания просил учесть, что работает, осознал содеянное и просил не лишать свободы, так как жизнь у него стала налаживаться и совершать противоправных поступков в будущем он не намерен.
Судом исследованы следующие доказательства.
Потерпевший ФИО9 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда отдела вневедомственной охраны ОВД по <адрес> (далее по тексту так же – ОВО при ОВД по <адрес>, ОВО) около 23.00 часов прибыл на <адрес> по сообщению о драке. На месте происшествия обнаружили трёх дерущихся мужчин, двое из которых были ФИО1 и ФИО2 Так как происходила драка сразу он не представился, посчитав это нецелесообразным, кроме того, он прибыл вместе с сотрудниками милиции ФИО8, ФИО7, ФИО12, находящимися в форменном обмундировании, и полагал, что для окружающих его действия в составе наряда очевидны. Он стал разнимать дерущихся и, на вопрос «Ты кто такой?», представился сотрудником милиции, назвал свои фамилию и имя. Находившаяся на месте происшествия женщина сказала, что ФИО2 пытался похить автомагнитоллу, ударил её в связи с чем было принято решение о доставлении ФИО2 и ФИО1 в ОВД по <адрес>. Он и ФИО8 посадили в служебный автомобиль УАЗ на заднее сидение сначала ФИО2, затем ФИО1 При посадке в автомобиль ФИО1 спросил у него кто он такой и он представился сотрудником милиции, назвав свои фамилию и имя, ФИО2 находился рядом и не мог не слушать этого. По распоряжению ФИО8 он сел на заднее сидение рядом с ФИО1 Находясь в автомобиле сидел спиной к задержанным, наблюдая за обстановкой на улице через окно, почувствовал множественные удары по спине, в области плеч, и по затылку. Обернувшись заблокировал ФИО1, положив ему левую руку на грудь и навалившись корпусом, а так же пытался правой рукой заблокировать руки ФИО2 Сказать конкретно сколько каждый из подсудимых нанёс ему ударов он не может, но каждый не мене двух по спине, плечам и затылку. ФИО1 укусил его за руку и ударил головой по лицу, ногами по ногам, после чего подсудимые ногами стали выпинывать его из машины. ФИО1 и ФИО2 вывели из машины, на улице ФИО1 ударил его головой в область брови. От полученных ударов он почувствовал физическую боль, у него образовались гематомы на брови и на руке. ФИО1 и ФИО2 высказывались в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, оскорбляли их честь и достоинство, в том числе обращаясь к нему называли его «ментом». Специальные средства он к подсудимым не применял.
Потерпевший ФИО8 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был старшим наряда отдела вневедомственной охраны ОВД по <адрес>, в составе которого кроме него находились водитель ФИО12, стажёр ФИО9, так же с ними был дежурный ПЦО ОВО ОВД по <адрес> ФИО7 После 22.00 часов в указанном составе на служебном автомобиле УАЗ прибыли на <адрес> по сообщению о драке. На месте происшествия обнаружили трёх дерущихся мужчин, двое из которых были ФИО1 и ФИО2 Выходя из автомобиля он крикнул дерущимся «Стойте, милиция!». В ходе разбирательства на месте ФИО11 пояснила ему, что ФИО2 пытался похитить автомагнитоллу и она желает написать в отношении него заявление о привлечении к уголовной ответственности. Было принято решение о доставлении ФИО2 и ФИО1 в ОВД по <адрес>. Так как их служебный автомобиль не оборудован специальным отсеком для перевозки задержанных, подсудимых посадили на заднее пассажирское сидение – сначала ФИО2, потом ФИО1, с задержанными, по его распоряжению, на заднее пассажирское сидение сел ФИО9 Через небольшой промежуток времени в машине началась потасовка, подбежав к автомобилю он увидел, что ФИО1 и ФИО2 ногами выпинывают ФИО9 с заднего сидения. Он вывел ФИО1 из машины и тот нанёс ему три удара ногой по ногам, от чего он почувствовал физическую боль. После того как подсудимых вывели из автомобиля было принято решение применить в отношении них специальные средства – наручники, так как они вели себя агрессивно, не успокаивались. Наручники первоначально застегнули спереди, перед грудью, однако подсудимые стали наносить удары друг другу руками и ногами, и наручники перестегнули за спину, чтобы не дать им возможности причинить друг другу телесные повреждения. Все сотрудники милиции, кроме ФИО9, были в форменном обмундировании. ФИО9 представлялся сотрудником милиции, в том числе при посадке подсудимых в машину, из его действий было очевидно, что он является сотрудником милиции. ФИО1 и ФИО2 высказывали в адрес сотрудников милиции оскорбительные унижающие их честь и достоинство выражения в грубой нецензурной форме.
Потерпевший ФИО7 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.30 часов он проверял наряды ОВО при ОВД по <адрес> находясь вместе с нарядом ФИО8 в составе стажёра ФИО9 и водителя ФИО12 От дежурного поступило сообщение о драке по <адрес> и необходимости проследовать по данному адресу для разбирательства, так как свободных нарядов ОВД рядом не оказалось. На месте происшествия увидели толпу 8-10 человек, между тремя мужчинами, двое из которых оказались ФИО1 и ФИО2 происходила драка. Драку разняли, женщина пояснила, что кто-то из указанных молодых людей пытался похитить автомагнитолу, нанёс ей побои, было принято решение о доставлении ФИО1 и ФИО2 в ОВД для разбирательства. Подсудимых посадили на заднее сидение служебного автомобиля – сначала ФИО2, затем ФИО1, рядом с ФИО1 сел ФИО9 Через некоторое время в машине началась потасовка, он залез в машину на переднее пассажирское сидение и увидел, что ФИО9 удерживает ФИО1, а ФИО2 пытается нанести удары ФИО9 ФИО1 укусил ФИО9 за руку, после чего стал вместе и ФИО2 выпинывать ФИО9 из автомобиля, били его ногами. Так как ФИО1 и ФИО2 не успокаивались, вели себя агрессивно, было принято решение вывести их из машины, одеть наручники, чтобы они не причинили вреда себе и окружающим. Когда подсудимых вывели из автомобиля, ФИО1 ударил головой ФИО9 в лицо, пытался ударить его головой в лицо и ногами по ногам, но он отошёл. ФИО1 и ФИО2 высказывали в адрес сотрудников милиции оскорбительные унижающие их честь и достоинство выражения в грубой нецензурной форме, а ФИО1 так же угрожал сжечь его дом со всей семьей. ФИО9 представлялся сотрудником милиции.
Свидетель ФИО13 суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ в салоне автомобиля ГАЗель, расположенного во дворе <адрес>, он и ФИО11 отмечали день рождения последней в компании друзей. В какой-то момент он услышал как открылась дверь в кабину автомобиля, увидел парня с тёмными волосами тянущегося к автомагнитоле. Заметив их парень сразу же вышел из автомобиля. ФИО11 покинула салон автомобиля ГАЗель, подошла к парню, парень стал её избивать, он вмешался оттащил парня, но в этот момент появился второй парень – со светлыми волосами – который стал наносить ему удары. Между ним и парнями завязалась обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу удары. ФИО11 позвала на помощь соседа Скороплётова С.Н. и вызвала милицию. По вызову приехали сотрудники вневедомственной охраны, как он понял по служебному автомобилю, один из которых был в гражданской одежде, остальные в форменном обмундировании. Парни оказывали сопротивление сотрудникам милиции, отталкивали их, махали руками, замахивались, как для нанесения удара в драке. Парней посадили в служебный автомобиль, где они стали драться друг с другом. Сотрудники милиции подсудимых не били.
Свидетель ФИО11 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она отмечала свой день рождения, сидели с гостями в салоне автомобиля ГАЗель во дворе <адрес>. Окна салона затонированы и с улицы не видно людей, находящихся в автомобиле. Через некоторое время она услышала звук открывающейся двери с водительской стороны кабины автомобиля, обернувшись увидела руку, тянущуюся к автомагнитоле. Она вышла из автомобиля, увидела ФИО2 и ФИО14, сделала им замечание, на что ФИО2 ударил её, она упала, ФИО2 пнул её два раза, в это время из ГАЗели вышел её сожитель ФИО13, оттащил ФИО2, подбежал ФИО1 и вместе с ФИО2 стал избивать ФИО13 Она позвала на помощь соседа Скороплётова С.Н., вызвала милицию. По её вызову прибыл наряд вневедомственной охраны – 4 человека, один из которых был в гражданской одежде, остальные в форменном обмундировании. Сотрудники милиции усадили ФИО1 и ФИО2 в служебный автомобиль УАЗ-внедорожник, однако в автомобиле ФИО1 и ФИО2 стали драться друг с другом, пинать сотрудников милиции, которые пытались их вывести из автомобиля. На улице на них были надеты наручники спереди, но они сцепились между собой, катались по земле, пытались нанести друг другу удары. Она просила забрать подсудимых в милицию, так как у неё были претензии к ФИО2 по поводу нанесённых ей побоев и попытки кражи автомагнитолы, а так же полагала, что у ФИО13 могут быть претензии к ФИО1 и ФИО2 по поводу нанесённых ему побоев. Подсудимые были в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель Скороплётов С.Н. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 22.00 часов находился у себя дома по адресу <адрес> вместе с другом ФИО15 Прибежала соседка ФИО11, сообщила, что её мужа ФИО13 избивают, попросила помочь. Он и ФИО15 вышли во двор, где увидели, что ФИО13 избивают двое молодых людей, в которых он узнаёт подсудимых, оттащили их от ФИО13 и пытались удерживать. ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. Минут через пять подъехали сотрудники милиции на служебном автомобиле, сколько приехало сотрудников он не помнит, но в форменном обмундировании были не все. Указав на потерпевшего ФИО9, свидетель пояснил, что он является сотрудником милиции, действовавшим не в форменном обмундировании. Сотрудники милиции предложили ФИО1 и ФИО2 проехать в ОВД для разбирательства, на что те ответили отказом. Подсудимых посадили в служебный автомобиль, через какое-то время он услышал из автомобиля звуки, похожие на звуки ударов ногами. Подсудимые оказывали сопротивление сотрудникам милиции, конкретных ударов он не видел, но они вырывались, махали руками, а в какой-то момент сцепились друг с другом, оскорбляли сотрудников милиции, выражались в их адрес грубой нецензурной бранью. Сам он является сотрудником милиции, проходит службу в УВД по ЯНАО, имеет большой опыт работы и полагает, что требования сотрудников милиции проехать для разбирательства в ОВД по <адрес> были обоснованными и законными. Сотрудники милиции подсудимых не били.
Свидетель ФИО15 суду показал, что в 20-х числах июня 2010 года после 20.00 часов находился дома у Скороплётова по адресу <адрес>. Прибежала соседка ФИО11, сообщила, что её мужа ФИО13 избивают, попросила помочь. Он и Скороплётов вышли во двор, где увидели, что ФИО13 избивают двое молодых людей, в которых он узнаёт подсудимых, оттащили их от ФИО13 и пытались удерживать. Минут через пятнадцать подъехали сотрудники милиции на служебном автомобиле УАЗ отдела вневедомственной охраны. Сотрудники милиции предложили ФИО1 и ФИО2 проехать в ОВД для разбирательства, на что те ответили отказом. Подсудимых посадили в служебный автомобиль на заднее пассажирское сидение, но они начали пинаться, бить ногами в двери и стёкла автомобиля. Их вывели на улицу, где ФИО1 и ФИО2 продолжали оказывать сопротивление сотрудникам милиции, замахивались руками, пинались в их сторону, нанося удары по различным частям тела.
Свидетель ФИО12 дал суду показания, аналогичные по своему содержанию показаниям потерпевшего ФИО8
Свидетель ФИО16 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 21.00 часа в компании друзей отмечали день рождения ФИО11, сидели салоне автомобиля ГАЗель. Она увидела, как ФИО2 открыл дверь кабины автомобиля и залез в кабину. Увидев их, ФИО2 покинул автомобиль. ФИО11 так же вышла из ГАЗели и подошла к ФИО2, последний стал её избивать. Муж ФИО11, ФИО13, заступился за неё, между ФИО2 и ФИО13 завязалась драка, подбежал ФИО1 и так же стал бить ФИО13 ФИО11 вызвала милицию. Сотрудники милиции приехали на автомобиле УАЗ – три или четыре человека в форменном обмундировании. ФИО1 и ФИО2 оказывали сопротивление сотрудникам милиции, выражались в их адрес нецензурной бранью, отталкивали от себя сотрудников милиции, брыкались, хватались за форму. Что происходило в автомобиле УАЗ, куда усадили подсудимых она не видела, однако через некоторое время их вывели из автомобиля, надели наручники, ФИО2 стал наносить удары ногами ФИО1 Сотрудники милиции ФИО1 и ФИО2 не били.
Свидетель ФИО17 суду дала показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО16
Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в дежурной части ОВО при ОВД по <адрес>, получил сообщение от дежурного по ОВД о драке по <адрес>. Дежурный просил оказать содействие, доставить задержанных в ОВД для разбирательства. Он передал сообщение наряду ОВО в составе ФИО8, ФИО12, ФИО9, с которым так же находился ФИО7 В дальнейшем ФИО8 доложил ему, что при задержании было оказано сопротивление.
Свидетель ФИО19 суду показал, что в июне 2010 года он был вызван для помощи наряду ОВО в пресечении драки на <адрес>. Прибыв на место происшествия он увидел, что один из подсудимых в наручниках стоит возле служебного автомобиля УАЗ, второй, со светлыми волосами, находится в автомобиле, пинается ногами по автомобилю и сотрудникам милиции, которые его пытались вывести из машины, кого конкретного пинал он не помнит. Оба подсудимых находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, пытались нанести удары головой и ногами сотрудникам милиции и выражались в их адрес нецензурной бранью.
Свидетель ФИО20 суду дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО19
Свидетель ФИО21 суду показал, что является сотрудником ГИБДД, летом 2010 года находился на службе и его вызвали для оказания помощи сотрудникам ОВО в пресечении драки. Подсудимые вели себя агрессивно, оказывали сопротивление сотрудникам милиции, отталкивали их, пинались и махали в их сторону руками, а так же пытались нанести удары друг другу, выражались в адрес сотрудников милиции нецензурной бранью, ФИО1 угрожал ФИО7, говорил, что сожжет его.
Свидетель ФИО22 суду показала, что вечером в июне 2010 года она находилась у себя дома, по адресу <адрес>. Услышала крик ФИО11, увидела в окно как летит милицейская фуражка, вышла на улицу посмотреть, что случилось. Увидела подсудимых (указала на них в зале суда), которых забирала милиция. ФИО11 плакала, пояснила, что парни ударили её за то, что пытались залезть в автомобиль ГАЗель, а она сделала им замечание. Она видела у ФИО11 ссадины, а у её сожителя была порвана олимпийка. Парни сопротивлялись сотрудникам милиции, отталкивали их от себя, выражались в их адрес нецензурной бранью, а в какой-то момент стали наносить удары друг другу.
Свидетель ФИО23 суду показала, что летом 2010 года вечером проходила мимо <адрес>, видела машины ДПС, двоих парней в наручниках, лежащих на асфальте.
Свидетель ФИО24 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00-24.00 часов проходила по улице неподалёку от <адрес>, видела милицейскую машину, подсудимых, ФИО11 и её мужа. ФИО11 кричала, что подсудимые пытались похитить автомагнитолу. Подсудимых усаживали в служебную машину, они сопротивлялись сотрудникам милиции, она отвернулась на какое-то время, а повернувшись обратно к происходящему увидела летящую от машины милицейскую фуражку, сбитую кем-то из подсудимых. Сотрудники милиции были в форменном обмундировании. По поведению подсудимых поняла, что они находились в состоянии опьянения.
Свидетель ФИО25 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она была в гостях у своей знакомой ФИО26, проживающей по <адрес>, номер дома она не помнит. В гостях встретилась с ФИО1 и ФИО2, ФИО14 Вечером собирались разъезжаться по домам, ФИО1, ФИО2 и ФИО14 вышли на улицу раньше неё. Когда она вышла на улицу, увидела, что ФИО1, ФИО2 и какой-то мужчина находятся на земле, в луже. Она вернулась в квартиру, вызвала такси, когда вновь вышла на улицу уже приехали сотрудники милиции, расспрашивали собравшихся что произошло. ФИО1 и ФИО2 было предложено пройти в служебный автомобиль, на что они согласились, в автомобиле что-то произошло, сотрудники милиции вывели ФИО1 и ФИО2 из автомобиля, положили на землю и одели наручники. Сопротивление сотрудникам милиции подсудимые не оказывали, она не видела, чтобы ФИО1 и ФИО2 наносили удары сотрудникам милиции и друг другу, не слышала, чтобы они оскорбляли сотрудников милиции и выражались в их адрес нецензурной бранью.
Свидетель ФИО14 суду показала, что вечером в конце июня 2010 года была в гостях у знакомой Илоны, где так же находились ФИО1 и ФИО2, сидели выпивали, общались. После 22.00 собрались ехать по домам, она, ФИО1 и ФИО2 вышли на улицу. ФИО1 отлучился в туалет, а ФИО2 сел на корточки. Она увидела как трое мужчин подбежали к ФИО2 и стали его избивать, подбежал ФИО1, но сделать ничего не успел, так как его тоже «заломали». Женщина, как она потом узнала, ФИО11, говорила, что ФИО1, можно отпустить, просила вызвать милицию. До приезда милиции ФИО1 и ФИО2 держали на земле. Прибывшие сотрудники милиции стали таскать ФИО1 и ФИО2 по земле, надели на них наручники. ФИО1 и ФИО2 пытались вырваться от сотрудников милиции. Затем задержанных усадили в автомобиль, однако через некоторое время их стали оттуда вытаскивать за ноги, уложили на землю. Сотрудникам милиции и друг другу ФИО1 и ФИО2 ударов не наносили.
Судом исследованы письменные доказательства.
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен разгрузочный жилет ФИО27, установлены имеющиеся на нем повреждения (т. 1 л.д. 33).
Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9, из которого следует, что он назначен стажёром по должности милиционера отделения № взвода милиции № роты милиции отдела вневедомственной охраны при ОВД по <адрес> по контракту сроком на три года, с испытательным сроком шесть месяцев (т. 1 л.д. 177).
Должностная инструкция милиционера взвода № роты милиции ОВО при ОВД по <адрес>, утвержденная начальником ОВО при ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ из которой следуют обязанности милиционера отдела вневедомственной охраны, в том числе, по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, обеспечению порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, тщательно на месте разбираться с нарушителями общественного порядка, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений (т. 1 л.д. 178-181).
Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, из которого следует, что он назначен на должность старшего группы задержания отделения ПЦО взвода милиции № роты милиции (ф/б) ОВО при ОВД МО <адрес> (т. 1 л.д. 191).
Должностная инструкция старшего группы задержания ОВО, утвержденная начальником ОВО при ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следуют его должностные обязанности, в том числе, по предотвращению и пресечению преступлений и правонарушений, обеспечению порядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, тщательно на месте разбираться с нарушителями общественного порядка, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступлений и административных правонарушений. Имеет право задерживать правонарушителей (т.1 л.д. 192-195).
Выписка из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7, из которой следует, что он назначен на должность дежурного ПЦО (ф/б) ОВО при ОВД МО <адрес> (т. 1 л.д. 204).
Должностная инструкция дежурного ПЦО ОВО при ОВД по <адрес>, утвержденная начальником ОВО при ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, из которой следуют его должностные обязанности (т. 1 л.д. 205-208).
Наряд на службу, из которого следует, что ФИО12, ФИО8, ФИО9 находились на службе ДД.ММ.ГГГГ в составе наряда ПЦО ОВО при ОВД по <адрес> (т. 1 л.д. 210-213).
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей и кровоподтёков на лице, кровоподтёка с осаднениями на левом предплечье, кровоподтёки на левом плече, образовавшиеся в срок не противоречащие обстоятельствам дела и не вызвавшие расстройства здоровья. Ушиб мягких тканей и кровоподтёки на лице и левом плече образовались от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью. Кровоподтёк с осаднениями на левом предплечье образовался в результате воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью (чем могут являться зубы человека (т.1 л.д. 229-230).
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ФИО1 обнаруживает признаки «расстройства личности по диссоциальному типу». В полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, так и в настоящее время (т. 2 л.д. 8-20).
Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что ФИО2 обнаруживает признаки «органического поражения головного мозга в следствие перинатальной интоксикации и предшествующей травмы с лёгкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями». В полной мере мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент совершения деяния, так и в настоящее время (т. 2 л.д. 34-45).
Стороной защиты представлены следующие доказательства.
Свидетель ФИО28 суду показала, что ФИО1 является её сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО10 и сообщила, что сына забрали в милицию, но она претензий к нему не имеет. В тот же день она пришла в милицию, где в туалете обнаружила ФИО1 и ФИО2, которые были избиты, как она полагает, сотрудниками милиции. Охарактеризовала ФИО1 как спокойного, порядочного человека, который никогда не нападёт первым, но всегда вступиться за друга.
Оценив исследованные доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для принятия решения по существу, и приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд отвергает доводы защиты о том, что подсудимые не знали, что ФИО9 является сотрудником милиции, так как они опровергаются показаниями потерпевших и свидетелей ФИО13, ФИО11, Скороплётова С.Н., ФИО12, ФИО18, из которых следует, что ФИО9 находился в составе наряда ОВО, представлялся сотрудником милиции, действовал совместно и согласованно с иными сотрудниками и воспринимался окружающими как сотрудник милиции. Кроме того, из показаний подсудимых следует, что ФИО9 всегда находился рядом с другими сотрудниками милиции, помогал усаживать их в служебный автомобиль и сел рядом с ними.
Согласно приведённым выше документам ФИО9 был назначен на должность стажёра ОВО при ОВД по <адрес>, и на него распространились задачи и обязанности милиции по обеспечению правопорядка, установленные действующим на день совершения преступления Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» (ст.ст. 2, 10). Из приказа о назначении на должность ФИО9 следует, что с ним был заключён служебный контракт на срок три года и стажёром он принят на время испытательного срока. В соответствии с Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к выполнению задач милиции лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, не являющихся сотрудниками милиции, а так же стажёров во время испытательного срока», Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел», на которые ссылается сторона защиты, стажёр в период испытательного срока выполняет основные обязанности по должности и может привлекаться к выполнению задач милиции, за исключением ситуации, при которых возникает угроза его жизни, или когда он является недостаточно подготовленным и его действия могут привести к необоснованному нарушению прав граждан. В связи с изложенным, суд отвергает доводы защиты о том, что ФИО9 не являлся представителем власти.
Не обоснованны доводы защиты о том, что телесные повреждения у ФИО9 отсутствовали и установлены только с его слов, так как наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО9 подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, а механизм и время их образования не противоречат обстоятельствам дела.
Оценивая показания подсудимых о том, что они не наносили ударов сотрудникам милиции и не оскорбляли их, подсудимого ФИО1 о том, что он укусил ФИО9 за руку, так как последний положил руку ему на горло и ему стало нечем дышать, а так же показания подсудимого ФИО2 о том, что он мог нанести удары ФИО9 не умышленно, вырываясь от него, суд относится к ним критически, находит обусловленными процессуальным статусом обвиняемых и отвергает, как опровергнутые иными доказательствами. Так, из показаний потерпевших и свидетеля ФИО12 следует, что подсудимые били ФИО9, выпинывали его из служебного автомобиля, ФИО9 пытался пресечь их действия, заблокировать ФИО1, положив ему свою левую руку на грудь. ФИО1 укусил ФИО9 за руку, ударил головой в лицо, а так же ударил ФИО8 по ногам, когда тот выводил его из машины. Свидетели ФИО13, ФИО29, Скороплётов С.Н., ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 показали, что ФИО1 и ФИО2 оказывали активное сопротивление сотрудникам милиции, отталкивали их от себя, пинались и замахивались в их сторону руками, оскорбляли, выражались в их адрес нецензурной бранью. Локализация следов укуса на левом предплечье ФИО9 подтверждает его показания о том, что он удерживал ФИО1 поместив руку ему на грудь, так как при удержании за шею в описываемой ситуации подсудимый не мог укусить потерпевшего за предплечье.
По аналогичным основаниям суд не принимает показания свидетелей ФИО25 и ФИО14 о том, что подсудимые не оказывали сопротивления сотрудникам милиции, не били и не оскорбляли их. Свидетели являются подругами подсудимых, и их показания суд находит попыткой помочь последним.
Суд так же отвергает доводы стороны защиты о незаконности требований сотрудников милиции, мотивированные защитой тем, что сотрудники ОВО в своей деятельности руководствуются Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о вневедомственной охране при органах внутренних дел Российской Федерации» и Закон «О милиции» распространялся на них в ограниченном объеме лишь в рамках определённых указанным постановлением, а так же отсутствием оснований для доставления подсудимых в ОВД. Нормы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции», действовавшего на момент совершения преступления, в равной мере распространялись на всех сотрудников милиции, в том числе на сотрудников ОВО (о чём указано и в пункте 1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), в части обязанности по пресечению правонарушений и предоставления права доставления задержанных в ОВД. Постановление Правительства РФ является подзаконным нормативным актом и не может толковаться как нормативный акт, имеющий большую юридическую силу чем закон.
Из показаний свидетелей следует, что имела место драка – это не отрицается и стороной защиты, ФИО11 обращалась к сотрудникам милиции с просьбой забрать подсудимых, которые к тому же находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. При данных обстоятельствах суд считает, что у сотрудников милиции имелись достаточные поводы и основания для доставления подсудимых в ОВД.
Не нашла своего подтверждения в суде и версия стороны защиты о возбуждении уголовного дела для сокрытия неправомерных действий сотрудников милиции, избивших подсудимых. Она опровергнута показаниями потерпевших и свидетелей, из которых следует, что сотрудники милиции подсудимых не били.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, влияние назначаемого наказания на их исправление.
Подсудимый ФИО1 по местам проживания, работы, учёбы и прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно. На учете у нарколога не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру с диагнозом «Расстройство личности по диссоциальному типу».
Подсудимый ФИО2 по месту прежнего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту постоянного жительства, работы и учёбы – положительно. На учете у нарколога не состоит, обращался за лечебно-консультативной помощью к врачу психиатру с диагнозом «Последствия раннего органического поражения головного мозга с умеренно выраженными эмоционально-волевыми нарушениями».
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, в соответствии с пунктом «в» части 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступление в группе лиц, так как по делу установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознавали и понимали смысл совершаемых действий каждым из них, направленных на достижение единой цели, хотя и действовали без предварительной договорённости.
Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд признаёт, в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ, принесение извинений потерпевшим в зале судебного заседания.
При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимых ФИО1, страдающего «Расстройством личности по диссоциальному типу», и ФИО2, обнаруживающего признаки «Органического поражения головного мозга в следствие перинатальной интоксикации и предшествующей травмы с лёгкими когнитивными и эмоционально-волевыми нарушениями».
Учитывая совершение преступления подсудимыми при наличии не снятых и не погашенных судимостей, обстоятельства его совершения, суд находит необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 318 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ).
Принимая во внимание возраст подсудимых, их положительные характеристики, стремление работать и учиться, поведение в зале суда на протяжении всего судебного разбирательства, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: разгрузочный жилет, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности в отдел вневедомственной охраны ОВД по <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на него обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в установленные ему данным органом дни, не менять постоянные место жительства, работы и учёбы без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства с 23.00 часов до 6.00 часов следующего дня.
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осуждённому ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком три года, возложив на него обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц в установленные ему данным органом дни, не менять постоянные место жительства, работы и учёбы без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства с 23.00 часов до 6.00 часов следующего дня.
Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: разгрузочный жилет, хранящийся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности в отдел вневедомственной охраны ОВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении им защитников, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.
Председательствующий /подпись/
Копия верна. Судья С.В. Скрипов