ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Трумма А.Р.,
с участием государственного обвинителя ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, судимого:
1) по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 4000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;
2) по приговору Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 166 УК РФ к 3 годам ограничения свободы;
3) по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание отбывает с ДД.ММ.ГГГГ,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ФИО1 совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов, ФИО1, находясь в гостях у своей сестры - ФИО6, на кухне квартиры дома по <адрес>, руководствуясь умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и личное противоправное обогащение, убедившись, что ФИО7 и ФИО8 не наблюдают за его действиями, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, с холодильника похитил принадлежащий потерпевшему ФИО9 цифровой фотоаппарат «Samsung ST550» стоимостью 13.450 рублей с картой памяти объемом 16 Гб стоимостью 2.760 рублей, помещенный в матерчатый чехол стоимостью 350 рублей. После чего, выходя из кухни, ФИО1 заметил в соседней комнате стеклянную банку с монетами различного достоинства. Воспользовавшись тем, что ФИО7 и ФИО8 находятся на кухне, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил из стеклянной банки принадлежащие ФИО9 денежные средства в виде монет различного достоинства на общую сумму 350 рублей, после чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 910 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, и подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятен порядок и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с ним, подсудимому разъяснены последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО9 выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.
С учетом изложенного суд находит, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление.
Подсудимый по месту проживания характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на меры профилактического воздействия должным образом не реагирует, привлекался к административной ответственности (л.д. 140)
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, имеющего нарушения психики.
Согласно справке ГУЗ «Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер», ФИО1 с 2002 года хххх (л.д. 142).
Из заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 хххххх В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 72-81).
С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, учитывая тот факт, что исправительное воздействие предыдущего приговора, оказалось недостаточным (ч. 1 ст. 68 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, так как полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ к ФИО1, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, характеризующегося отрицательно, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию общего режима.
С учётом общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и необходимостью отбывания им наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: коробку и товарный чек от фотоаппарата «Samsung ST550», карту памяти на 16 Гб, справку о доходах ФИО9, возвращенные потерпевшему ФИО9, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу: коробку и товарный чек от фотоаппарата «Samsung ST550», карту памяти на 16 Гб, справку о доходах ФИО9, возвращенные потерпевшему ФИО9, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А. Р. Трумм