ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Салехард 8 сентября 2010 года
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,
с участием государственного обвинителя Уткина И.Н.,
потерпевшей К. А.Н.,
защитника адвоката Волкова Н.Д., представившего ордер №232 от 7 сентября 2010 года,
подсудимого Феоктистова А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело №1-186/2010 по обвинению
Феоктистова А.А.,
в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ.
Исследовав представленные доказательства, заслушав выступления сторон в прениях, последнее слово подсудимого,
УСТАНОВИЛ:
11 июня 2010 года около 6.30 часов Феоктистов А.А., находясь в квартире К.А.Н., по адресу г. Салехард ул. д. кв., руководствуясь внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного противоправного обогащения, путём свободного доступа тайно умышленно похитил с тумбочки в прихожей мобильный телефон «LG КР500» стоимостью 5337 рублей 60 копеек, принадлежащий К.А.Н., и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Феоктистов А.А. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.
Потерпевшая К.А.Н. в судебном заседании показала, что 10 июня 2010 года около 23.30 часов к ней домой пришли её знакомая Н. Т.. с ранее незнакомым ей мужчиной. В ходе общения она показала Н.. Т. и её другу свой сотовый телефон «LG КР500», который приобрела 31 декабря 2009 года в магазине «Евросеть» по цене 6500 рублей. Гости остались у неё ночевать, а утром, после их ухода, она обнаружила, что с тумбочки в прихожей пропал указанный выше принадлежащий ей сотовый телефон. Ущерб, причиненный ей хищением она оценивает в 5337 рублей 60 копеек, так как об этом имеется заключение эксперта. Причинённый ущерб не является для неё значительным. Первоначально настаивала на стоимости похищенного в 6500 рублей и заявляла о значительности ущерба, так как была зла из-за случившегося. У неё на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна. Среднемесячный её доход составляет 25000 рублей – заработная плата и 20000 рублей – получаемые алименты. Причинённый ущерб не считает значительным, так как она в состоянии купить новый телефон, подсудимый перед ней извинился. Просила не наказывать подсудимого строго.
В судебном заседании по ходатайству прокурора, в связи с имеющимися существенными противоречиями, были оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с заключением товароведческой экспертизы она не согласна, стоимость похищенного телефона оценивает в 6490 рублей и причинённый ей хищением ущерб является для неё значительным (л.д. 18-19).
После оглашения показаний потерпевшая К. А.Н. настаивала на показаниях данных в судебном заседании.
В судебном заседании по ходатайству прокурора, с согласия подсудимого и защитника, в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Н.Т.Ю., Ф.Я.Ю., К.Д.А., А.А.И., данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний Н.Т.Ю. следует, что 10 июня 2010 года она, вместе со своим знакомым Феоктистовы Александром, находились в гостях у К.А.Н., где остались ночевать. Во время общения К.А.Н. показывала им свой сотовый телефон «LG» красного цвета с сенсорным экраном. 11 июня 2010 года ей позвонила К. А.Н. и сказала, что телефон пропал, она подозревает, что его похитил Феоктистов А.А. и попросила поговорить с ним по данному поводу. 28 июня 2010 года она увидела телефон К.А.Н. у жены Феоктистова А.А., и поняла, что Феоктистов А.А. действительном похитил телефон К.А.Н., так как ранее ни у него, ни у его жены такого телефона не было (л.д. 25-27).
Из показаний Ф.Я.Ю. следует, что в середине июня 2010 года её муж Феоктистов А.А. передал ей попользоваться мобильный телефон «LG КР500» в корпусе красного цвета с сенсорным экраном, пояснив, что данный мобильный телефон он приобрёл у мужчины в г. Салехард (л.д. 52-53).
Из показаний К.Д.А. следует, что 2 августа 2010 года он участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте – в качестве понятого. В ходе проведения следственного действия Феоктистов А.А. указал место совершения преступления – прихожая квартиры № расположенной в подъезде № дома по ул. г. Салехарда – и пояснил, что с тумбы расположенной в данной прихожей он похитил телефон марки «LG КР500» (л.д. 94-96).
Свидетель А.А.И. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля К..Д.А (л.д. 97-99).
Вина Феоктистова А.А. в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом: протоколом выемки от 1 июля 2010 года, из которого следует, что у Ф.Я.Ю. изъят сотовый телефон «LG КР500» в корпусе красного цвета IMEI 35270103855096500 (л.д. 55-57); протоколом осмотра предметов от 9 июля 2010 года – в ходе проведения следственного действия осмотрен сотовый телефон «LG КР500», изъятый у Феоктистовой Я.Ю. (л.д. 58-60); протоколом выемки от 5 июля 2010 года, из которого следует, что у К.А.Н. были изъяты документы на мобильный телефон марки «LG КР500» - товарный чек и гарантийный талон (л.д. 65-66); протоколом осмотра предметов от 12 июля 2010 года – осмотрены изъятые у К.А.Н. документы на телефон «LG КР500» (л.д. 67-69); заключением эксперта №395 от 9 июля 2010 года, из которого следует, что стоимость похищенного телефона на 11 июня 2010 года с учётом износа составила 5337 рублей 60 копеек (л.д. 33-35); справкой от 9 июля 2010 года о том, что Феоктистов А.А. состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом «Расстройство личности эмоционально неустойчивого типа» (л.д. 114); справкой о доходах К.А.Н. от 28 июня 2010 года, из которой следует, что среднемесячный доход потерпевшей составляет 27000 рублей (л.д. 22), протоколом явки с повинной от 1 июля 2001 года, из которого следует, что Феоктистов А.А. добровольно сообщил о совершённом им преступлении (л.д. 73).
Стороной защиты доказательств суду не представлено.
Суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности находит вину Феоктистова А.А. в совершении преступления доказанной и квалифицирует содеянное им по пункту «в» части 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, размер её заработной платы, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, двое из которых малолетние. Кроме того, заявление потерпевшей в судебном заседании о незначительности причинённого ущерба основано не неверном понимании смысла термина «значительный ущерб».
Вместе с тем, при решении вопроса о стоимости похищенного суд принимает за основу показания потерпевшей данные в судебном заседании, так как они подтверждаются материалами уголовного дела, а именно заключением эксперта №395 от 9 июля 2010 года (л.д. 33-35).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Суд не оставляет без внимания и те обстоятельства, что Феоктистов А.А. вину в совершённом преступлении признал, в содеянном раскаивается, состоит на учете у врача психиатра, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, оставленное без удовлетворения судом по основаниям, от него не зависящим. Так же судом учитывается позиция потерпевшей, просившей не наказывать подсудимого строго.
Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, совершение им умышленного преступления средней тяжести при наличии непогашенной судимости, суд приходит к выводу о необходимости назначения Феоктистову А.А. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 ст. 158 УК РФ, без ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание признание подсудимым вины в полном объёме, его положительные характеристики по месту жительства, наличие семьи, суд находит возможным исправление Феоктистова А.А. без отбывания наказания с условным осуждением в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «LG КР500», гарантийный талон и товарный чек к указанному мобильному телефону, переданные на ответственное хранение К.А.Н. – подлежат оставлению за ней же, как за законным владельцем.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Феоктистова Александра Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Феоктистову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года. Обязать Феоктистова А.А. в период испытательного срока условного осуждения четыре раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, в установленные ему дни, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства, находиться по месту жительства с 22.00 часов до 6.00 часов следующего дня.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Феоктистова А.А. оставить без изменения – подписка о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон «LG КР500», гарантийный талон и товарный чек к указанному мобильному телефону, переданные на ответственное хранение К.А.Н. – оставить за ней же.
Приговор может быть обжалован в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд. Осуждённый имеет право ходатайствовать о участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чём должно быть указано в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационного представления или кассационных жалоб другими участниками процесса – в возражениях или отдельном ходатайстве, поданных в течение десяти суток с момента получения копий представления, жалоб.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья С.В. Скрипов