приговор суда в отношении Валеева Р.А.



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салехард 6 декабря 2010 года

Судья Салехардского городского суда ЯНАО Трумм А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

участием прокурора Хасановой Г.Ф.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого Валеева Р.А.,

защитника адвоката Карташова Н.С., представившего удостоверение №, ордер № от 6 декабря 2010 года,

при секретаре Брожко К.В.,

уголовное дело по обвинению

Валеева Рустама Асхатовича, (дата) года рождения, уроженца (город) (район) (область), гражданина РФ, (образование), холостого, работающего, проживающего по адресу: (город, улица, дом, квартира), ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

В середине сентября 2010 года, в ночное время, Валеев Рустам Асхатович неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В середине сентября 2010 года, в ночное время, Валеев Рустам Асхатович, действуя умышленно, без цели хищения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем и поездку на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, свободным доступом, используя ключ зажигания, неправомерно завладел автомобилем (марка), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, припаркованным во дворе базы, расположенной по (адресу), и, управляя указанным автомобилем, проехал по территории базы, после чего припарковал машину на том же месте.

(дата), около 2 часов ночи, Валеев Рустам Асхатович неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

(дата), около 2 часов ночи, Валеев Рустам Асхатович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем и поездку на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям, с целью обращения в свою пользу свойств чужого транспортного средства, свободным доступом, используя ключ зажигания, неправомерно завладел автомобилем (марка), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО, находящийся около дома № по (улице) (город), проехал на вышеуказанном автомобиле по улицам (города) и, доехав до дома № по (улице) (города), оставил автомобиль напротив дома, где (дата) года, около 8 часов 10 минут, автомобиль был обнаружен сотрудниками УГИБДД УВД по ЯНАО.

Подсудимый Валеев вину в совершении преступлений признал полностью, пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, и поддержал свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также Валеев пояснил, что он за свой счет отремонтировал поврежденный им автомобиль, а также передал потерпевшей (сумма) рублей в счет заглаживания причиненного преступлениями вреда. Также Валеев Р.А. пояснил, что водительского удостоверения на право управления транспортными средствами у него нет.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. При этом потерпевшая ФИО пояснила, что причиненный преступлениями ущерб ей возмещен, поскольку Валеев за свой счет отремонтировал поврежденный им автомобиль, а также передал ей (сумма) рублей в счет заглаживания причиненного преступлениями вреда.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым Валеевым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

С учетом изложенного суд находит, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Действия Валеева по эпизоду неправомерного завладения в середине сентября 2010 года автомобилем (марка), принадлежащем ФИО, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Действия Валеева по эпизоду неправомерного завладения (дата) года автомобилем (марка), принадлежащем ФИО, суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Валееву наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый Валеев по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от соседей на Валеева не поступало. В ОВД по г. Салехард в состоянии алкогольного опьянения не доставлялся, к административной ответственности не привлекался (л.д. №).

Подсудимый Валеев по месту работы характеризуется положительно, за время работы показал себя как трудолюбивый и ответственный работник (л.д. №).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Валееву по эпизоду неправомерного завладения (дата) автомобилем (марка), принадлежащем ФИО, в соответствии с п. «и» ч.1 с. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Валееву по эпизодам неправомерного завладения в середине сентября 2010 года и (дата) автомобилем (марка), принадлежащем ФИО, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, и в качестве действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, суд признает передачу подсудимым потерпевшей (сумма) рублей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Валееву, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства совершенных Валеевым преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Валееву по ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомо­биль (марка), государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей ФИО, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Валеева Рустама Асхатовича виновным в совершении 2 (двух) преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы за каждое из преступлений.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Валееву Р.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Валеева Р.А. на период испытательного срока два раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом, без уведомления того же органа не менять постоянного места жительства и работы.

Меру пресечения Валееву Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: автомо­биль (марка), государственный регистрационный знак №, переданный на хранение потерпевшей ФИО, по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Валеевым Р.А. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья А. Р. Трумм