ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Салехардского городского суда ЯНАО Трумм А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием прокурора Опрышко О.В.,
представителя потерпевшего ФИО9,
подсудимой Негановой О.С.,
защитника - адвоката Зайдуллина Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретарях Брожко К.В., Остапчук И.В.,
уголовное дело по обвинению
Негановой Ольги Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужней, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 1, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ,
установил:
Неганова О.С., являясь главным бухгалтером ООО 1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Неганова О.С. в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ являлась главным бухгалтером ООО 1, юридический адрес: <адрес>, фактический адрес: <адрес>-а. Свою деятельность Неганова (Брагина) О.С. была обязана осуществлять в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного бухгалтера ООО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ООО 1, нормативными актами, регулирующими бухгалтерский учет на территории РФ.
В соответствии с Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, главный бухгалтер несет ответственность за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности, обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, обеспечивает контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Занимая должность главного бухгалтера ООО 1, Неганова О.С. имела доступ к осуществлению финансовых операций с использованием системы «Клиент-Банк», предоставляющей право использования электронных документов в расчетах через расчетный счет ООО 1 в филиале ООО 2. В распоряжение Негановой О.С. имелись две электронные цифровые подписи, наделяющие ее правом подписи главного бухгалтера и руководителя ООО 1 при оформлении первичных учетных документов, необходимых для осуществления финансовых операций по системе «Клиент-Банк». Злоупотребив доверием генерального директора ООО 1 ФИО3, предоставившего ей право своей первой подписи при осуществлении финансовых операций по системе «Клиент-Банк», Неганова О.С. совершила хищение денежных средств ООО 1 в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, Неганова О.С., находясь в здании ООО 1, расположенном по адресу: <адрес>-а, из корыстных побуждений, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств ООО 1 в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, с применением служебного персонального компьютера, на котором была установлена программа системы «Клиент-Банк», оформила платежные поручения: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, по перечислению денежных средств на общую (сумму) рублей копейки со счета №, зарегистрированного в филиале ООО 2 за ООО 1, на собственный расчетный счет №, карта №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в филиале ООО 2.
Зная, что подготовленные ею вышеуказанные платежные поручения содержат ложные сведения относительно причитающихся ей денежных средств, Неганова О.С. подписывала их своей электронной цифровой подписью, тем самым использовала свои служебные полномочия главного бухгалтера ООО 1, после чего, злоупотребляя доверием генерального директора ООО 1 ФИО3, предоставившего ей право первой электронной цифровой подписи в первичных учетных документах и используя данную подпись в вышеуказанных платежных поручениях, Неганова О.С. через систему «Клиент-Банк» умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый умысел, направленный на хищение денежных средств ООО 1 в особо крупном размере, с использованием своего служебного положения, путем проведения финансовых операций: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по перечислению денежных средств со счета №, зарегистрированного в филиале ООО 2 за ООО 1, на собственный расчетный счет №, карта №, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в филиале ООО 2, похитила денежные средства, принадлежащие ООО 1, на общую (сумму) рублей копейки.
На основании оформленных Негановой О.С. платежных поручений, содержащих ложные сведения относительно причитающихся Негановой О.С. денежных средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета, зарегистрированного за ООО 1 в филиале ООО 2, на счет, зарегистрированный за Негановой О.С. в филиале ООО 2, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были перечислены денежные средства в (сумме) рублей копейки, что является особо крупным размером.
Тем самым Неганова О.С, используя свое служебное положение главного бухгалтера ООО 1, путем злоупотребления доверием генерального директора ООО 1 ФИО3, предоставившего ей право первой электронной цифровой подписи в первичных учетных документах, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление в результате ее незаконных действий общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО 1, умышленно похитила денежные средства, принадлежащие ООО 1 в (сумме) рублей копейки, что является особо крупным размером, которыми распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая Неганова О.С. вину в совершении преступления не признала и показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО 1 в должности главного бухгалтера. До этого она работала в ООО 3, где получала заработную плату в размере (сумма) рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ она была принята официально на работу в ООО 1 на должность главного бухгалтера, и в этот же день она подписала трудовой договор, согласно которому она должна была получать заработную плату в ООО 1 в размере (рублей) в месяц. Работая в ООО 1 главным бухгалтером, она получала заработную плату в размере (рублей) в месяц, а также каждый месяц получала премию в размере (рублей). Таким образом, общий размер ее заработной платы в месяц составлял (рублей). При этом на ее банковскую карточку с расчетного счета ООО 1 ежемесячно перечислялась сумма, превышающая (рублей), в связи с чем сумму, превышающую (рублей), она возвращала обратно в кассу ООО 1. Штатного расписания в ООО 1 на 2009 год не имелось. В ООО 1 она работала до ДД.ММ.ГГГГ, когда она была уволена из ООО 1 за прогул.
Вина подсудимой Негановой О.С. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, установлена следующими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Представитель потерпевшего ФИО12 показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности генерального директора ООО 1. До этого он работал в ООО 1 главным инженером. ООО 1 занимается заправкой автомобилей сжатым газом. В месяц он получает заработную плату в размере (рублей), а главный бухгалтер ООО 1 в настоящее время получает заработную плату в размере (рублей) ежемесячно. До него директором ООО 1 являлся ФИО3, заработная плата которого в месяц составляла (рублей). С сентября 2009 года по январь 2010 года главным бухгалтером в ООО 1 работала Неганова О.С. Со слов ФИО3 он знает, что заработная плата Негановой О.С. в месяц составляла около (рублей). В январе 2010 года в ООО 1 была проведена аудиторская проверка, в ходе которой было выявлена недостача на сумму более (рублей). Оказалось, что указанная сумма была перечислена на банковскую карту Негановой О.С. Денежные средства с расчетного счета ООО 1 переводились на банковскую карту Негановой О.С. без указания назначения платежа. Перечисления денежных средств в ООО 1 осуществляются при помощи системы «Клиент-Банк». Также пояснил, что в конце 2008 году он видел штатное расписание работников ООО 1 на 2009 год.
Свидетель ФИО13 показал, что в 2009 году его отец ФИО3 являлся генеральным директором ООО 1. В августе 2009 года на должность главного бухгалтера ООО 1 была принята сестра его жены Неганова (Брагина) О.С. На работу Неганову О.С. взял его отец по его рекомендации. Его отец ему рассказал, что заработная плата Негановой в месяц составляла не более (рублей), и Неганова согласилась на эту заработную плату. В январе 2010 года он узнал о том, что по результатам аудиторской проверки в ООО 1 была обнаружена недостача около (рублей). Как рассказала ему мать, недостача была вызвана тем, что Неганова О.С. перечисляла с расчетного счета ООО 1 деньги себе на банковскую карту. В связи тем, что Неганова похитила вышеуказанную сумму, в январе 2010 года его отец вынужден был уволиться с должности генерального директора ООО 1.
Свидетель ННН показала, что подсудимая Неганова О.С. ее сестра. Отец ее мужа, ФИО3, в 2009 году являлся генеральным директором ООО 1. В августе 2009 года, по просьбе ее мужа, ФИО3 взял ее сестру, Неганову О.С., на работу в ООО 1 главным бухгалтером. ФИО3 ей рассказал, что заработная плата ее сестры в ООО 1 составляет около (рублей) в месяц. В январе 2010 года родители ее мужа ей рассказали, что ее сестра, Неганова О.С., похитила принадлежащие ООО 1 деньги на сумму более (рублей), после чего ее сестру уволили из ООО 1. Также ей рассказали, что указанную сумму ее сестра похитила путем перевода денег на свою банковскую карточку.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал генеральным директором ООО 1. ООО 1 занимается розничной реализацией компримированного природного газа, то есть производит заправку автомобилей сжатым газом. Офис предприятия расположен в <адрес>-а по <адрес>, юридический адрес: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ коллектив предприятия составляет 8 человек: генеральный директор, главный бухгалтер (работает по совместительству), старший мастер станции, 5 машинистов компрессорных установок. Из-за малочисленности коллектива и небольшого документооборота, главный бухгалтер выполняет функции секретаря-делопроизводителя и инспектора кадров. До ДД.ММ.ГГГГ помимо этих ставок существовали ставка главного инженера и еще одного машиниста компрессорной установки. Данные ставки были сокращены в конце 2009 года. До ДД.ММ.ГГГГ фонд заработной платы ООО 1 составлял около (рублей) в месяц на всех перечисленных сотрудников. В настоящее время, после прошедшего сокращения, фонд заработной платы в ООО 1 составляет (рублей) в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он как генеральный директор ООО 1 утвердил штатное расписание на 2009 год, согласно которому главному бухгалтеру предприятия в месяц начисляется зарплата в размере (рублей). За вычетом подоходного налога зарплата главного бухгалтера составляла (рублей). Заработная плата складывалась из должностного оклада, 70-ти процентного районного коэффициента и 80-ти процентной северной надбавки. Иные выплаты (к примеру, материальная помощь, надбавки за сложность, напряженность, вредность, ежемесячные премии, премии к праздничным датам и т.д.) в ООО 1 не предусматривались и не применялись. ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ООО1 ФИО4 ушла в отпуск с последующим увольнением на пенсию. Его сын ФИО13 предложил взять на работу в качестве главного бухгалтера сестру его жены Неганову (Брагину) Ольгу Сергеевну. Сын рассказал, что Неганова (Брагина) работает в УГПС с окладом 16000 рублей в месяц. Он предложил Негановой (Брагиной) оклад около 25000 рублей в месяц, предупредив, что в ближайшее время оклад увеличиваться не будет. Неганова (Брагина) согласилась. Он навел справки в УГПС по поводу причины ее предстоящего увольнения, и ему там сказали, что за время работы, то есть с лета 2007 года, Неганова (Брагина) зарекомендовала себя с хорошей стороны и собирается увольняться в связи с разъездным характером работы, поскольку у нее больной сын. ДД.ММ.ГГГГ он издал приказ №-к о принятии Негановой (Брагиной) Ольги Сергеевны на должность главного бухгалтера ООО 1, с окладом согласно штатного расписания в размере (рублей). Также Неганова (Брагиной) О.С. и он подписали должностную инструкцию главного бухгалтера ООО 1 и договор о полной материальной ответственности. Ежедневно Неганова (Брагина) работала с часов минут до часов с перерывом на обед с часов минут до часов, суббота и воскресенье были выходные. В сентябре 2009 года он поставил перед учредителями ООО 1 вопрос о необходимости проведения аудиторской проверки предприятия в связи со сменой главных бухгалтеров. Однако до января 2010 года аудиторы не смогли приехать в <адрес>, так как были заняты на других предприятиях. ДД.ММ.ГГГГ на предприятии началась аудиторская проверка ООО 4, прибывшей из <адрес>. Аудиторы проверяли деятельность предприятия за 2008 год и за 9 месяцев 2009 года. Неганова (Брагина) всевозможными способами препятствовала проведению проверки, а именно практически отсутствовала на работе, тем самым лишая аудиторов возможности ознакомиться с документами предприятия, находящимися в кабинете главного бухгалтера. Это ему показалось странным, и он попросил аудиторов проверить деятельность предприятия дополнительно за период с сентября 2009 года по январь 2010 года. В результате проверки деятельности предприятия с сентября 2009 года по январь 2010 года было выявлено, что Неганова (Брагина) О.С. за указанный период помимо законно причитающихся ей (рублей) в качестве заработной платы, незаконно перечислила со счета ООО 1 на свой расчетный счет в банке (рублей). ДД.ММ.ГГГГ, около часов утра, Неганова (Брагина) появилась на работе, и в присутствии старшего мастера предприятия ФИО14, сотрудников ООО 4, а также помогающего им бухгалтера ФИО15 он задал вопрос Негановой (Брагиной), как она объясняет выявленный факт. Неганова (Брагина) расплакалась и сказала: «Делайте со мной что хотите, я ничего не скажу». ФИО15 ее успокоила и отвела в соседний кабинет. Минут через пять ФИО15 вышла к ним и сказала, что Неганова (Брагина) ей только что рассказала, что все деньги отдала гадалке. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он уволил Неганову (Брагину) О.С. как утерявшую доверие. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в милицию о хищении денег ООО 1, совершенных Негановой (Брагиной) О.С. Сам он уволился из ООО 1 по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления денежных средств в ООО 1 осуществлялись при помощи системы «Клиент-Банк» с применением двух электронных подписей - его (первой) и подписи главного бухгалтера (второй). Применив только одну какую-либо подпись можно лишь ознакомиться с движением по счету, но нельзя произвести перечисления. Так как он доверял Негановой (Брагиной) О.С., он сообщил ей номер своей электронной подписи и разрешил ей использовать свою (первую) подпись при перечислении денег на расчетные счета работников
Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что Неганова (Брагина) Ольга ее двоюродная сестра. С лета 2007 года Ольга стала работать в МЧС бухгалтером. Летом 2009 года Ольга говорила ей, что хочет поменять работу, так как характер работы в МЧС (командировки), а также размер заработной платы ее не устраивали. Тесть ее двоюродной сестры Негановой Т.С., которая приходится родной младшей сестрой Ольге, ФИО3, до января 2010 года работал генеральным директором ООО 1. Татьяна предложила мужу попросить тестя взять на работу ее сестру Ольгу, на что ФИО3 согласился. ДД.ММ.ГГГГ муж Татьяны рассказал, что на работе у Ольги очень большая недостача. Она узнала от ФИО3, что Ольга незаконно перечислила себе на счет деньги предприятия на сумму более (рублей), но не разом, а частями, в течение всего времени ее работы, причем первое незаконное перечисление денег произошло на 6-й день ее работы. Когда Неганова устроилась на работу в ООО 1, она рассказывала, что заработная плата у нее (рублей) в месяц и нет никаких премий. О каком-либо ином доходе она не рассказывала
Из показаний свидетеля ФИО15, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО 1 был ФИО3. До конца лета 2009 года главным бухгалтером ООО 1 была ФИО4. В конце лета 2009 года ФИО4 ушла в отпуск, уведомив руководство, что по выходу из отпуска будет увольняться в связи с выходом на пенсию. Осенью 2009 года ФИО3 взял на работу на должность главного бухгалтера ООО 1 Неганову (Брагину) Ольгу Сергеевну. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> для проведения аудиторской проверки деятельности ООО 1 по инициативе учредителей предприятия приехали сотрудники ООО 4. Аудиторская проверка началась ДД.ММ.ГГГГ. Проверке подверглась деятельность предприятия за 2007-2008 годы и первое полугодие 2009 года, то есть до трудоустройства Негановой (Брагиной) О.С. Аудиторы заметили увеличение расхода денежных средств в период работы Негановой (Брагиной) О.С. Проанализировав движение по расчетному счету ООО 1, аудиторы пришли к выводу, что Неганова (Брагина) О.С. за указанный период помимо законно причитающихся ей (рублей) (заработная плата) необоснованно перечислила со счета ООО 1 на свой расчетный счет в банке (рублей). ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов утра, Неганова (Брагина) появилась на работе. В присутствии ее, старшего мастера предприятия ФИО14 и сотрудников ООО 4 ФИО3 спросил Неганову (Брагиной), как та объясняет выявленный факт. Неганова (Брагина) расплакалась и заявила следующее: «Делайте со мной что хотите, я ничего не скажу». После этого Неганова (Брагина) ей рассказала, что все деньги она потратила на гадалку. Она поинтересовалась, куда Неганова (Брагина) потратила деньги в размере более ( рублей,) перечисленные ею со счета предприятия на свой личный счет во время работы аудиторов, то есть с 19 по ДД.ММ.ГГГГ. Неганова (Брагина) ответила, что ( рублей) из них она заплатила доктору за лечение сына. ДД.ММ.ГГГГ Неганова (Брагина) О.С. была уволена из ООО 1.
Из показаний свидетеля ФИО14, оглашенных в судебном заседании по ходатайству прокурора в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности старшего мастера ООО 1 он работает с ДД.ММ.ГГГГ. Когда его принимали на работу, он был ознакомлен со штатным расписанием. Его ежемесячная заработная плата составляла ( рублей) за вычетом 13% подоходного налога. Иных выплат, помимо заработной платы, у него на предприятии не было, то есть не было ни премий, ни материальной помощи, и он не слышал, чтобы кто-либо из персонала получал бы их. Главным бухгалтером предприятия была ФИО4 Примерно в середине июля 2009 года ФИО4 ушла в отпуск. В конце августа - начале сентября 2009 года он ушел в отпуск. ДД.ММ.ГГГГ, по возвращении из отпуска, он узнал, что ФИО4 ушла на пенсию, а на ее место была принята Неганова (Брагина) Ольга Сергеевна. В начале января 2010 года на предприятии началась аудиторская проверка. Неганова (Брагина) практически перестала появляться на работе, оправдываясь тем, что у нее болеет сын. В ходе проверки, со слов ФИО3, выяснилось, что Неганова (Брагина) необоснованно перечислила на свою электронную карту деньги в размере более (рублей)..
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер денежных средств, подлежащих выплате Негановой (Брагиной) О.С. в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие со штатным расписанием и табелями учета рабочего времени, составляет рублей копейки, за вычетом НДФЛ - рублей копеек. Первое зачисление на расчетный счет Негановой (Брагиной) О.С. произведено ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ООО 1 № на расчетный счет № Негановой (Брагиной) О.С. поступило денежных средств на сумму рублей, из них: с указанием вида расхода - «заработная плата», в том числе «заработная плата за июль-август» - рублей; перечисление заработной платы Негановой (Брагиной) О.С. по реестрам к платежным поручениям за период сентябрь – декабрь 2009 года с назначением платежа «заработная плата» - на сумму рублей; с указанием вида расхода - «расчеты с подотчетными лицами» - рублей; с указанием вида расхода - «уплата СМИ» - рублей; без указания вида расхода – рублей. Размер денежных средств, подлежащих выплате Негановой (Брагиной) О.С. в качестве заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со штатным расписанием и табелями учета рабочего времени, отличается от размера денежных средств, перечисленных с расчетного счета ООО 1 на расчетный счет Негановой (Брагиной) О.С. на сумму рублей копейки. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету банковской карты № Негановой (Брагиной) О.С. были осуществлены расходные операции на сумму рубля копейки, из них рублей – выдача наличных денег через банкоматы, рубля копейки оплата товаров и услуг в магазинах и учреждениях <адрес>
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в офисе ООО 1 были изъяты документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО 1
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у генерального директора ООО 1 ФИО9 были изъяты должностная инструкция главного бухгалтера ООО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности главного бухгалтера ООО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор с главным бухгалтером ООО 1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены документы, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами.
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Неганова (Брагина) О.С. добровольно выдала пластиковую карту № на имя Брагиной О.С.
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что была осмотрена изъятая в ходе выемки у Негановой (Брагиной) О.С. пластиковая карта
Из копии Устава ООО 1, утвержденного протоколом № общего собрания учредителей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО 1 является юридическим лицом с момента государственной регистрации. ООО1 зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки вр. и.о. начальника следует, что Неганова (Брагина) О.С. работала в с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ » от ДД.ММ.ГГГГ №-ОК).
Из договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Негановой (Брагиной) О.С. и ООО 1, следует, что Неганова (Брагина) О.С. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей ООО 1 имущества. Договор подписан генеральным директором ООО 1 ФИО17 и Негановой (Брагиной) О.С.
Из должностной инструкции главного бухгалтера ООО «Ямалгаз», утвержденной генеральным директором ООО «Ямалгаз» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в указанной инструкции определены функциональные обязанности, права, и ответственность главного бухгалтера ООО «Ямалгаз». С должностной инструкцией Неганова (Брагина) О.С. ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Из копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 1 и Негановой (Брагиной) О.С., следует, что Неганова (Брагина) О.С. принята на работу в ООО 1 главным бухгалтером. Датой начала работы является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 4.1 договора, Негановой (Брагиной) О.С. установлен месячный оклад в размере рублей. Согласно п. 4.2 договора, Негановой (Брагиной) О.С. установлен районный коэффициент в размере 50%, надбавка за работу в районе Крайнего Севера в размере 80 %, очередные надбавки выплачиваются согласно приказам. Указанный трудовой договор подписан ФИО3 и Негановой (Брагиной) О.С.
Из заявления Негановой (Брагиной) О.С. генеральному директору ООО 1 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Неганова (Брагина) О.С. просит принять ее на работу на должность главного бухгалтера.
Из приказа генерального директора ООО 1 ФИО3 №-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Неганова (Брагина) О.С. принята на должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ. Негановой (Брагиной) установлена надбавка к заработной плате в районе Крайнего Севера в размере 80 %. Неганова (Брагина) с приказом ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Из копии приказа генерального директора ООО 1 ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с неоднократными нарушениями бухгалтерской отчетности и неисполнении своих должностных обязанностей, прогулы без уважительных причин, главный бухгалтер Неганова (Брагина) Ольга Сергеевна уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, как утратившая доверие.
Из штатного расписания ООО 1 на 2009 год следует, что указанное штатное расписание утверждено генеральным директором ООО 1 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Тарифная ставка (оклад) главного бухгалтера ООО 1 составляет рублей, районный коэффициент 70 % - рублей копеек, северная надбавка – 80 % - рубля копеек, всего в месяц размер заработной платы главного бухгалтера ООО 1 составляет рублей.
Из штатного расписания ООО 1 на 2010 год следует, что тарифная ставка (оклад) главного бухгалтера ООО 1 составляет рубля, районный коэффициент 70 % - рубль, северная надбавка – 80 % - рубль, годовая премия рубль, всего в месяц размер заработной платы главного бухгалтера ООО 1 составляет рубля.
Из табеля учета использованного рабочего времени ООО «Ямалгаз» за август 2009 года следует, что Неганова (Брагина) О.С. в ООО «Ямалгаз» не работала, главный бухгалтер ООО «Ямалгаз» ФИО4 находилась в отпуске.
Из табеля учета использованного рабочего времени ООО 1 за январь 2010 года следует, что главный бухгалтер ООО 1 Неганова (Брагина) О.С. работала с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем на работе отсутствовала.
Из копии свидетельства о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Брагина Ольга Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переменила фамилию на Неганова.
Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимой Негановой О.С. в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Суд отвергает показания подсудимой Негановой О.С., данные ею в судебном заседании в части того, что ее заработная плата в ООО 1 составляла рублей в месяц, а также каждый месяц она получала премию в размере рублей, в связи с чем общий размер ее заработной платы в месяц составлял рублей. При этом с расчетного счета ООО 1 на ее банковскую карточку ежемесячно перечислялась сумма, превышающая рублей, но сумму, превышающую рублей, она возвращала обратно в кассу ООО 1.
Указанные показания подсудимой Негановой О.С. опровергаются показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО13, Негановой Т.С., ФИО3, ФИО16, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО 1 и Негановой (Брагиной О.С.), штатным расписанием ООО 1 на 2009 год, из которого следует, что заработная плата главного бухгалтера ООО 1 составляла рублей, иными доказательствами, содержание которых подробно изложено выше.
У указанных свидетелей и представителя потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимую, и суд признает показания указанных лиц достоверными и правдивыми.
Все перечисленные доказательства, в целом и в деталях взаимосогласуясь между собой, прямо или косвенно указывают на хищение Негановой О.С. денежных средств ООО 1 путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, и установленных судом.
Действия Негановой О.С. суд квалифицирует по ч.4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при хищении денежных средств, принадлежащих ООО1, Неганова О.С. использовала свое служебное положение главного бухгалтера ООО1.
Квалифицирующий признак ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая Неганова О.С. похитила принадлежащие ООО 1 денежные средства в сумме рублей копейки, что является особо крупным размером.
При назначении Негановой О.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Из копии удостоверения №, выданного Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> следует, что Неганова (Брагина) О.С. с ДД.ММ.ГГГГ получает пенсию на ребенка-инвалида ФИО6 (т.2, л.д. ).
По месту жительства в <адрес> Неганова (Брагина) О.С. характеризуется удовлетворительно, в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками замечена не была, жалоб на Неганову (Брагину) О.С. со стороны соседей не поступало (т.2, л.д. ).
По месту работы в (…) Неганова (Брагина) О.С. характеризуется положительно, как исполнительный и грамотный работник. К своим обязанностям Неганова (Брагина) О.С. относилась добросовестно (т.2, л.д. ).
Из справки № серии МСЭ- главного бюро медико-социальной экспертизы по <адрес> следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ повторно установлена инвалидность, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования – июнь 2012 года.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Негановой О.С., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Негановой О.С., судом не установлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Неганова О.С. одна воспитывает малолетнего ребенка, являющегося инвалидом, суд приходит к выводу, что наказание подсудимой Негановой О.С. следует назначить в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд, принимая во внимание имущественное положение подсудимой Негановой О.С., находит, что дополнительное наказание в виде штрафа ей назначать не следует.
Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Негановой О.С., находит, что дополнительное наказание в виде ограничения свободы ей назначать не следует.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере рублей, выплаченные адвокату Старовойтову Д.Н. за оказание юридической помощи Негановой О.С. в ходе предварительного следствия по делу, а также процессуальные издержки по делу в размере рублей копеек за оказание юридической помощи подсудимой Негановой О.С. адвокатом Зайдуллиным Д.В., следует взыскать с осужденной Негановой О.С. в доход бюджета Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Неганову Ольгу Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Обязать Неганову О.С. на период испытательного срока еженедельно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденных, в дни, установленные указанным органом, без уведомления того же органа не менять место жительства.
Меру пресечения Негановой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: документы, отражающие финансово-хозяйственную деятельность ООО 1, находящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть ООО 1, чеки контрольно-кассовых машин, черновые записи продавцов, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить, системный блок компьютера «proff 6b9004112», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть ООО 1, три электронных ключа «HASP», возвращенные представителю потерпевшего ФИО9, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же, пластиковую карту «» № на имя Брагиной О.С., возвращенную Негановой О.С., по вступлении приговора в законную силу оставить за ней же, сообщение руководителю ООО 1 о фактах возможных нарушений, выявленных в ходе аудиторской проверки, платежные порученияеже.ставиь за ней же.ора в законнуювшего ФИО9, по вступлении приговора в законную силу оставить за ним же. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, личную карточку Брагиной О.С., акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от предоставления объяснений по факту отсутствия на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, акт об отказе от предоставления письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.
Выплатить адвокату адвокатской палаты <адрес> Зайдуллину Д.В. вознаграждение в сумме рублей копеек за оказание юридической помощи подсудимой Негановой Ольге Сергеевне.
Денежные средства в размере рублей копеек перечислить по следующим реквизитам: расчетный счет адвокатского кабинета №, реквизиты банка: филиал ООО 2 <адрес>, БИК, кор. счет в РКЦ <адрес>, ИНН банка, КПП, ОГРН, адрес: 629008, ЯНАО, <адрес>.
Выплату адвокату адвокатской палаты <адрес> Зайдуллину Д.В. вознаграждения в сумме рублей копеек за оказание юридической помощи подсудимой Негановой Ольге Сергеевне поручить бухгалтерии управления судебного департамента при Верховном Суде РФ в ЯНАО.
Процессуальные издержки по уголовному делу в размере рублей, выплаченные адвокату Старовойтову Д.Н. за оказание юридической помощи Негановой О.С. в ходе предварительного следствия по делу, а также процессуальные издержки по делу в размере рублей копеек за оказание юридической помощи подсудимой Негановой О.С. адвокатом Зайдуллиным Д.В., взыскать с осужденной Негановой О.С. в доход бюджета Российской Федерации.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд <адрес> с подачей кассационных жалоб и представлений через Салехардский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной Негановой О.С. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей надлежит указать в кассационной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья А. Р. Трумм