ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Скрипова С.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО1, защитника ФИО2, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ФИО6, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Салехардским городским судом по пунктам «а, г» части 2 ст. 111 УК РФ.
Исследовав представленные доказательства, выступление сторон в прениях,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 04.30 часов рядом с домовладением № по ул. <адрес> ФИО6 умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес Д.Н.С. несколько ударов ножом по телу, причинив телесные повреждения в виде резаной раны правого предплечья с повреждением поверхностного сухожилия разгибателей предплечья, которая ФИО4 длительное расстройство здоровья более 21 дня и расценивается как вред здоровью средней тяжести, двухсторонних торакоабдоминальных ранений с повреждением диафрагмы, левого лёгкого, правой доли печени, селезёнки, гемоторакс справа, гемоперитонеум, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Судебное разбирательство проводилось в отсутствие подсудимого ФИО6, в порядке, предусмотренном частью 5 ст. 247 УПК РФ.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, были оглашены показания подсудимого ФИО6 данные в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из которых следует, что вину в совершении преступления он признал в полном объёме и в содеянном раскаивается. Показал, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ в развлекательном комплексе «Золотой Ямал» произошла ссора между ним и Д.Н.С., переросшая в драку, в ходе которой Д.Н.С. нанёс ему несколько ударов руками. Драку разняли, но Д.Н.С. сказал, что будет ждать его в доме по ул. <адрес>. Вернувшись домой он взял раскладной нож с деревянными накладками на рукояти, чтобы чувствовать себя более уверено в противостоянии с Д.Н.С. и направился по указанному адресу вместе с Б.Р.А. и М.Б.А. ФИО4С. за территорию двора где между ними произошла драка и, так как Д.Н.С. был физически сильнее него, он нанёс последнему несколько ударов принесенным с собой ножом (т. 1 л.д. 74-77, 107-110).
Показания были даны в присутствии защитника, ФИО6 разъяснялась возможность использования его показаний в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от них. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.
Из оглашённых в судебном заседании в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Д.Н.С., просившего рассмотреть дело в его отсутствие, следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ рядом с домовладением № по ул. <адрес> у него произошёл конфликт с ФИО6, инициатором которого являлся он (Д.), переросший в драку, в ходе которой ФИО6 нанес ему несколько ударов ножом. В настоящее время он с подсудимым примерился, последний помог ему с лечением (т. 1 л.д. 46, 102-103).
В судебном заседании в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся ФИО5К.Г., П.А.А., И.А.А., П.И.В.
Из показаний ФИО5К.Г. следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал со своими друзьями, среди которых был Д.Н.С., в бане, расположенной на территории домовладения № по ул. <адрес>. Со слов Д.Н.С. ему стало известно, что в эту же ночь у последнего с кем-то произошёл конфликт в шоу центре «Золотой Ямал». Около 04.30 часов в помещение бани вошли трое ранее не знакомых ему парней, один из которых был рыжеволосый. «Рыжий» и Д.Н.С. вышли за территорию домовладения. Он не видел, что происходило между ними, но спустя какое-то время услышал крик Д. Н.С. о помощи, увидел, что последний лежит на земле и от него в сторону <адрес> убегает рыжеволосый парень (т. 1 л.д. 47-48).
ФИО5А. в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям П.К.Г. (т. 1 л.д. 51-52).
Из показаний свидетеля И.А.А. следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями, среди которых был П.К.Г., отдыхал в бане, расположенной во дворе домовладения № по ул. <адрес>. Он опьянел и уснул. Со слов П.К.Г. ему известно, что какой-то рыжеволосый парень ударил ножом другого парня, известного ему как «Колякис» (т. 1 л.д. 55).
Из показаний ФИО5И.В. следует, что в ночь с 11 на ДД.ММ.ГГГГ она со своими знакомыми отдыхала в бане, расположенной во дворе домовладения № по ул. <адрес>. С ними так же находился ранее не знакомый ей Д.Н.. Около 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ в баню зашли трое незнакомых ей ранее парней, у одного из которых были волосы рыжего цвета, как ей стало известно позже его зовут ФИО7 Парни вышли из бани, а она осталась за столом. Через некоторое время П.К.Г. занёс в баню Д.Н. одежда которого была в крови (т. 1 л.д. 98-99).
Вина подсудимого в совершении преступления так же подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъята одежда Д.Н.С. (т. 1 л.д. 9-10); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в бане, расположенной по адресу <адрес> ул. д., изъяты два марлевых тампона с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д. 11-18); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъят DVD-R диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 43-44); протоколом предъявления для опознания лица по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО5А. опознал Ерёмина А.Ю. (т. 1 л.д. 53-54); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67-68); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69); протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО6 добровольно явился с повинной и сообщил обстоятельства совершения преступления (т. 1 л.д. 71); протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 80-81) и постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82) от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрена и приобщена в качестве доказательства одежда потерпевшего, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 добровольно выдал раскладной нож с деревянными накладками на рукояти (т. 1 л.д. 89-90); протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 91-92) и постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93) от ДД.ММ.ГГГГ – осмотрен и приобщен в качестве доказательства нож, выданный ФИО6; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что у Д.Н.С. установлены телесные повреждения в виде резаной раны правого предплечья с повреждением поверхностного сухожилия разгибателей предплечья, которая ФИО4 длительное расстройство здоровья более 21 дня и расценивается как вред здоровью средней тяжести, двухсторонних торакоабдоминальных ранений с повреждением диафрагмы, левого лёгкого, правой доли печени, селезёнки, гемоторакс справа, гемоперитонеум, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью (т. 1 л.д. 116-119); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что колото-резанные повреждения на представленной для экспертизы одежде были образованы колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком по групповой принадлежности совпадающих с представленным ножом (т. 1 л.д. 131-135).
Стороной защиты доказательств суду представлено не было.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд находит вину Ерёмина А.Ю. в совершении преступления доказанной и квалифицирует содеянное им по части 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Принимая во внимание, что подсудимый совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, состоит на учёте у врача нарколога, по месту жительства и по месту общественной деятельности характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 143, 173, 175), примирился с потерпевшим (т. 1 л.д. 102-103, 176), суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции части 1 ст. 62 УК РФ.
По окончании предварительного расследования ФИО6 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, однако своими действиями подсудимый, скрывшийся от суда и объявленный в розыск, обусловил невозможность рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем ходатайство не может быть принято во внимание при решении вопроса о размере назначаемого наказания.
Учитывая, что ФИО6 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока условного осуждения, наступившие последствия для здоровья потерпевшего, мотивы совершения преступления суд находит невозможным достижение целей уголовного наказания без его отбытия.
Основания для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: одежду потерпевшего Д.Н.С., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> – возвратить по принадлежности законному владельцу; раскладной нож, находящийся там же, - уничтожить; оптический диск с видеозаписью, находящийся в деле, - хранить в материалах уголовного дела.
ОВД по <адрес> продолжить розыск ФИО6
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок четыре года.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок четыре года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО6 оставить заключение под стражей.
Срок отбывания наказания исчислять с момента розыска осуждённого ФИО6 и заключения его под стражу.
Вещественные доказательства: одежду потерпевшего Д.Н.С., находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес>, – возвратить по принадлежности законному владельцу; раскладной нож, находящийся там же, – уничтожить; оптический диск с видеозаписью, находящийся в деле – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в суд <адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, через Салехардский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует заявить в кассационной жалобе, а в случае подачи кассационной жалобы иным лицом, принесения протеста прокурором – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течении 10 суток со дня получения их копий.
В случае, предусмотренном частью 7 ст. 247 УПК РФ, приговор может быть отменён по ходатайству осуждённого или его защитника в порядке, установленном главой 48 УПК РФ, президиумом суда <адрес>. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции и назначении ему защитника, о чем следует указать в ходатайстве.
Председательствующий /подпись/
Копия верна.
Судья С.В. Скрипов