А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
17 февраля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.,
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евдокимовой Елены Борисовны на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 15 декабря 2010 года по иску Салехардской городской общественной организации "Союз потребителей" в интересах Евдокимовой Елены Борисовны к НП "Реформа ЖКХ" о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании уплаченных денежных сумм за содержание и ремонт жилья, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в доход государства, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Салехардской городской общественной организации "Союз потребителей" в интересах Евдокимовой Елены Борисовны к НП "Реформа ЖКХ" о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании уплаченных денежных сумм за содержание и ремонт жилья, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в доход государства отказать.
У С Т А Н О В И Л:
СГОО "Союз потребителей", действуя в интересах Евдокимовой Елены Борисовны, обратилось в суд с иском к НП "Реформа ЖКХ" о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании уплаченных денежных сумм за содержание и ремонт жилья, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в доход государства.
В обоснование требований его представитель указал, что Евдокимова Е.Б. проживает в квартире – дома -- по ул. Ямальская г. Салехард и с 01 января 2009 года является потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых управляющей организацией Некоммерческое партнерство "Реформа ЖКХ". Истец исправно вносит плату за жильё, ответчик же не выполняет в полном объёме своих обязательств. В течении 2009 - 2010 года Евдокимова Е.Б. неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о необходимости выполнения работ по содержанию имущества в многоквартирном доме, однако никаких действий по качественному предоставлению данной услуги ответчиком не было произведено. В связи с изложенным просит произвести перерасчет за коммунальные услуги и возвратить уплаченные денежные средства в размере 16 025 рублей 86 копеек за услугу "содержание и ремонт", неустойку в размере 11 057 рублей 84 копейки, денежную компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Евдокимова Е.Б., извещенная о времени месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель лица, подавшего заявление в интересах истца Евдокимовой Е.Б. - Мухин В.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, увеличив размер неустойки до 16 025 рублей 86 рублей. На вопросы суда пояснил, что актов, подтверждающих ненадлежащее оказание услуги по содержанию дома, актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ сторонами составлено не было.
Представитель ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился.
Мировым судьей вынесено заочное решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 15 декабря 2011 года отменить и разрешить вопрос по существу. Указывает, что ответчик оказывает услуги по содержанию дома ненадлежащим образом. Несмотря на её неоднократные обращения в обслуживающую организацию по выполнению обязательств по содержанию имущества в многоквартирном доме, где она проживает, ответчик игнорирует её заявления, чем нарушает положения Федерального закона РФ от 02.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные приказом Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 и Правила содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491.
В судебном заседании истец Е.Б.Евдокимова поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Суду пояснила, что ответчиком ненадлежащим образом оказываются услуги по содержанию и ремонту дома. Она исправно оплачивает жилищно-коммунальные услуги, при этом управляющей организацией ни разу не был сделан ремонт в подъездах, крыльцо "проваливается", влажная уборка не производится, мусор вывозится очень редко. Представители ответчика все обращения просто игнорируют.
Представитель лица, подавшего заявление в интересах истца Евдокимовой Е.Б. - Мухин В.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил суд решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что должен быть произведен перерасчет по услуге "содержание и ремонт", поскольку истец исправно оплачивает по квитанциям ответчика коммунальные услуги, при этом никаких действий по качественному предоставлению данной услуги ответчиком не производится. Считал, что уплаченные истцом денежные средства за услугу "содержание и ремонт" за период с 01.06.2009 года по 08.10.2010 года должны быть возвращены.
Представитель ответчика А.А.Алтухов, имеющий полномочия на основании устава, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения. Указал, что летом 2010 года в доме-- по ул. Ямальская г. Салехард был произведен косметический ремонт, все необходимые меры по содержанию данного дома управляющей организацией оказываются.
Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО О.А.Широкова, действующая на основании доверенности, полагала требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.
В силу ст. 210 ГК РФ и п.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истице и её несовершеннолетней дочери принадлежит на праве собственности (по 1/2 доли в праве) квартира по адресу: г. Салехард, ул. Ямальская, д.--, кв. --, где она зарегистрирована и проживает.
В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а)осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б)освещение помещений общего пользования;
в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д)сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е)меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж)содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з)текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах"а"-"д" пункта2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией- в соответствии с частью5 статьи161 и статьей162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Истица несёт расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт жилья за 2009, 2010 год не имеет.
В силу ст. 9 ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» гражданин, приобретающий или заказывающий услуги для личных бытовых нужд, пользуется правами потребителя.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается навязывание потребителю оплаты каких-либо услуг, даже если это связано с предоставлением ему иных услуг, оговоренных договором или законом.
Как следует из ст. 412, 426 ГК РФ договор на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию жилья является публичным договором, т.е. обязательным для исполнителя, а для заказчика (потребителя) обязательным только при условии реального предоставления таких услуг и принятия их заказчиком.
Дом № -- по ул. Ямальская. в г. Салехард находится на жилищно-коммунальном обслуживании НП "Реформа ЖКХ", что следует из объяснений сторон, и подтверждается письменными материалами дела.
Согласно п. 1.1. договора № 163А управления многоквартирными домами от 05 июня 2009 года, заключенного между администрацией МО г. Салехард и НП "Реформа ЖКХ", ответчик обязан за плату оказывать услуги по управлению, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, обеспечивать пожарную безопасность в местах общего пользования, предоставлять коммунальные услуги лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.
Пунктом 3.1.1. указанного договора установлено, что собственник, пользователь помещений имеет право требовать надлежащего исполнения управляющей организаций ее обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг установленного качества.
В соответствии с п. 4.4.2. и 4.4.3 договора в случае выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества ненадлежащего качества изменение размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги определятся в порядке, установленном Постановлениями Правительства РФ от 23.05.2007 года № 307 и от 13.08.2007 года № 491. В случае невыполнения отдельных видов услуг, работ, управляющая организация обязана произвести перерасчет платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В случае некачественного выполнения работ собственник и пользователи вправе требовать перерасчета размеров платы, либо безвозмездного устранения недостатков.
Из объяснений истицы Евдокимовой Е.Б., которые в силу ст.55 ГПК РФ являются доказательствами по делу, представленных в судебное заседание фотографий следует, что на протяжении 2009, 2010 года ответчиком не выполнялись предусмотренные в Перечне работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (Приложение № 2 к договору управления многоквартирными домами) следующие виды работ: ремонт входных дверей; ремонт, регулировка, промывка, испытание, расконсервация систем центрального отопления; подметание полов в помещениях общего пользования (ежедневно); влажная уборка полов во всех помещениях; обметание окон, подоконников, отопительных приборов; обметание стены; мытье подоконников, отопительных приборов, стен; дератизация, дезинсекция, пылеуборка в чердачном помещении; подметание ступеней крылец, подъездных площадок в летний период; подметание и уборка от снега и наледи ступеней крылец, подъездных площадок в зимний период; уборка мусора с газона, очистка урн; сдвижка и подметание снега, вывоз снега (при отсутствии снегопада), сдвижка и подметание снега при снегопаде, вывоз крупногабаритного мусора; текущий ремонт конструктивных элементов зданий; косметический ремонт в местах общего пользования, мытье и протирка дверей и окон в помещениях общего пользования, очистка фасадов зданий; ремонт, покраска и содержание ограждений, текущий ремонт детских и спортивных площадок, элементов благоустройства.
В ходе судебного разбирательства в суде первой и второй инстанции представителем ответчика не было представлено доказательства, опровергающие доводы истицы в указанной части и подтверждающие, что такие работы с установленной в Перечне периодичностью проводились.
Ответчиком эти доказательства не были представлены и на судебный запрос.
По мнению суда, не предоставление ответчиком доказательств, подтверждающих расходование денежных средств на ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, свидетельствует о том, что работы и услуги им не предоставлялись, поскольку бремя доказывания этих обстоятельств возлагается на ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ, п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата истице денежных сумм за услугу "содержание и ремонт" за указанный ей период с 01.06.2009 года по 08.10.2010 года в размере 16 025 рублей 86 копеек.
Поскольку спор между сторонами регулируется также законодательством о защите прав потребителя, на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает исковые требования о взыскании неустойки также подлежащими удовлетворению.
Как пояснила истица и её представитель в судебном заседании, претензия о ненадлежащем оказании услуг была получена ответчиком 08 октября 2010 года. На день подачи иска размер неустойки составлял 11 057 рублей 84 копейки. Однако на день рассмотрения дела размер неустойки увеличился и составил 24 038 рублей 79 копеек. В связи с тем, что размер неустойки на день вынесения решения суда выше заявленной цены иска, представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку в размере 16 025 рублей 86 копеек.
Вместе с тем, учитывая компенсационную природу неустойки, суд в силу ст. 333 ГК РФ полагает уменьшить ее и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5 000 рублей, поскольку находит ее завышенной и не соответствующей последствиям нарушения условий обязательств.
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При рассмотрении дела судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялись претензии, начиная с 08 октября 2010 года с требованиями исполнить обязательства. Указанная претензия была получена ответчиком, однако изложенные в ней требования удовлетворены не были.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, причинённого действиями ответчика.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При определении размера морального вреда, суд, учитывая обстоятельства дела, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 15 декабря 2010 года по иску Салехардской городской общественной организации "Союз потребителей" в интересах Евдокимовой Елены Борисовны к НП "Реформа ЖКХ" о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, взыскании уплаченных денежных сумм за содержание и ремонт жилья, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в доход государства отменить, вынести новое решение.
Обязать управляющую компанию НП «Реформа ЖКХ» произвести перерасчет по услуге "Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома" в размере 16 025 рублей 86 копеек.
Взыскать с управляющей компании НП "Реформа ЖКХ" в пользу Евдокимовой Елены Борисовны выплаченные за период с 01 июня 2009 года по 08 октября 2010 года денежные средства в размере 16 025 рублей 86 копеек, неустойку в размере 5000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с управляющей компании НП "Реформа ЖКХ" в бюджет штраф в размере 11 512 рублей 93 копейки и государственную пошлину в размере 890 рублей.
Решение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.
Судья О.В. Богомягкова