о признании перерасчета коммунальных услуг незаконным

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 марта 2011 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Вальтер А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального предприятия «Салехардремстрой» МО г. Салехард на решение мирового судьи судебного участка № 3 город Салехард от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Анисимова Геннадия Геннадьевича к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард о признании перерасчета коммунальных услуг незаконным, которым постановлено:

Исковые требования Анисимова Геннадия Геннадьевича к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард о признании перерасчета по уплате коммунальных услуг в мае 2010 года на сумму 21 970 рублей 75 копеек незаконным удовлетворить.

Обязать муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард произвести Анисимову Геннадию Геннадьевичу перерасчет коммунальных услуг по горячему и холодному водоснабжению, водоотведению на сумму 21 970 рублей 75 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард государственную пошлину в размере 859 рублей 10 копеек в федеральный бюджет.

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов Геннадий Геннадьевич обратился к мировому судье с иском к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» о признании перерасчета коммунальных услуг незаконным.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что перерасчет оказанных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению истцу производился в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард пояснило, что объем оказанных услуг населению согласован с ними, как с ресурсоснабжающей организацией.

Территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу представил в суд письменное заключение, в котором полагал требования потребителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мировым судьей судебного участка № 3 муниципального образования г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа по итогам рассмотрения данного гражданского дела, было постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением мирового судьи не согласился ответчик – муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывал, что с решением суда не согласен по следующим основаниям.

В жилом доме установлен общедомовой прибор учета, расчет с энергоснабжающей организацией производиться по общедомовому прибору учета. После снятия контрольных показаний установлено, что в квартире №16 прибор является неисправным, установлен 26.06.2009г. новый индивидуальный прибор учета. До установки нового индивидуального прибора учета на данную квартиру распространяется действие п. 22 Постановления №307 собственники несут помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальными приборами учета, определяется в соответствии с пунктом 19 Правил. В свою очередь пункт 19 Постановления 307 подразумевает производить начисление платы по нормативу, в зависимости от количества проживающих, при этом 1 раз в квартал производится корректировка размера платы в соответствии с подпунктом 4, пункта 1 Приложения № 2 Постановления т.е. по формуле № 4. Так как управляющая организация производит расчет с энергоснабжающей организацией в соответствии с показаниями общедомовых приборов учета. В жилом доме _____ 47. корп. А в квартире № 16 производилась корректировка 1 раз в квартал по формуле № 4 Постановления 307, на основании приказов предприятия № 623, № 708, так как в данном доме это была единственная квартира, в которой не было индивидуального прибора учета. Согласно Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 управляющая организация приобретает коммунальные ресурсы у энергоснабжающей организации для населения как исполнитель коммунальных услуг. А ресурсоснабжающая организация, в свою очередь ведет расчет платы за приобретенные (потребленные) коммунальные услуги на основании показаний (расхода) общедомовых (коллективных) приборов учета установленных на вводе многоквартирного дома. Объем потребления холодной, горячей воды ежемесячно фиксируется представителями энергоснабжающей организации и управляющей организации о чем свидетельствуют акты показаний приборов учета ХВС и ГВС по жилому фонду, находящемуся на обслуживании в МП «Салехардремстрой». Согласно расхода по общедомовым приборам учета холодного и горячего водоснабжения, энергоснабжающая организация выставляет счета-фактуры за потребленный коммунальный ресурс с прилагаемыми к ним справками потребления холодной и горячей воды за расчетный период. Так как потребленный объем холодной и горячей воды, согласно показаний общедомового (коллективного) прибора учета является значительно выше, чем совокупный объем, начисленный населению данного дома исходя из расхода по индивидуальным (квартирным) приборам учета и начислений по нормативу (в жилых помещениях, где установлены индивидуальные приборы учета) за расчетный период и произведена корректировка платы за коммунальные услуги. Для корректности при произведении перечислений на основании показаний общедомового (коллективного) прибора учета управляющей организацией было произведено снятие контрольных показаний индивидуальных (квартирных) приборов учета. А так же было произведено комиссионное обследование жилого фонда находящегося па обслуживании МП «Салехардремстрой» на наличие отсутствия неполадок (утечек) систем водоснабжения в работе инженерных коммуникаций расположенных в многоквартирных домах. На основании изложенного просит решение мирового судьи судебного участка № 3 город Салехард от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Анисимова Геннадия Геннадьевича к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард о признании перерасчета коммунальных услуг незаконным, отменить и принять новое решение.

Истец в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела по существу в его отсутствие, в связи с выездом за пределы МО г. Салехард, настаивает на требованиях изложенных в исковом заявлении, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Ламбин А.В. действующий на основании доверенности № 2012 от 20.12.2010 г. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Анисимов Геннадий Геннадьевич проживает в квартире 16 дома 47 А по ул. _____ г. Салехард на основании договора найма служебного жилого помещения от 12 ноября 2008 года.

В соответствии со счетом - квитанцией ответчиком произведен перерасчет по уплате коммунальных услуг истцу в мае 2010 года на сумму 21 970 рублей 75 копеек по оплате услуг «холодная вода» и «водоснабжение».

Обслуживание дома по месту жительства истца осуществляется ответчиком МП «Салехардремстрой» МО г. Салехард с 01 марта 2010 года.

Факт нахождения индивидуального прибора учета потребления холодной и горячей воды, расположенного в квартире истца, в нерабочем состоянии установлен в марте 2010 года.

В соответствии со справкой ООО «Барса» на 01.03.2010 года Анисимов Г.Г. задолженности по уплате жилищно-коммунальных услуг не имел.

В соответствии с постановлением Правительства № 307 от 23 мая 2006 года размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение корректируется исполнителем 1 раз в квартал.

Фактически перерасчет истцу произведен за март, апрель 2010 года.

При этом ответчиком не представлено доказательств того, что у истца не работал индивидуальный прибор учета весь март 2010 года.

Кроме того, суд полагает, что расчет ответчиком проведен неверно. Так, в соответствии с положениями формулы 4 расчеты должны производиться с учетом всех помещений (квартир, нежилых помещений) в многоквартирном доме или всех помещений жилого дома.

Как следует, их расчетов, представленных ответчиком, разница по общедомовым приборам учета была начислена лишь на квартиру истца.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи в удовлетворении исковых требований частично.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, определены правильно, правоотношения сторон определены верно, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям определён также правильно и применён без каких-либо нарушений.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Таким образом, требования ст. 198 ГПК РФ к содержанию судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 город Салехард от 10 ноября 2011 года по гражданскому делу по иску Анисимова Геннадия Геннадьевича к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард о признании перерасчета коммунальных услуг незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия «Салехардремстрой» МО г. Салехард - без удовлетворения.