А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставления заявления без движения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № муниципального образования <адрес> с заявлением об уменьшении взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Определением мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 оставлено без движения.
Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ФИО1 в частной жалобе просит определение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что при вынесении определения мировой судья нарушил нормы процессуального права.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивали на удовлетворении частной жалобы.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 134 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Из материалов следует, что ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № муниципального образования <адрес> с заявлением об уменьшении взыскиваемых алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ссылаясь на то, что ответчицей алименты расходуются не на содержание несовершеннолетнего, поскольку ребенок проживает отдельно от ответчицы.
К заявлению приложено: квитанция об уплате государственной пошлины в сумме 100 рублей, копии паспортов истца и ответчика.
Также в самом заявлении истец ходатайствовал об истребовании материалов об истребовании судебного приказа о взыскании алиментов.
Таким образом, истец не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в частности указанные в определении мирового судьи.
Отсутствует судебное постановление (судебный приказ), на основании которого взыскиваются алименты, ходатайство об истребовании указанного документа не может быть удовлетворено судом, поскольку истец, оплатив государственную пошлину, самостоятельно может получить копию судебного приказа и приложить его к заявлению.
Кроме того, государственная пошлина оплачена в размере 100 рублей, тогда как, указанный размер государственной пошлины не соответствует ст. 94 ГПК РФ, при этом государственная пошлины уплачивается истцом до момента обращения в суд с иском.
Также в заявлении истец просит установить порядок взыскания алиментов, путем частичного перечисления на личный счет ребенка, однако в заявлении такой счет не указан.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставления заявления без движения, оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий