АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
13 апреля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 26 января 2011 года по гражданскому делу по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Нурмухаметовой Динаре Сабаровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард (МП «СЭ» МО г. Салехард) обратилось в суд с иском к Нурмухаметовой Д.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 836 рублей 29 копеек. Свои требования истец мотивирует следующим: ответчик является потребителем коммунальных услуг МП «СЭ» МО г. Салехард. За период с 01 мая 2008 года по 30 октября 2010 года ответчику были предоставлены услуги энергоснабжения на общую сумму 11699 рублей 84 копейки. В соответствии со ст.153-157 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Задолженность в сумме 10863 рубля 55 копеек ответчиком погашена. Оставшаяся задолженность в сумме 836 рублей 29 копеек ответчиком не погашена, в связи с чем просит взыскать данную задолженность с ответчика.
Представитель истца Ермагамбетов Ж.А., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях в судебном заседании настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С места жительства, указанного истцом, куда судом была направлена телеграмма, суду поступили сведения о том, что адресат по извещению не являются. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Мировым судьей с учетом мнения представителя истца, полагавшего возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика определено: дело рассмотреть в порядке заочного производства.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 города Салехарда от 26 января 2011 года в удовлетворении исковых требований муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Нурмухаметовой Динаре Сабаровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги отказано.
С указанным решением не согласен истец – МП «СЭ» МО г. Салехард, считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Суть доводов истца сводиться к тому, что в соответствии со ст.546 ГК РФ. Согласно положений ст.153-157 ЖК РФ гражданин обязан своевременно и полностью вносить плату жилого помещения и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Представитель истца Ермагамбетов Ж.А. в судебном заседании на удовлетворении поданной жалобы настаивал и просил решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. С места жительства, указанного истцом, куда судом была направлена телеграмма, суду поступили сведения о том, что адресат по извещению не являются. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, при отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находиться. Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из истории начислений по лицевому счету 109322 на кв.17 д.41 по ул. ____ г. Салехард абоненту Нурмухаметовой Д.С. следует, что за период с 01 мая 2008 года по 30 октября 2010 года ответчику были предоставлены услуги энергоснабжения на общую сумму 11699 рублей 84 копейки, при этом ею в июне 2009 года и апреле 2010 года была произведена оплата части оказанных коммунальных услуг на общую сумму 10863 рубля 55 копеек, оставшаяся задолженность, предъявленная истцом ко взысканию равна 836 рублям 29 копейкам. Начисление оказанных услуг производилось по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии, о чем также свидетельствует акт показаний прибора учета электроэнергии по д.41 по ул. ____ от 31.08.2009 года.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 22 ноября 2007 года ответчик является собственником к.17 в д.41 по ул. ____ в г. Салехарде.
Из положений ч.3 ст.30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя его содержания, включая своевременную оплату коммунальных услуг, и факт его вселения, либо не вселения в данное жилое помещение, не освобождает собственника от бремени его содержания, поэтому вывод мирового судьи в данной части является ошибочным. Кроме материалами дела доказан факт оказания ответчику коммунальных услуг по энергоснабжения в объеме, предъявленном к взысканию.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Судом установлено, что между сторонами заключен договор энергоснабжения, по которому ответчик является абонентом истца и пользуется услугами энергоснабжения.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учёта энергии. В соответствии со ст. ст. 153,155 ЖК РФ наниматель обязан вносить своевременное и полностью квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Пункт 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 устанавливает, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. П.п. «з» п.52 Данного Постановления Правительства РФ определят, что потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.547 ГК РФ, исковые требования подлежат удовлетворению, а решение мирового судьи отмене.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Таким образом государственная пошлина в сумме 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 26 января 2011 года по гражданскому делу по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Нурмухаметовой Динаре Сабаровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, отменить, постановить по делу новое решение:
Исковые требования муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Нурмухаметовой Динаре Сабаровне о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Нурмухаметовой Динары Сабаровны в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард задолженности за коммунальные услуги в сумме 836 рублей 29 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В окончательной форме апелляционное решение изготовлено 18 апреля 2011 года.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков