А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 апреля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехард от 15 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности,
У С Т А Н О В И Л:
А.П.Слабухин обратился к мировому судье г. Салехард с исковым заявлением к ОАО "Страховая группа МСК" о выплате страхового возмещения.
Свои требования истец мотивирует тем, что 01.12.2010 года попал в дорожно-транспортное происшествие и обратился к ответчику - ОАО "Страховая компания МСК" о выплате страхового возмещения. Ответчиком было выплачено страховое возмещение в меньшем размере, чем истцу пришлось потратить на восстановление поврежденного в результате ДТП автомобиля. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости ремонта автомобиля денежные средства в размере 28 865 рублей.
При рассмотрении дела представитель ответчика Титлин А.А., действующий на основании доверенности, направил в адрес мирового судьи ходатайство передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика в г. Тюмень или г. Москва. В обоснование ходатайства указал, что в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту нахождения организации или её филиала.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехард от 15 марта 2011 года в удовлетворении ходатайств представителя ответчика ОАО "Страховая группа МСК" о передаче дела по подсудности по месту нахождения данного ответчика отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, представитель ответчика подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая по существу те же доводы, что были изложены в ходатайстве о передаче дела в другой суд по месту нахождения ответчика. Кроме того указал, что в г. Салехард находится офис продаж Тюменского филиала ОАО "Страховая группа "МСК", который не является самостоятельным субъектом гражданско-правовых отношений.
В судебном заседании истец Слабухин А.П. полагал, что определение мирового судьи обоснованно и законно, просил частную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель ответчика, извещенный о времени и месте рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехард от 15 марта 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к организации, вытекающей из деятельности её филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала или представительства (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства заключен с Тюменским филиалом ОАО "Страховая группа "Московская страховая компания", местом заключения договора указано: ЯНАО, г. Салехард, ул. Мира д. 13-А.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 11.01.2011 года ОАО "Страховая группа "МСК" расположена в г. Москва. У ответчика имеются свои филиалы и представительства. Так, Тюменский филиал расположен в г. Тюмень, ул. Грибоедова-2, которое в свою очередь через своего представителя, место нахождения которого расположено в г. Салехард, представляет интересы юридического лица в данном населенном пункте.
В соответствии со ст. 55 ГК РФ под представительством понимается обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляют их защиту.
Договор страхования владельца транспортного средства Слабухина А.П. был заключен с Тюменским филиалом "Страховая группа "МСК" по адресу: г. Салехард ул. Мира-13а. Свои обязательства по договору страхования страхователь выполнил в г. Салехард, оплатив страховой взнос в установленном договоре размере, при наступлении страхового случая агентство, расположенное в г. Салехард, приняло и оплатило страховое возмещение.
Таким образом, вывод мирового судьи о том, что в г. Салехард по ул. Мира 13а находится представительство ОАО «Страховая группа «МСК», и истец имеет право подать иск по месту жительства представительства ответчика в г. Салехард, являются верными и правильными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Салехард от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу немедленно.
Судья О.В. Богомягкова