АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению муниципального предприятии «Салехардэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования <адрес> обратилось ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 1872,48 рублей, возникшей за период оказания коммунальных услуг энергоснабжения истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>. 17 по <адрес> в <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол судебного заседания, судом в качестве соответчика по иску была привлечена ФИО2 на основании ст.40 ПК Российской Федерации, т.к. она является членом семьи собственника жилого помещения.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца – ФИО5, действующий на основании доверенности истца суду пояснил, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В отношении заявленного ответчиками ходатайства о пропуске срока исковой давности указал о том, что причин в обоснование попуска срока не имеется.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о том, что не оспаривает свой долг в размере 1/3 части по показаниям счетчика, оплата им не производилась, остальная часть должна быть отнесена на его сестру и ее ребенка, т.к. во время оказания истцом услуг они там проживали и пользовались услугами, несмотря на то, что квартира находилась в его собственности. Им было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по данному делу.
Ответчик ФИО2 заявила о том, что в квартире не проживала в период оказания истцом услуг, поддержала заявление ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности истцом.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования удовлетворить частично: взыскать с ФИО3. ФИО2 в солидарном порядке в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» МО <адрес> задолженность за коммунальные услуги электроснабжения за февраль 2008 г. в сумме 374 рубля 50 копейка. Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» МО <адрес> в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины 400 рублей 00 копеек.
С указанным решением не согласен ответчик – ФИО3 и в апелляционной жалобе просит изменить решение мирового судьи в части взыскания суммы задолженности.
В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал просил суд отменить решение и взыскать с него 1/3 долга по оплате коммунальных платежей, а оставшеюся часть с соответчицы.
ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассотрения дела была извещена надлежащим образом.
Представитель муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, пояснив, что решение в части взыскания задолженности за оказанные коммунальные услуги исполнено в полном объеме ФИО2
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В исковом заявлении, представителем истца указывается о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.17 по <адрес> в <адрес> им оказывались услуги энергоснабжения. Как следует из представленных истцом документов, лицевой счет был открыт на квартиру на имя ответчика ФИО1, в связи с тем, что он является собственником.
Размер задолженности в сумме 1872,48 рублей за 2256 квт.ч. электроэнергии ответчиками не был оспорен.
Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, что определяет обязанность ответчика ФИО1 рассчитаться с истцом, оказавшим услуги по обслуживанию жилого помещения.
О заключении сторонами договора на оказание жилищно-коммунальных услуг теплоснабжения, водоснабжения и коллектора в письменной форме из материалов дела не следует.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Факт наличия права собственности на жилое помещение в период оказания истцом коммунальных услуг является основанием для возникновения у ответчика ФИО1 обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказанных по указанному жилому помещению.
В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения не солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником членами семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а та дети и родители данного собственника.
В связи с чем, ФИО2, вселенная в жилое помещение, несла обязанность перед собственником оплачивать коммунальные услуги, поскольку она не является членом семьи собственника.
В отношении доводов ФИО1 о не проживании ФИО2 в жилом помещении суд полагает их необоснованными, т.к. данный факт установлен в порядке ст.61 ГПК РФ решением Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и доказыванию не подлежит, а также установлен объяснениями ответчика ФИО1
Статья 153 ЖК РФ устанавливает обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Статья 155 ЖК РФ устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Ответчиком не предоставлено суду доказательств того, что им производилась своевременная оплата за коммунальные услуги, в установленные законом сроки, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, в нарушение своих обязательств, ответчик не производит оплату за предоставленные истцом коммунальные услуги.
Таким образом, обязанность по внесении платы за пользование коммунальных услуг, возложена на собственника жилого помещения, а вселенные в указанное жилое помещение лица (ФИО2 и её несовершеннолетний ребенок) несут обязанность по оплате коммунальных платежей перед собственником.
В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о долевой ответственности несостоятельны. Кроме того, решение суда исполнено ФИО2
Все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьёй верно и получили в решении надлежащую оценку. Судебные издержки распределены мировым судьей в соответствии с правилами статей 98 и 103 ГПК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения, и в данном случае постановление районного суда принимается в форме апелляционного определения.
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению муниципального предприятии «Салехардэнерго» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО3- без удовлетворения.
В окончательной форме определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов