А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.,
при секретаре судебного заседания: ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец муниципальное предприятие «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> обратился к мировому судье с иском к ответчице ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги и судебных расходов, мотивировав требования тем, что ответчица является собственником <адрес> в <адрес> и проживает в ней, однако свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в период с марта 2009 года по август 2010 года образовалась задолженность, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по уплате коммунальных услуг в сумме 16812 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 51 копейка.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО3, имеющая соответствующие полномочия, уменьшила сумму исковых требований до 4937 рублей 54 копейки.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в части имеющейся задолженности по уплате коммунальных услуг, но оспаривала произведенный ответчиком перерасчет за отопление в декабре 2009 года.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удовлетворить исковые требования МП «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> и с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность за коммунальные услуги в сумме 4937 рублей 54 копейки и уплаченная государственная пошлина в сумме 400 рублей; муниципальному предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 272 рубля 51 копейка.
С указанным решением не согласна ответчица ФИО1, в апелляционной жалобе просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и указала, что исковые требования МП «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги в сумме 16812 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 672 рубля 54 копейки были удовлетворены в полном объеме. С решением мирового судьи не согласна, поскольку в течение 2009-2010 г.г. МП «Салехардремстрой» МО <адрес> ей направлялись платежные поручения по коммунальным услугам, с завышенной платой за услугу «отопление», и просила решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчица ФИО1 на доводах апелляционной жалобы настаивала и уточнила, что по результатам обращения в прокуратуру жильцов дома установлено, что потребление по счетчикам в 50 раз выше. Когда проверяли счетчики, жильцам пояснили, что они исправны.
Представитель ответчицы ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.
Представитель истца МП «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес>, ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения, настаивая при этом, что доказательства неисправности приборов учета тепловой энергии не представлены.
Заслушав мнение представителя истца, ответчицы и ее представителя, проверив исследованные мировым судьей доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 327 ГПК РФ, при рассмотрении дела в апелляционном порядке судья районного суда проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам производства в суде первой инстанции, при этом вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, и не оспаривается ответчицей ФИО1, она является собственником <адрес> в <адрес> и проживает в ней, однако свои обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет, в связи с чем, за период с марта 2009 года по август 2010 года образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг. Впоследствии при рассмотрении дела мировым судьей представитель истца уменьшил исковые требования до 4937 рублей 54 копейки.
Размер задолженности в указанном размере подтвержден выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, довод апелляционной жалобы о том, что плата за отопление, по адресу: <адрес>, за период с марта 2009 года по августа 2010 года истцом начислена излишне, суд находит необоснованным, поскольку при проверке узла учета тепловой энергии на объекте – <адрес>, подключенного к инженерным сетям МП «Салехардэнерго», нарушений и повреждений установлено не было, подтверждено, что узел учета тепловой энергии находится в рабочем состоянии, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ.
В ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме определена в частях 2-4 ст. 154 Жилищного кодекса и включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
На основании п. 35 и п.п. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Потребитель коммунальных услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
Однако ответчица, в нарушение требований ст. 155 Жилищного кодекса РФ, предписывающей, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится наймодателю этого жилого помещения ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, не оплачивала коммунальные услуги, в результате чего образовалась задолженность в размере 4937 рублей 54 копейки.
В ст. 157 Жилищного кодекса РФ определено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Доказательств, подтверждающих неисправность прибора учета тепловой энергии не представлено.
Белее того, доводы апелляционной жалобы опровергаются сообщением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, адресованного ФИО1, из которого видно, что по результатам проведенной по указанию прокурора проверки установлено, что в подъезде № жилого многоквартирного <адрес> установлен прибор учета тепловой энергии, который допущен ресурсоснабжающей организацией – МП «Салехардэнерго» к эксплуатации с ДД.ММ.ГГГГ, и начисление платы за отопление жильцам производится согласно объема, учтенного прибором.
Расчет тепловой энергии был произведен в соответствии с п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где при оборудовании многоквартирного дома коллективными приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № к настоящим Правилам. При этом нарушений по применению расчетной формулы установлено не было.
Кроме того, пунктом 52 названных Правил на потребителя тепловой энергии (собственника либо нанимателя), возлагается обязанность при обнаружении неисправностей (аварий) внутриквартирного оборудования, коллективных (общедомовых), общих (квартирных) или индивидуальных приборов учета немедленно сообщать об этом исполнителю и в аварийно-спасательную службу.
Между тем, как видно из сообщения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЯНАО, аварийные ситуации или неисправности прибора учета за период с декабря 2009 года по марта 2010 года в <адрес> в <адрес> не зафиксированы.
Согласно абзаца 2 ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения, и в данном случае постановление районного суда принимается в форме апелляционного определения.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что мировым судьей в рамках заявленных исковых требований правильно определены юридически значимые обстоятельства, к установленным правоотношениям правильно применены нормы материального права, им дано верное толкование, при рассмотрении дела мировым судьей нормы процессуального права нарушены не были. Судебные издержки верно распределены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску муниципального предприятия «Салехардремстрой» муниципального образования <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов