А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Департамента образования администрации муниципального образования <адрес> к ФИО1 о возврате денежных средств в бюджет <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор <адрес> действующий в интересах Департамента образования Администрации МО <адрес> обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании суммы целевой образовательной субсидии в сумме 20000 рублей. В обоснование довод пека указано, что между департаментом образования <адрес> и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевой образовательной субсидии для получения высшего профессионально образования ФИО2. Истцом, в соответствии с условиями и целями данного договора, принято обязательство по перечислению субсидии Тюменскому государственному университету в сумме 20 000 рублей для обучения студента ФИО1 Виктора, что и было выполнено истцом. Студент в соответствии с данным договором обязан был, закончить успешно 2005-2006 учебный год. предоставить сведения о результатах обучения и переводе на следующий курс, а также была принята обязанность возвратить денежные средства в размере предоставленной субсидии в случае отчисления из вуза, а при успешном окончании вуза - предоставить документ, подтверждающий факт трудоустройства по полученной специальности и, отработать на территории <адрес> или ЯНАО не менее трех лет по специальности. Вместе с тем. студент окончил учебное заведение ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство о предоставлении документов о трудоустройстве в бюджетные учреждения ЯНАО или Салехарда не предоставил. Таким образом, прокурор полагает о нарушении ответчиком условий договора и в этой связи, просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей помощник прокурора <адрес> ФИО5 на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседании ФИО1 исковые требования не признал, и пояснил, что его сын ФИО1 Виктор по окончании ВУЗа, в августе 2010 устроился по специальности на работу в Управление делами Правительства <адрес> управление телекоммуникационных технологий. ДД.ММ.ГГГГ его сына призвали в армию. Таким образом, ответчик считает, что условия договора им не нарушены, несмотря на то. что он забыл известить вовремя ответчика о трудоустройстве сына.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> действующего в интересах Департамента образования Администрации МО <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы целевой образовательной субсидии в размере 20000 рублей отказать.
С указанным решением не согласен прокурор <адрес>, который в апелляционном представлении просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО7 на требованиях настаивала, привела основания и доводы, изложенные в апелляционном представлении.
Представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности, поддержал доводы апелляционного представления.
Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки в судебное заседание не предоставил.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между управлением образования Администрации МО <адрес> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с Положением об Управлении и постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был заключен договор о предоставлении целевой образовательной субсидии на сумму 20000 рулей.
По условиям указанного договора заказчик истец п. 1.1. предоставил целевую образовательную субсидию на общую сумму 20000 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Тюменского государственного университета, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии условиями вышеуказанного договора, ответчик обязался
1) возвратить денежные средства в размере предоставленной субсидии за последний учебный год в течении 30 дней с даты подписания приказа об отчислении студента из ВУЗа за академическую неуспеваемость.
2.) закончить успешно 2005-2006 учебный год, за который ему (ей) предоставляется субсидия.
3)Подтвердить целевое использование субсидии, представив Заказчику сведения о результатах зимней и летней экзаменационных сессий и переводе на следующий курс по окончании учебного года, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
4)Представить Заказчику документ, подтверждающий факт трудоустройства, в срок до 01 сентября года окончания ВУЗа.
5)Отработать на территории <адрес> или <адрес> не менее 3-х лет (при наличии вакансии) по окончании обучения в ВУЗе в соответствии с полученной специальностью (квалификацией).
6) Обязательство Студента считается исполненным после успешного окончания обучения в ВУЗе и отработки по специальности не менее 3-х лет в организациях бюджетной сферы <адрес> или ЯНАО.
Как следует из письма Тюменского государственного университета, что студент ФИО2, на обучение которого истцом предоставлялась субсидия, окончил обучение ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Губернатора <адрес> «О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием для <адрес> в 2003 году» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования.
Пунктом 6 указанного Положения установлено, что студент по окончании обучения в ВУЗе в соответствии с полученной специальностью, не отработавший не менее трех лет при наличии вакансии на территории автономного округа, должен возвратить денежные средства, перечисленные в ВУЗ за все время его обучения, согласно предоставленным субсидиям.
Постановлением Губернатора <адрес> «О мерах по подготовке специалистов с высшим профессиональным образованием для <адрес> в 2007 году» №-А от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования.
Пунктом 14 указанного Положения установлено, что выпускник вуза очной формы обучения в соответствии с полученной специальностью, не отработавший не менее трех лет на территории автономного округа, обязан возвратить денежные средства, перечисленные в ВУЗ за все время его обучения, в размере предоставленных субсидий.
Согласно п.3.2.4 Постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации работы по предоставлению гражданам целевой образовательной субсидии в 2007 году» студент обязуется отработать на территории <адрес> или <адрес> не менее 3-х лет (при наличии вакансии) по окончанию обучения в ВУЗе в соответствии с полученной специальностью (квалификацией).
Аналогичные положения содержит п. 3.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, п.3.2.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевой субсидии.
Таким образом, целью предоставления целевой субсидии из средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования является подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием. Указанная субсидия является строго целевой.
Из ст.8, п.2 ст.307 ГК РФ следует, что одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между истцом и ответчиками были заключены договоры о предоставлении целевой образовательной субсидии от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей, согласно которым истец предоставил ответчикам целевые образовательные субсидии на общую сумму 43000 рублей.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по существенным условиям договора.
В силу п.п.1.1 указанных договоров истец предоставил целевую образовательную субсидию путем перечисления денежных средств на расчетный счет Тюменского государственного университета, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 обязался по окончании высшего учебного заведения отработать на территории <адрес> или <адрес> не менее 3-х лет или возвратить денежные средства, перечисленные ВУЗу за все время ее обучения, согласно предоставленным субсидиям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 решением аттестационной комиссии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования <адрес> «Тюменский государственный университет» выдан диплом об окончании учебного заведения.
В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и в срок, установленный для исполнения обязательства договором (соглашением).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из сообщения Управления делами Правительства ЯНАО между правительством ЯНАО и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № на срок с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договора не являются трудовыми, в связи с чем, характеристика Управления делами Правительства ЯНАО не может являться доказательством трудоустройства.
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1призван в армию.
Доказательств того, что ФИО2 предпринимал попытки трудоустроиться на территории <адрес> или <адрес> суду ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о не обоснованности исковых требовании прокурора <адрес> о возврате денежных средств в бюджет <адрес>, противоречит фактическим материалам дела.
Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу закона при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворённым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение.
Взыскать с ФИО3 в бюджет <адрес> 43000 рублей.
Взыскать с ФИО3 в бюджет государственную пошлину в размере 1490 рублей.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов