АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гуськовой Ирины Владимировны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования г. Салехард к Гуськовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и судебных расходов, которым постановлено:
Взыскать с Гуськовой Ирины Владимировны в пользу муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования г. Салехард задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 31 января 2008 года в сумме 6 632,31 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное предприятие «Салехардэнерго» муниципального образования г. Салехард обратилось к мировому судье с иском к Гуськовой И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 6 632,31 рубля.
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ответчик являлся потребителем коммунальных услуг по электроснабжению. За период с 01 июля 2006 года по 31 января 2008 года ей были предоставлены услуги по электроэнергии на общую сумму 6 632,31 рубля, которую ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не погасил.
В судебном заседании представитель истца, Полякова Ю.Ю., действующая по доверенности, на иске настаивала по доводам, изложенным в иске.
Ответчик И.В.Гуськова в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Мировым судьёй судебного участка № 1 г. Салехард постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С указанным решением не согласен ответчик И.В.Гуськова, которая в апелляционной жалобе просила обжалуемое решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.
В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик И.В.Гуськова указала, что не согласна с вынесенным мировым судьей решением, поскольку им не была применена ст. 196 ГК РФ. Просила отменить обжалуемое решение и вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Заслушав объяснения сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард от 15 апреля 2011 г. законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Согласно ч.2 вышеуказанной статьи, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Из материалов дела следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании коммунальных услуг по энергоснабжению за период времени с 01 июля 2006 года по 31 января 2008 года в размере 6 632,31 рубля.
В судебном заседании ответчик И.В.Гуськова заявила о признании исковых требований в полном объёме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Как следует из материалов дела, ответчик Гуськова И.В. в судебном заседании от 15 апреля 2011 года признала исковые требования в полном объеме, данное заявление было занесено в протокол судебного заседания, при этом ответчику были разъяснены последствия признания иска.
На основании сделанного ответчиком заявления мировым судьей было вынесено решение об удовлетворении исковых требований МП "Салехардэнерго" к Гуськовой И.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 6 632,31 рубля.
Доводы ответчика о том, что решение мирового судьи вынесено необоснованно в связи с тем, что им не были применены нормы Гражданского кодекса РФ о пропуске срока исковой давности, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Поскольку ответчиком Гуськовой И.В. в суде первой инстанции не было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, мировой судья обоснованно вынес решение об удовлетворении иска.
Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьёй установлены, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения не допущено, мировой судья пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в связи с признанием ответчиком иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гуськовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.
Судья О.В. Богомягкова