А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 06 июня 2011 года г. Салехард. Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи: Богомягковой О.В. при секретаре судебного заседания: Петровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ламбина Александра Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 18 марта 2011 года по иску Ламбина Александра Владимировича к Ламбиной Маргарите Евгеньевне о возмещении расходов по уплате коммунальных услуг, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить частично: Взыскать с Ламбиной Маргариты Евгеньевны в пользу Ламбина Александра Владимировича в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей 20164 рублей 22 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 804 рубля 93 копейки. У С Т А Н О В И Л: А.В.Ламбин обратился в суд с иском к Ламбиной М.Е. о взыскании денежных средств, уплаченных им за содержание жилого помещения. В обоснование заявленных требований указал, что у сторон находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли) квартира, расположенная по адресу: г. Салехард ул. ----------- д. -- кв. --. Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры, в связи с чем просил взыскать 1/2 доли произведенных им затрат по оплате коммунальных услуг за период с 01.01.2009 года по 01.11.2011 года за отопление, содержание и текущий ремонт, электроэнергию на технические цели, что составляет 38 685, 37 рублей. В судебном заседании истец А.В.Ламбин на исковых требованиях настаивал в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик М.Е.Ламбина, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Мировым судьёй судебного участка № 2 г. Салехард по итогам рассмотрения данного гражданского дела постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше. С решением не согласен истец Ламбин А.В., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в связи с неправильным применением мировым судьей норм материального права, указав, что отказывая в удовлетворении требований по возмещению затрат по отоплению жилого помещения, судьей ошибочно указано о том, что истец, проживая в жилом помещении имел возможность регулирования потребления услуги. Поскольку оплата за отопление начислялась по групповому счетчику, а не по индивидуально установленному в квартире, контролировать потребление теплоэнергии истец не имел возможности, в связи с чем, расходы по теплоснабжению также должны быть разделены. В судебном заседании истец А.В.Ламбин на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил отменить решение мирового судьи и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Ответчик М.Е.Ламбина, извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Заслушав объяснения истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Салехард, ул. ----------- д.-- кв. -- находится в общей долевой собственности (по 1/2 доли) Ламбина А.В. и Ламбиной М.Е. С 2007 года истец Ламбин А.В. один проживает в данной квартире, пользуется коммунальными услугами и несет расходы по содержанию долевой собственности. Ответчик, проживающий по другому месту жительства в г. Салехарде, расходы по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле не несет. Каких-либо договоров по пользованию истцом принадлежащей ответчику 1/2 долей жилого помещения и оплате услуг по содержанию и теплоснабжению квартиры не заключалось. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Материально-правовым требованием по данному спору является взыскание расходов по оплате коммунальных услуг по следующим статьям: «отопление», «содержание и текущий ремонт», «электроэнергия на технические цели», начисленных за период с 01.01.2009 по 01.01.2011 года по квартире, находящейся в долевой собственности сторон. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное жилое помещение (ч.5 ст.153 ЖК РФ). Согласно свидетельству о государственной регистрации права право долевой собственности сторон на квартиру возникло 03 ноября 2006 года. Вывод суда о взыскании с ответчика расходов по содержанию и текущему ремонту и за электроэнергию на технические цели соразмерно ее доле за спорный период времени является правильным и основанным на нормах материального права. Между тем, суд не может согласится с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1/2 доли расходов, затраченных истцом за отопление квартиры, находящейся в долевой собственности сторон. В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В силу статей 30, 153 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания этого помещения, обязан своевременно оплачивать коммунальные услуги и плату за жилое помещение, ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим. При этом часть платежей по содержанию собственности производится вне зависимости от проживания и пользования жилым помещением, применительно к структуре платежей за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ). Порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг регламентирован Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «Об утверждении правил предоставления коммунальных услуг гражданам». Положениями указанного постановления определено, что при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за отопление определяется, исходя из общей площади жилого помещения или общей площади жилого дома независимо от количества проживающих в нем граждан. Из материалов дела усматривается, что истец производила ежемесячно оплату услуг по теплоснабжению квартиры, находящейся в долевой собственности сторон. Произведенные истцом с 01.01.2009 года по 01.01.2011 года расходы подтверждаются выпиской от 16.02.2011 года из финансового - лицевого счета и составляют соразмерно 1/2 доли квартиры - 18 521 рубль 15 копеек. То обстоятельство, что истец оплачивал услуги по отоплению по групповому счетчику не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1/2 доли расходов по отоплению. У сособственника, понесшего расходы сверх своей доли, возникает право требования к другим участникам о компенсации понесенных расходов в соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст.362 ГПК РФ неправильное применение или толкование норм материального права является основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке. В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным 362-364 настоящего кодекса. При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания понесенных истцом расходов на оплату услуг теплоснабжения не основан на нормах материального права и является ошибочным. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, РЕШИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 муниципального образования г. Салехард от 18 марта 2011 года отменить, вынести новое решение. Исковые требования Ламбина Александра Владимировича к Ламбиной Маргарите Евгеньевне о возмещении расходов по уплате коммунальных услуг удовлетворить. Взыскать с Ламбиной Маргариты Евгеньевны в пользу Ламбина Александра Владимировича в возмещение расходов по оплате коммунальных платежей 38 685 рублей 37 копеек и возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 360 рублей 57 копеек.