А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 июня 2011 года г. Салехард.
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Богомягковой О.В.
при секретаре: Петровой Е.д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы Российской Федерации № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу на определение мирового судьи судебного участка №2 город Салехард от 10 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,
У С Т А Н О В И Л:
Решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 05 апреля 2011 года исковые требования МИФНС № 1 по ЯНАО к Буюкли Т.В. о взыскании суммы налога на имущество физических лиц за 2010 года оставлены без удовлетворения.
Представитель МИФНС № 1 по ЯНАО обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 10 мая 2011 год ходатайство МИФНС № 1 по ЯНАО о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с данным определением, заявитель обратился в Салехардский городской суд с частной жалобой, в которой просил его отменить и восстановить пропущенный срок по тем основаниям, что решение суда было вынесено в окончательной форме 11.04.2011 года, выслано истцу по почте 15.04.2011 года, при этом инспекция в период с 15.04.2011 года по 22.04.2011г., то есть когда срок на подачу жалобы еще не истек не могла получить решение, так как оно было отправлено почтой.
В судебном заседании представитель истца, извещенного о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Т.В.Буюкли просила оставить определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит обжалуемое определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от 28 10 мая 2011 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Так, разрешая вопрос о принятии искового заявления, мировой судья правильно применил нормы процессуального законодательства, каких-либо нарушений допущено не было.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из смысла указанной нормы следует, что в случае уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, данный срок может быть восстановлен.
По смыслу процессуального закона срок подачи апелляционной жалобы с момента получения мотивированного решения исчисляется для лиц, не присутствовавших в судебном заседании.
Так, в соответствии со ст. 241 ГПК РФ Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В остальных случаях копии решений, определений и постановлений суда (судьи) высылаются сторонам только по их просьбе (п. 7.5, 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде).
Таким образом, законодатель не возлагает обязанности по высылке копии решения суда лицам, принимавшим участие в деле. Из материалов дела усматривается, что представитель МИФНС № 1 по ЯНАО участвовал в судебном заседании 05 апреля 2011 года и присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.
Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 05 апреля 2011 года, при оглашении был объявлен срок составления мотивированного решения - 11 апреля 2011 года. Следовательно, последним днем процессуального срока апелляционной жалобы являлось 21 апреля 2011 года.
Вместе с тем, апелляционная жалоба на указанное выше решение суда была подана МИФНС № 1 по ЯНАО лишь 28 апреля 2011 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному вывод об отказе в восстановлении срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 2 от 05 апреля 2011 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Определение мирового судьи судебного участка №2 город Салехард от 10 мая 2011 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Судья О.В. Богомягкова