АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карташ Ольги Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Карташ Ольги Валерьевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора кредитования в части недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Карташ обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее банк) о признании недействительным пункта 3.1, условий договора о возложении на заемщика обязанности оплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 36000 рублей за обслуживание ссудного счета, взыскании данной суммы с ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9486 рублей, денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Обращение в суд мотивировано тем, что 22.11.2007 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался их вернуть с уплатой процентов. По условиям договора, истец обязан был уплатить единовременный платеж (тариф) за открытие и ведение ссудного счета. Считает данное условие договора недействительным, поскольку противоречит Закону «О защите прав потребителей».
Истец Карташ в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, также выразила свое несогласие с заявленным ходатайством ответчика о пропуске ею срока исковой давности, поскольку ей (истцу) стало известно о нарушенном праве лишь после принятого Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Карташ Ольги Валерьевны к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора от 22 ноября 2007 года не действительным в части, взыскании убытков и процентов за пользование чужими деньгами, денежной компенсации морального вреда, отказать.
С указанным решением не согласен истец – Карташ Ольга Валерьевна в апелляционной жалобе просит об отмене решения и дело отправить на новое рассмотрение.
При рассмотрении апелляционной жалобы истец просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить, решение отменить и направить на новое рассмотрение. В доводах апелляционной жалобы указала, что вывод суда о истечении срока исковой давности является преждевременным, суд принял во внимание то, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, но не принял во внимание, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.
Кроме того, Президиум ВАС РФ указал на то, что данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. И это не стало препятствием для применения Президиумом ВАС РФ ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.
Президиум ВАС РФ указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснованна ссылкой на Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (Определение ВАС РФ от 21.12.2009 г. № ВАС-7179/09 по делу № Ф40-10023/080) таким образом о нарушении своего права истец узнал только в декабре 2009 года, при подписании кредитного договора в 2007 году не мог знать о законности условий, принимал данное условие как необходимое для заключения договора.
Истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности истцом не пропущен, истец считает, что срок исковой давности истечет в декабре 2012 года.
Договор № 19189 от 22 ноября 2007 года является обязательством Карташ О.В. перед ОАО «Сбербанк России» с определенным сроком исполнения. Суд также не учел того, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГКРФ).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 22 ноября 2007 года между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 1790/039 был заключен кредитный договор № 19189, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 2 400 000 рублей, под 12,5 % годовых, для приобретения квартиры.
Отказывая в удовлетворении требования иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию истек.
Так, в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком до судебного заседания представлено заявление в котором заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Как установлено судом, договор между сторонами был заключен 22.11.2007 года, денежные средства по договору были получены 23.011.2007 года, таким образом, срок исковой давности истек 24.11.2010 года. Истец в суд обратилась 18.04.2011 года.
Доказательству уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 город Салехард от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Карташ Ольги Валерьевны к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора кредитования в части недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вредаташ Ольги Валерьевныака Попова Е.В. постоянно прживала а имелся ребенок Попова Е.В. 08.05.1990 года рождения. дательством ", оставить без изменения, апелляционную жалобу Карташ Ольги Валерьевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение будет 12 июля 2011 года.
Судья /подпись/
Копия верная судья К.В. Лисиенков