взыскание платы за коммунальные платежи

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 февраля 2011 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.

при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Широких Артура Леонидовича на решение мирового судьи судебного участка № 3 город Салехард от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Широких Артуру Леонидовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:

Исковые требования муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард удовлетворить частично.

Взыскать с Широких Артура Леонидовича задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 13231,25 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 529,25 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

МП «Салехардэнерго» обратилось к мировому судье с иском к Широких Артуру Леонидовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги в сумме 19459,29 рублей возникшей за период с 01.01.2005 года по 31.01.2008 года.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Суду пояснил, что проживает в квартире 12 дома 19-а по улице ______города Салехард с 30 января 2007 года. До этого времени в квартире проживал его отец, который умер в 2007 году. В право наследования не вступал. Исковые требования признает с 30 января 2007 года.

Мировым судьей судебного участка № 3 муниципального образования г. Салехард Ямало-Ненецкого автономного округа по итогам рассмотрения данного гражданского дела, было постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением мирового судьи не согласился ответчик – Широких Артур Леонидович, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывал, что с решением суда не согласен по следующим основаниям:

- владельцем квартиры 12 в доме 19-а по улице---------в городе Салехард являлся его отец – Широких Леонид Гаврилович и за ним зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

- с ответчиком МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард не заключало каких-либо договоров на оказание коммунальных услуг. Все они были заключены с собственником жилья.

- отец ответчика, умерший 07.09.2007 года имел ветеранские льготы и это не было учтено при исчислении коммунальных платежей.

- в указанной квартире ответчик прописан с 30.01.2007 года, но фактически проживает с 2009 года, что могут подтвердить соседи.

- мировым судом при вынесении решения не правильно применен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского Кодекса РФ.

В судебном заседании ответчик и его представитель адвокат Карташов Н.С., действующий на основании ордера на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчик у мировом судье не делал заявление о применении сроков исковой давности, так как он юридически не грамотен. Кроме этого просит отказать в иске в связи с тем, что между истцом и ответчиком отсутствуют договора об оказании коммунальных услуг.

Представитель истца Ермагамбетов Ж.А., действующий на основании доверенности, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что с доводами апелляционной жалобы не согласен и считает не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

- основанием для начисления коммунальных услуг является регистрация Широких Артура Леонидовича по адресу: город Салехард, улица _______, дом 19-а, квартира 12.

- дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст.31 ЖК РФ).

- граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. (ст. 153 ЖК РФ). Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что ответчик обязан вносить плату за коммунальные услуги.

- исковая давность применяется судом только по заявлениям стороны в споре (п.2 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде, в момент подготовки дела к рассмотрению, в ходе самого процесса, в любом случае до вынесения решения судом, об истечении срока исковой давности. В данном случае, суд принял решение, а сторона подала заявление с просьбой применить срок исковой давности, следовательно, заявление остается без удовлетворения.

- кроме того, ответчик в открытом судебном заседании признал исковые требования в период с 30 января 2007 года с момента регистрации по 31 января 2008 года.

Дополнительно представитель истца пояснил, что договор оказания услуг ответчику был публичным договором в связи с чем он в письменном виде не заключался.

Ссылаясь на указанные доводы истец просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцом МП «Салехардэнерго» МО г. Салехард в период с 30.01.2007 года предоставлены жилищно-коммунальные услуги на сумму 13231,25 рублей. До настоящего времени задолженность за коммунальные услуги не погашена.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ наниматель обязан своевременно и полностью вносить квартирную плату ежемесячно до десятого числа месяца следующего за истекшим.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих возражений. Истцом достаточно представлено доказательств наличия задолженности у ответчика.

Таким истцом в суд апелляционной инстанции был предъявлен дополнительно расчет задолженности за предъявленный период, с указание конкретных услуг. Из указанного расчета следует, что все льготы до смерти отца ответчика истцом при расчетах применялись верно в соответствии с действующим законодательством.

Доводы ответчика в той части, что с ним не заключены договора оказания коммунальных услуг, суд считает не состоятельными, поскольку в силу положений ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учёта энергии. Услуги по поставке теплоэнергии и электроэнергии относятся к публичным договорам и ответчик обязан их оплачивать за фактически принятое количество энергии. Отсутствие договоров на оказание коммунальных услуг не является основанием для их неоплаты, поскольку таковая обязанность лежит на ответчику в силу того, что данные услуги ему были оказаны. По этим же основания не подлежат удовлетворению доводы ответчика о том, что он несмотря на то, что зарегистрирован викв.12 д.9А по ул. ________ г. Салехард с 30.01.2007 года, а фактически проживает с 2009 года, и с этого времени ему следовало производит начисление коммунальных услуг, поскольку услуги ему были оказаны и доказательств обратного им не приведено.

Согласно положений ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные мировому судье, и суд апелляционной инстанции ограничен требованиями, которые были заявлены мировому судье.

Ответчиком требование о применении мировым судьей сроков исковой давности не заявлялось, в связи с чем, оно не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции и доводы апелляционной жалобы в данной части являются также не состоятельными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности выводов мирового судьи в удовлетворении исковых требований частично.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, определены правильно, правоотношения сторон определены верно, закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям определён также правильно и применён без каких-либо нарушений.

В мотивировочной части решения суда первой инстанции указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Таким образом, требования ст. 198 ГПК РФ к содержанию судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Оценивая приведённые обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 город Салехард от 27 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску муниципального предприятия «Салехардэнерго» муниципального образования город Салехард к Широких Артуру Леонидовичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги оставить без изменения, апелляционную жалобу Широких Артура Леонидовича - без удовлетворения.

В окончательной форме апелляционное определение будет изготовлено в течение пяти дней, с которым стороны могут быть ознакомлены 14 февраля 2011 года.