АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 июля 2011 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.
при секретаре судебного заседания: Ассмус Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Киргизова Валерия Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Салехард от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Киргизова Валерия Александровича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Киргизов В.А. обратился к мировому судье с иском к ОАО «Сберегательный банк Российской Федерации» (далее банк) о признании недействительным пункта 2.1 условий договора о возложении на заемщика обязанности оплаты единовременного платежа (тарифа) в размере 11250 рублей за обслуживание ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4371, 54 рубль.
Обращение в суд мотивировано тем, что 25 мая 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик передал истцу денежные средства, а истец обязался их вернуть с уплатой процентов. По условиям договора, истец обязан был уплатить единовременный платеж (тариф) за открытие и ведение ссудного счета. Считает данное условие договора недействительным, поскольку противоречат Закону «О защите прав потребителей». В связи с чем, условия договора в части просил признать недействительными, и взыскать с ответчика денежные средства в пользу потребителя за открытие и ведение ссудного счета.
Истец Киргизов в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, также выразил свое несогласия с заявленным ходатайством ответчика о пропуске им срока исковой давности, поскольку ему (истцу) стало известно о нарушенном праве лишь после принятого Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ постановления.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Салехарда от 17 мая 2011 года в удовлетворении исковых требований Киргизова Валерия Александровича к ОАО «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств было отказано.
С указанным решением не согласен истец – Киргизов В.А., в апелляционной жалобе просит об отмене решения и отправлении на новое рассмотрение. В доводах апелляционной жалобы указал, что вывод суда о истечении срока исковой давности является преждевременным, суд принял во внимание то, что в соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, но не принял во внимание, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.
Кроме того, Президиум ВАС РФ указал на то, что данные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. И это не стало препятствием для применения Президиумом ВАС РФ ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей», предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя.
Президиум ВАС РФ указал, что комиссия за открытие и ведение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Правомерность взыскания такой комиссии не может быть обоснованна ссылкой на Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (Определение ВАС РФ от 21.12.2009 г. № ВАС-7179/09 по делу № Ф40-10023/080) таким образом, о нарушении своего права, узнал только в декабре 2009 года, при подписании кредитного договора в 2007 году не мог знать о законности условий, принимал данное условие как необходимое для заключения договора.
Истец не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без приобретения дополнительных услуг. Таким образом, 3-х летний срок исковой давности истцом не пропущен, считает, что срок исковой давности истечет в декабре 2012 года.
Договор №16064 от 25 мая 2007 года является обязательством Киргизова В.А. перед ОАО «Сбербанк России» с определенным сроком исполнения. Суд также не учел того, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГКРФ).
Истец Киргизов В.А. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 25 мая 2007 года между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № 1790/039 был заключен кредитный договор № 16064, по условиям которого кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 750 000 рублей, под 12 % годовых, для приобретения жилого дома.
Отказывая в удовлетворении требования иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию истек.
Так, в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком до судебного заседания представлено заявление в котором заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
Как установлено судом, договор между сторонами был заключен 25.05.2007 года, денежные средства по договору были получены 28.05.2007 года, таким образом, срок исковой давности истек 28.05.2010 года. Истец в суд обратился 19.04.2011 года.
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 город Салехард от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Киргизова Валерия Александровича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности части сделки в виде возврата уплаченных денежных средств, оставить без изменения, апелляционную жалобу Киргизова Валерия Александровича - без удовлетворения.
Судья /подпись/
Копия верна судья К.В. Лисиенков