АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи: Долматова М.В.
при секретаре судебного заседания: ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату Ямало-ненецкого автономного округа о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику Военному комиссариату <адрес> о взыскании денежных средств - компенсации расходов на оплату стоимости санаторно-курортного лечения. Указал, что является пенсионером Министерства обороны Российской Федерации, подполковником запаса. В связи с этим, г в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ, имеет право на санаторно-курортное лечение с оплатой стоимости путевок ему и ребенку в возрасте до 23 лет, обучающемуся в образовательном учреждении по очной форме обучения, каковой является его дочь ФИО1 - 1990 года рождения, обучающаяся в Орловском государственном университете. С 13 августа по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с дочерью находился в ФИО2 санатории Министерства обороны РФ на договорной основе, путевки №№16883 и 37378. Оплата была произведена в кассу санатория в соответствии с прейскурантом коммерческих путевок утвержденным начальником санатория на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма оплаты составила 39 600 за одну путевку, за обе путевки он оплатил 79 200 рублей. На момент приобретения коммерческих путевок основанием для приема в санаторий являлись курортно-санаторные карты. Льготных санаторно-курортных путевок он не предъявил, так как только устроился на работу и не знал когда ему предоставят отпуск, поэтому не приобрел путевки через Военный комиссариат ЯНАО. Предварительно созвонился с Военным санаторием, и там ему подтвердили, что он может на месте приобрести коммерческие путевки, которые впоследствии ему обязаны оплатить в военном комиссариате по месту жительства в размере согласно действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в Военный комиссариат ЯНАО заявление, приложив к нему отрывные талоны к санаторно-курортной путевке с просьбой оплатить ему стоимость вышеуказанных путевок. ДД.ММ.ГГГГ ему был направлен ответ Военного комиссариата ЯНАО с отказом в оплате путевок. Считает, что ему было отказано в оплате путевок незаконно, так как в соответствии с пунктом 23 Приказа МО РФ «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № путевки в санатории и дома отдыха предоставляются с оплатой, офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, - 25 процентов, а членам семей военнослужащих - граждан РФ и лицам, находящимся на иждивении военнослужащих, и проживающим с ним совместно, в размере 50% стоимости платы.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, мировому судье направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании Жук Л.В., действующая на основании доверенности, иск не признала со ссылкой на то, что истец неправильно трактует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Так в своём заявлении он указывает, что данный Федеральный закон устанавливает оплату стоимости путёвок ему и его ребёнку, что в свою очередь этим законом не предусмотрено. В соответствии с п. 4 ст. 16 указанного закона военнослужащие обеспечиваются «санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях», оплачивая при этом 25 процентов, а членам их семей - 50 процентов стоимости путёвки. Порядок санаторно-курортного лечения устанавливается приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», в соответствии с которым отбор граждан, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляется санаторно-отборочными комиссиями на основании рекомендации лечащего врача, данных диспансеризации, результатов предшествующего стационарного или амбулаторного лечения (обследования), по письменному заявлению больного. Истец же в свою очередь и санаторно-отборочную комиссию с письменным заявлением не обратился, а в нарушение установленного порядка самостоятельно приобрёл коммерческую путёвку в санатории. В соответствии с п. 18 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» начальники медицинской службы видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, Железнодорожных войск, главных управлений Министерства обороны, объединений составляют план распределения путевок и утверждают его у главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил, Железнодорожными войсками, начальников главных управлений Министерства обороны. После утверждения плана путевки рассылаются для реализации в санаторно-отборочные комиссии, где распределяются санаторно-отборочной комиссией на основании заявления больного. На основании п. 21 указанного приказа путевки в санатории и дома отдыха без заключения санаторно-отборочной комиссии недействительны. В приобретённой коммерческой путёвке ФИО3 отметка санаторно-отборочной комиссии отсутствует. Таким образом, порядок оплаты приобретённых коммерческих путёвок в санаториях нормативно-правовыми актами не установлен в связи с чем, в иске истцу просила отказать.
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Военному комиссариату <адрес> о взыскании денежных средств.
С указанным решением не согласен истец – ФИО3 и в апелляционной жалобе просит об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика Военного комиссариата ЯНАО 49500 рублей.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, мировому судье направил телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика военного комиссариата ЯНАО ФИО5, действующий на основании доверенности, просил решение мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является пенсионером МО с 2009 года.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в п. 4 ст. 16 установлено, что пенсионеру-военнослужащему предоставлено право обеспечения санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях, оплачивая при этом 25 процентов, а членам их семей - 50 процентов стоимости путёвки. Право истца на льготное обеспечение санаторно-курортным лечением и организованным отдыхом в санаториях ответчиком не оспаривается, признается, он ссылается на нарушение истцом порядка приобретения санаторно-курортных путевок для организации его лечения и отдыха в санатории.
Порядок санаторно-курортного лечения устанавливается приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», в соответствии с которым отбор граждан, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, осуществляется санаторно-отборочными комиссиями на основании рекомендации лечащего врача, данных диспансеризации, результатов предшествующего стационарного или амбулаторного лечения (обследования), по письменному заявлению больного.
Истец в санаторно-отборочную комиссию с письменным заявлением в 2010 году не обратился, что подтверждается справкой санаторно-отборочной комиссии Военного комиссариата <адрес>, а также данными им пояснениями в исковом заявлении, материалами его личного дела.
Истец в нарушение установленного данным приказом порядка самостоятельно приобрёл коммерческую путёвку в санатории для себя и своего совершеннолетнего ребенка и прошел лечение.
В соответствии с п. 18 приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» начальники медицинской службы видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск вооруженных Сил, Железнодорожных войск, главных управлений Министерства обороны, объединений составляют план распределения путевок и утверждают его у главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, родами войск Вооруженных Сил, Железнодорожными войсками, начальников главных управлений Министерства обороны. После утверждения плана путевки рассылаются для реализации в санаторно-отборочные комиссии, где распределяются санаторно-отборочной комиссией на основании заявления больного.
На основании п. 21 указанного приказа путевки в санатории и дома отдыха без заключения санаторно-отборочной комиссии недействительны.
В приобретённой коммерческой путёвке ФИО3 корешок открой находится в материалах его личного дела, отметка санаторно-отборочной комиссии отсутствует.
Порядок оплаты приобретённых самостоятельно коммерческих путёвок в санаториях нормативно-правовыми актами не установлен в связи с чем, в иске истцу надлежит отказать.
Решением военного комиссара <адрес> Чачкова по вопросу оплаты стоимости путевок от ДД.ММ.ГГГГ от имени ответчика отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости путевок в связи с отсутствием к тому оснований, приобретением санаторно-курортных путевок минуя санаторно-отборочную комиссию.
Отказывая в исковых требованиях ФИО3, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что указанное решение вынесено правомерно, на основании вышеназванных норм.
Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены мировым судьёй верно и получили в решении надлежащую оценку. Судебные издержки распределены мировым судьей в соответствии с правилами статей 98 и 103 ГПК РФ.
Согласно абзаца 2 ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление без удовлетворения, и в данном случае постановление районного суда принимается в форме апелляционного определения.
При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к Военному комиссариату Ямало-ненецкого автономного округа о взыскании денежных средств, - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий /подпись/
Копия верна:
Судья М.В. Долматов