АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Гниденко С.П.
при секретаре судебного заседания: Морозовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Общества с ограниченной ответственность «Изумрудный город», Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу на решение мирового судьи судебного участка № муниципального образования г. Салехард от 18 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Родямова Сергея Валерьевича к ООО «Изумрудный город» о признании незаконным, произведенного в декабре 2010 года, перерасчета за коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, взыскании начисленных сумм, денежной компенсации морального вреда, штрафа в доход бюджета,
УСТАНОВИЛ:
Родямов С.В. обратился в суд с иском к ООО «Изумрудный город» о признании незаконным, произведенного в декабре 2010 года, перерасчета за коммунальные услуги теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, взыскании начисленных сумм, денежной компенсации морального вреда, штрафа в доход бюджета.
В обоснование требований иска указал, что проживает в <адрес> и является потребителем коммунальных услуг, оказываемых ответчиком. В декабре 2010 года от ответчика поступило платежное поручение на оплату ЖКУ оказанных за декабрь 2010 года. В данном платежном поручении ответчиком выставлен перерасчет платы за холодное водоснабжение, водоотведение, отопление на общую сумму 2217 рублей 45 копеек. Полагал произведенные начисления необоснованными, поскольку в силу п. 23 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 предусмотрена возможность проведения корректировки один раз в год, однако ответчиком не учтена общая площадь жилых помещений в доме, оборудованных индивидуальными или общими приборами учета. В квартире истца также установлен индивидуальный прибор учета воды, в силу п. 23 Правил ежемесячное начисление производится по формуле 9 утвержденной указанными Правилами, которая также не предусматривает возможности перерасчета. Просил суд, взыскать с ответчика незаконно начисленные суммы в размере 2217 рублей 45 копеек, взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей.
Решением мирового судьи судебного участка № города Салехарда от 18 мая 2011 иск Родямова С.В. удовлетворен в части. Решением постановлено: признать незаконным выставление ООО «Изумрудный город» потребителю Родямову Сергею Валерьевичу по лицевому счету, открытому на <адрес> в качестве перерасчета начисления общедомового счетчика в декабре 2010 года платы за коммунальные услуги водоснабжения на сумму 257 рублей 67 копеек и водоотведения на сумму 268 рублей 13 копеек и обязать ООО «Изумрудный город» к возврату начисленных сумм потребителю Родямову Сергею Валерьевичу. Взыскать с ООО «Изумрудный город» в пользу Родямова Сергея Валерьевича денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей. Отказать в удовлетворении требований Родямова С.В. к ООО «Изумрудный город» о признании незаконности произведенного в декабре 2010 года перерасчета за коммунальные услуги теплоснабжения, взыскании начисленных сумм, штрафа в доход бюджета.
С указанным решением не согласен ответчик ООО « Изумрудный город» в апелляционной жалобе просит об отмене решения и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований истца, удовлетворенных мировым судьей, ссылаясь на нарушение норм материального права, поскольку расчеты за холодное водоснабжение производятся Обществом в соответствии с требованиями формулы № 9 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307. Также указал на отсутствие установленных судом нравственных страданий истца.
С решением также не согласно Управление Роспотребнадзора по ЯНАО в части оставленных без удовлетворения требований иска, в апелляционной жалобе указывает на то, что расчет коммунальной услуги теплоснабжение произведен без учета площадей всех жилых помещений, оборудованных приборами учета. Указал, на недопустимость перерасчетов, а также на несогласованность управляющей компанией объемов коммунальной услуги с ресурсоснабжающей организацией.
При рассмотрении апелляционной жалобы истец участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Максимов А.Д., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Управления Роспортебнадзора по ЯНАО. На требованиях апелляционной жалобы ответчика настаивал.
Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО Широкова О.А., действующая на основании доверенности, требования апелляционной жалобы поддержала. Возражала против апелляционной жалобы ответчика.
Суд заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении гражданского дела не допущено.
Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Данная квартира оборудована индивидуальными приборам учета тепловой энергии и водоснабжения кроме того, в жилом доме установлены коллективные приборы учета, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.
Управляющей компанией указанного жилого дома является ответчик – ООО «Изумрудный город».
Как видно из материалов дела, в декабре 2010 года ответчиком произведена корректировка платы коммунальных услуг в сторону увеличения, а именно теплоснабжение в размере 1691 рубль 65 копеек, водоснабжение 257 рублей 67 копеек, водоотведение 268 рублей 13 копеек.
Истец полагал такой перерасчет незаконным, поскольку ответчиком не верно применены формула № 10, № 9, установленные Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23 мая 2006 года. Указал, что не допускается перерасчет коммунальных услуг.
В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ потребитель обязан своевременно и полностью, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение положений указанной статьи, 23 мая 2006 года Постановлением Правительства РФ № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с подпунктом «б» пункта 23 Правил, при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Таким образом, корректировка платы по услуге отопление предусмотрена нормативными правовыми актами.
Согласно подпункту 2 пункта 2 приложения № 2 к Правилам, ежемесячный размер платы за отопление (руб.) в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, оборудованном приборами учета, определяется по формуле 7.
При этом подпунктом 3 указанного пункта Приложения к Правилам установлено, что размер платы за отопление в i-том жилом или нежилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:
Из содержания указанной формулы следует, что при расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний индивидуальных (общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленным по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета.
Судом первой инстанции установлено, что договор ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией подписан не был. Тем не менее, коммунальный ресурс фактически предоставлялся ресурсоснабжающей организацией ответчику и распределялся потребителям. Представленными ответчиком актами подтверждается отсутствие спора между предприятиями по объемам коммунального ресурса. Расчет корректировки производился ответчиком по его фактическим подсчетам потребленного коммунального ресурса по секциям № <адрес> потребленного ресурса сторонами по данному дому был согласован.
Кроме того, как следует из пояснений представителя ответчика, при сдаче жилого дома, не все индивидуальные приборы учета, были приняты в эксплуатацию. Из представленных ответчиком расчетов следует, что ежемесячно, начиная с января 2010 года, учитывалась изменяющаяся площадь квартир оборудованных приборами учета и не оборудованными ими. Как следует из материалов дела в январе 2010 года площадь квартир оборудованными приборами учета в январе 2010 года составляла 197,1 кв.м., феврале – марте 2010 года составила 262 кв.м., апреле – 325,8 кв.м., мае – сентябре 2010 года - 390,9 кв.м., октябре 2010 года 455,9 кв.м, ноябре – декабре внтябре 2010 года - ет из пояснений представителя ответчика,. ам потребленного коммунального ресурса по секциям 7, 8 д. ощадей 2010 года – 551,1 кв.м.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание доводы истца о том, что ответчиком при расчете не учитывалась общая площадь всех жилых помещений оборудованных индивидуальными приборами.
Кроме того, как следует, из материалов дела и следует из пояснений представителя ответчика, в октябре 2010 года общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном жилом доме было принято решение о помесячном начислении платы за отопление исходя из показаний индивидуальных приборов учета, с последующей корректировкой по формуле 10, что подтверждается протоколом от 31 октября 2010 года.
Решение общего собрания является действующим и не оспорено в установленном законом порядке.
При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о правомерности действий ответчика по произведенной в декабре 2010 года корректировке платы по услуге теплоснабжения являются обоснованными. В связи с чем, апелляционная жалоба Управления Роспотребнадзора по ЯНАО не подлежит удовлетворению судом. Доводы изложенные в ней, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, обоснованно не приняты им по мотивам изложенным в решении.
Не подлежащим удовлетворению суд находит и доводы апелляционной жалобы ответчика о правомерности произведенного им перерасчета по коммунальной услуге водоснабжение и водоотведение.
Согласно п. 23 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, газоснабжения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Согласно подп. 1 пункта 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение в жилом и в нежилом помещении, оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета или не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета, определяется по формуле:
Данная формула представляет собой следующий расчет: объем по показаниям общего прибора учета делится на суммарный объем по показаниям многоквартирных приборов учета и объема по нормативам потребления по квартирам без приборов учета, умножается на объем потребления по квартирному прибору учета и тариф» и не допускает перерасчета за квартал, за год.
В судебном заседании установлено, и следует из пояснений представителя Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, что ответчик при расчете оплаты за потребленные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению не прибавил в знаменатель формулы при расчете суммарный объем потребления воды в жилых помещениях, которые не передали в управляющую компанию показания индивидуальных приборов учета. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании представителями ответчика. В результате чего, разница расхода коммунального ресурса – водоснабжение – определенная по данным общедомового прибора учета и исходя из фактических показаний индивидуальных приборов учета, распределялась ответчиком на те квартиры, которые своевременно передавали показания приборов учета.
Таким образом, судом установлено, что в нарушение действующего законодательства ответчик начислял жильцам <адрес> в <адрес> коммунальные услуги за водоснабжение и канализацию не по показаниям индивидуальных приборов учета и объему потребленной услуги.
Из вышеизложенного следует, что действия ответчика по осуществлению начислений за декабрь 2010 года является нарушением требований п. 23 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307.
Таким образом, решение мирового судьи соответствует нормам материального права, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, а следовательно, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № города Салехард от 18 мая 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственность «Изумрудный город», Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Судья С.П. Гниденко